程介明: TSA風波的啟示: H' o" V1 ^* B6 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* M4 w! k; J( Z9 |
( m+ s2 @( n0 x + D f& w6 s' k3 \+ r% ~
TSA的有關檢討告一段落，今年在抽樣的50所學校實行新形式，但是預告明年將恢復全部學校參加，因此TSA的風波並未就此平息。本欄以前曾經評論過TSA，那時已是怨聲載道，卻尚未釀成風波。風波既起，馬上摻進了與問題實質毫無關係的因素，變成了政治混戰，無從評論，也沒有動機參加混戰。公仔箱論壇& D! t) ] E/ R; p5 j7 _( q+ s3 N
. o1 S/ d$ }+ y c1 |) }5.39.217.76TSA原來的設計，是為了監察全港學生的學術水平。是全港！TSA裏面的T，是Territory-wide，這是幾乎所有比較像樣的教育制度都會有的； 也就是說，社會會想知道：「我們香港的學生，到底水平怎樣啦？」具體一點，常常有人說：「香港學生的英語水平，正在不斷下降！」那到底是猜想，還是印象，還是以訛傳訛、人云亦云？TSA的其中一個作用，就是提供實證的根據，對這一類問題提出可信的答案。tvb now,tvbnow,bttvb' b! x9 k6 l) d4 ?
! Y% }3 F$ b1 S( S/ n" u
追求病徵 謀求解藥
4 T% n5 {, w+ A4 N5.39.217.76
) G, n3 Z3 S; |5 \即使這個「全港」的概念，要付諸評核，也並不如想像中那麼簡單。首先，我們須有同樣的一把尺，量度不同年份的同年級學生；這裏面就牽涉到許多技術上的問題。第二，有了結果，找到了差異，才是過程的一半，如何闡釋這些差異，才是最複雜的部分；也是消除瞎想的最關鍵環節。第三，人們總是希望在短期內找到 顯著的差異，但是學校系統不像菜價或者股市，不可能在短期內就有顯著的起落（除非是戰爭、天災）；有些差異，在統計上是沒有意義的。但是人們還是追求突出的「病徵」，簡單的解釋，謀求短期見效的「解藥」。
' k- q& o# o, P8 p- w$ L
3 D$ h6 m: i% M$ V更重要的是，學術上測得出來的「成績」，並不能就全面表達學生的真正水平。我們得到的，往往只是通過紙與筆測試的結果。比如說，英文成績好，並不能全面表達學生的英文水平。tvb now,tvbnow,bttvb3 P$ l0 F B, b
, U( }+ g$ M/ R8 E% u更重要的是，這類測試，只能測試學生知識或者能力的一小部分，只是學生許多表現的極小範圍；也應該是一個教育系統所追求的一小部分。這類測試與評估，是必要的而不充分的。學生的成長，社會未來的寄託，還有許許多多非常重要的方面。: e+ T# X B. P+ L6 \
對於自己的學生，在最基本的「語言、數學、外語」，學習如何，一無所知，那是一個無能的政府；把自己教育制度的優劣，完全寄託在這樣的簡單的測試上面，那是一個愚昧的政府。TSA這類的評估，不可沒有，但是又不可高估其作用。在這方面，香港的政府還是有分寸的。
" k% C7 Y% N( E0 t4 ?6 J1 [" k7 u" h5 I
政府過了分寸的是，把TSA的效用伸延到監察學校的表現，就是超越了原來的設計。「全港」性質的學生測試，是全系統的評估，不同於個別學生的評估，也不同於個別學校的評估；等於說，統計一個國家的肺癌治癒率，並不等於可以評估每個人的痊癒率，更不能用來評估醫院的醫療水平。; T' Z; n0 f8 u4 L) g
$ V' T! M6 }! d& X& l. y
對於個別學生來說，TSA是沒有個人風險的，學生在TSA的表現如何，只不過是統計上的一個數字。既不直接登上任何學生個人的成績紀錄，也不會影響學生個 人的校內成績，或者是以後的升學；其效果，與問卷調查的不記名答案幾乎一樣。事實上，教育局也沒有動用過TSA的學生個人資料。" f4 N" s5 J* g/ h
5 t6 l) _4 Q& b+ K/ l抽樣監察 兩全之策公仔箱論壇. `+ Z9 V' v, o7 h! M! z
* @8 Z, J- b, R/ o公仔箱論壇也因此，TSA是完全可以通過抽樣測試而達到目的的。目前提議的2016年以50所學校作為抽樣，是完全可行的，只要符合抽樣的原則，樣本上出現的學生表現，應該能夠代表全港學生的表現，因此在這50所學校測試，也是足夠了。& o2 B* C6 {" P/ F5 |5 i0 o( X
1 R* ?2 t1 J7 lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於個別學校來說，TSA本來也應該是沒有風險的。TSA的設計，在於知道全香港的情況，個別學校的數據，也只不過是統計上的一個數據點，對於學校本身，也應該是沒有絲毫影響的。
; f' y1 T7 E- y4 k) j! O# r% i/ M$ v# |( |2 _4 B8 K
假如說一直採取抽樣的做法，既可以監察全港學生的表現，又不至導致學校因高風險而操練學生，應該是一個兩全的出路。對於TSA，片面地要求全面取消，可以說是捉錯用神；為了工具的不當使用，就要毀滅整套工具，看來乾脆痛快，也是愚昧。
, e( p1 {1 p/ ]7 w5 x2 h4 l/ G公仔箱論壇
' b. p, S% G6 F! _ s1 H3 Y公仔箱論壇可惜，教育局一直以來還希望通過TSA，測評每一所學校的表現。大概是覺得，既然有了每所學校的資料，何不一箭雙雕，很輕易地順便掌握學校的水平。這也許並沒有什麼不良的動機，但是看來有點「貪心」，而且經過如此多年的運作，估計教育局內也會習以為常，覺得失去了這些數據，就好像無法掌握學校的表 現，很不好過。這也許是為什麼只能在今年暫時抽樣測試，明年要恢復全部學校參加測試的原因。6 @9 I% f6 Z3 F
5.39.217.76, Q- v2 ^ c- c+ o2 z" ^
這裏面有幾個問題，值得抽離現狀，回心想一想。學校的狀況，中、數、英的測試是一種表現，但是學校還有許多許多方面，不是靠一時的測評可以掌握的。一個政府，有責任掌握學校的脈搏，天經地義，但是學校是一個極為複雜的綜合體，要掌握學校的狀況，沒有省力的辦法。
4 X) c# Z$ [4 m/ `1 M) ytvb now,tvbnow,bttvb
/ A" l L3 A3 K, o# M$ |現在的地區教育分處，本來就可以很掌握區內學校的狀態，只不過他們的精力不少花在行政管理，或者是突發事件「救火」的時間上；再加上沒有過去的科目專業的視學架構，削弱了專科教學的提升力量，成績TSA就彷彿變成了唯一有把握的學校監察工具。退一步看，即使真的要提升學校，TSA成績也不是一個很好 的入手點；這與上海、新加坡對每一所學校的細緻關注，全面的提升，差距是極為明顯的。
: V& d3 M' A. {" _! {tvb now,tvbnow,bttvb
1 G5 ~( C6 l% u! Q" ytvb now,tvbnow,bttvb不止如此，也是出於好意，教育局還根據TSA的結果，派員到「弱勢」的學校，「幫助」他們改進。這樣一來，學校就感到壓力了，就有了避免「被幫助」的動機。自從因為人口下降出現「殺校」的危機，學校就更恐懼了，希望在TSA表現好些，讓學校的日子好過些。操練學生，由此而起。+ L# ]. m/ q5 s" n7 E4 [) e
) [. d0 J! W# {$ _) d7 `' Wtvb now,tvbnow,bttvb政策異化 便須轉彎! P' O& c: @% H" L- m
5.39.217.761 i7 E% V% O8 u3 k7 e. q
作為政府，往往不能只看自己的動機、原諒自己的出發點，還要顧到一項政策措施所引起的社會效果；即使設計的時候沒有想到，一旦出現異化的苗頭，就要轉彎，不能只是一味與社會爭持。( g. F# p2 t% U% `" M: o+ |3 w
7 V! r. x0 J: L2 o
那邊廂，學校的操練，已經引起了「羊群效應」。除了三類學校：最有信心的、學生學業反正「墊底」的、堅持原則不為所動的；其他的許多學校，糊裏糊塗地也跟着操練學生，彷彿不操練就會吃虧。家長的壓力也不可小覷，也有家長看到人家操練，逼着自己孩子的學校要操練；出版商看到如此的商機，沒有願意浪費市 場的。於是TSA的操練，成為社會文化，無法遏止，對於社會上形成了的強勢思潮，就很難期望有速達的特效藥。
. H- M) C8 p7 {# C+ w, eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 R6 @ O7 d: u$ G- w/ [公仔箱論壇風波，本來給了教育當局一個很好的轉彎機會，壞事變好事，撥亂反正，讓TSA回復它的正當功能，也可以消弭操練的浪潮。教育局真是有點廣東人說的「捉到鹿唔識脫角」。也許，平息風波的心態，代替了更深層長遠的思考。
$ w( N# d+ H- R$ f6 t+ L$ R/ `5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb" h# B; @, ?9 Y z( h
更值得深思的是，大家都明知，操練是在浪費學生的時間。有沒有想一想，學生犧牲了什麼？難道沒有更重要的活動，需要學生花更多的時間和精力嗎？
5 @8 }+ h/ D( c" k& c: ^5.39.217.76
% Y3 `! x6 \7 w5 X9 ^2 E7 h教育當局也應該想一想，維持全口徑的TSA（即全部學校參加），得到的會是什麼？失去的又會是什麼？值得嗎？ |
發表於 2016-2-12 07:59 AM
| 