返回列表 回復 發帖

[時事討論] 吳靄儀: 「一地兩檢」:提醒懶惰議員

本帖最後由 felicity2010 於 2015-11-22 12:01 AM 編輯 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ]8 v% e- Q9 F/ [

$ f0 U$ r5 @6 y8 _: m8 C; o公仔箱論壇吳靄儀: 「一地兩檢」:提醒懶惰議員
6 I( V/ i" n' gtvb now,tvbnow,bttvb
( Y% w! z8 Y- M- { : B0 b) D7 x3 T! L' d4 s" V
0 b1 }) E% B/ A" i" q: o
「一地兩檢」的關鍵問題是,《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」,必然涉及在香港境內執行內地法律,所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法,但同樣亦不能自行執行內地法律,因為問題不在「誰執法」,而是在「執甚麼法」。公仔箱論壇* @" ]7 m. |3 _- X- N3 Q8 k. T# l

: r0 `5 o- _/ R' c  E5 \1 U7 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。所謂「一地兩檢」有「先例」,並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」,是在中國內地實施香港法律,與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題,原是香港立法機關無權為中國內地立法,其法律管轄權(有境外效力者除外),一般只限於香港境內。所以當年解決辦法,就是藉《基本法》第20條,中央額外授權特區,在深圳灣口岸租賃一幅土地,視該土地為香港區域,在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題,不過都被掃入地氈底。但重要的是,在內地實施香港法律可行,不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」,並非「先例」。tvb now,tvbnow,bttvb% Y/ Y  Z8 \2 Y& d! u( U) s
+ E6 ^7 s; T7 ]- i3 h  d/ [
另一個所謂「先例」,是借鑑外國的機場、車站、海關,例如美國與加拿大之間,或歐盟各國之間,在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議,容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間,並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地,同受《基本法》第18條約束。
6 F' U6 W0 `' p3 V! b
3 w! f7 D$ r$ y; C/ s5.39.217.76上述問題,全部在立法會充分辯論過,並有逐字紀錄及當時參閱的資料及審議的文件全套存檔,可以隨時在電腦上查閱。今時今日,議員公開發表意見及報上撰文,聲稱「一地兩檢」有上述先例,為何不見他/她們稍為翻查一下資料?說甚麼泛民否決政改迫香港「原地踏步」?最令立法會「原地踏步」的其實正是頭腦懶惰,信口開河的建制派議員!5 Z/ C5 N5 d$ B& H  V

, @$ g6 @1 R8 m; q% x) P$ A. j2007年初,立法會審議《深圳灣口岸港方口岸條例草案》。當時我們已警覺到不能讓它含混變成在香港實行一地兩檢的先例。所以在2007年4月26日通過法案的辯論上,我已清楚發言,紀錄在案。深圳灣口岸的一地兩檢,基本上是在內地成立特區的「新租界」。「新租界」雖由國務院說明是由香港以禁區形式管理,但一切香港法律得以在區內生效。這個模式,其實會引起很多難以預計的法律問題,但若然將這個模式「回流」,反過來用於在香港實施,那就是眼前的一場大禍。所以還要清楚講明,內地劃地租給香港可以,但香港劃地「租」給內地,執行內地法律猶如是內地一部分則不可以,因為香港區域邊界早已由人大決定並通過為法律。9 [: S' z; O$ h5 M& @. U

, t, l+ N* o& O1 ?9 I" N5.39.217.76涉及重大憲制及法律問題,政府當年秘密諮詢過大律師公會。其中有一點,就是該次人大授權為何未經納入附件三就可以在特區實施。大律師公會認為那是內地的一次過性質的行政決定,並無一般的規範性,是故不是「法律」,不需納入附件三。政府則堅持人大決定是「法律」,但卻「同意」大律師公會不必納入附件三,成了極壞的先例。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! w$ b. {- W. i: N

! v6 ?( m3 [3 N/ n/ O5 Jtvb now,tvbnow,bttvb當年費那麼大的勁,驚動人大常委會及國務院,當然志不在小小一個深圳灣口岸,其實志在為高鐡一地兩檢鋪路及試水溫。這正是我們當年已要致力死守防線的原因。# `6 G. ^$ a2 b7 t* L( u
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^: L0 i$ U8 Y1 P9 w6 |& P( M
果然,法案通過後不久,黃定光議員在2008年5月7日就提出動議辯論,要盡快在高鐡和機場實施一地兩檢,而林健鋒提「修訂」,在跨境直昇機場也要一地兩檢,而且引用深圳灣口岸的一地兩檢及外國邊檢為先例,仿佛短短一年前的辯論沒有發生過。
! d+ `5 H4 x4 h5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ g0 ^# G5 C4 Z0 n- T1 I2 }4 O: I
正如我在明報專欄《一地兩檢點解唔得》提及,2009年12月18日財委會高鐡撥款辯論上,泛民如我,極力反對,因為一地兩檢違憲,不可行。政府不顧一切,建制派照撐,因為高鐡根本是政治項目。霸王硬上弓之後,今日「洗濕了頭」(「田北辰說全身盡濕」)就老調重彈,政府豈是失憶?其實早有預謀,深知建制派必然照撐,而香港市民就會像政改方案那樣認命。還有,純屬巧合,2007年的大律師公會主席,今天是律政司司長!
3 a* h( s) Q" E5 V+ J( n' Ttvb now,tvbnow,bttvb
  z  T1 M+ a5 h5 A. y' N; g* O$ J  M對有些人,一國一制等閒事,他們在內地也有特權,「一地兩檢」當然是叫政府快些解決的「技術問題」,但對廣大的香港人來說,「內地法律不能在香港實施」,附件三不濫用,卻是人權自由,港人治港的重大法律保障!
  
【高鐵一地兩檢】袁國強:中港有共識 必須容許內地人員 香港境內執法公仔箱論壇! b1 @3 ?# c/ e4 t
公仔箱論壇7 Z0 s5 r) ?1 X; F, ~0 y( s7 Z/ j% t
5.39.217.76* I& u. t$ k2 g! E8 @
tvb now,tvbnow,bttvb% c- K- c4 a+ R+ Y4 ?/ U

$ [! a! k4 E8 }- _8 `5.39.217.76律政司司長袁國強及運房局局長張炳良,今午在北京與港澳辦官員會面兩小時,商討廣深港高鐵一地兩檢的安排。袁國強在會後向傳媒表示,雙方在法律基礎和實際運作上,部份有基本共識,要實施一地兩檢,就「少不免」要容許內地人員在香港境內、未來的西九高鐵總站內執法,「呢個係避免唔到」,但執法程度有多大,如何做到符合基本法,不影響一國兩制的概念,問題複雜,還要商討,明年初雙方會再舉行會議。tvb now,tvbnow,bttvb; |5 F1 V% y: `  z: d4 y1 M
公仔箱論壇4 |9 A2 m% \: j% V3 d; n
袁國強:避免唔到 考慮執法程度
( m- U  Y& i7 F
* j( d! u, ?9 s, O2 t& Stvb now,tvbnow,bttvb袁國強強調,如不容許中國人員在香港境內執法,就難實施一地兩檢,但要考慮內地人員在香港境內的執法程度,以及是否有特別安排等。他說,由於有基本法,高鐵一地兩檢比外國的國與國之間同類安排更複雜,但與內地官員在實際運作和法律基礎上交換意見,部份已有基本共識。公仔箱論壇" Q- Z$ \; x/ j; i& O
「我們要處理『一地兩檢』問題,少不免一定要容許內地人員在香港特區未來的西九站裡執法,呢個係避免唔到。問題是若不容許在西九站執法,根本無可能做到『一地兩檢』,關鍵是如何從法律及憲制上的角度,令一方面事情可進行,另一方面符合《基本法》,不會影響《基本法》『一國兩制』概念,這是我所說的複雜程度,如果不執法做不了『一地兩檢』,問題是我們要考慮的是執法程度有幾大。」
# F1 I* a3 j  E$ B) F5.39.217.76(袁國強)5.39.217.767 @! j/ e: J# I! z: k! ^
吳靄儀曾撰文:一地兩檢違憲 高鐡是政治項目公仔箱論壇5 [4 d2 [1 |! V& c2 {+ S
tvb now,tvbnow,bttvb* Z/ ^9 H; b; [9 c
前立法會法律界議員吳靄儀,曾在《立場新聞》撰文,指出「一地兩檢違憲,不可行。政府不顧一切,建制派照撐,因為高鐡根本是政治項目」。她強調對廣大的香港人來說,內地法律不能在香港實施,基本法附件三不濫用,是人權自由,港人治港的重大法律保障:公仔箱論壇% N5 _( n8 e, }8 Q
「一地兩檢」的關鍵問題是,《基本法》第18條保障內地法律不能在香港特區實施。在香港進行「一地兩檢」,必然涉及在香港境內執行內地法律,所以與第18條有衝突。香港特區固然無權立法容許內地人員來港執法,但同樣亦不能自行執行內地法律,因為問題不在「誰執法」,而是在「執甚麼法」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 L$ a3 I( W5 i+ f0 s8 v
所謂「一地兩檢」有「先例」,並不正確。現時深圳灣口岸的「一地兩檢」,是在中國內地實施香港法律,與第18條不相牴觸。在中國內地執行香港法律的法律問題,原是香港立法機關無權為中國內地立法,其法律管轄權(有境外效力者除外),一般只限於香港境內。所以當年解決辦法,就是藉《基本法》第20條,中央額外授權特區,在深圳灣口岸租賃一幅土地,視該土地為香港區域,在該土地範圍內實施香港法律。這個方法其實有很多問題,不過都被掃入地氈底。但重要的是,在內地實施香港法律可行,不等於反過來內地法律在香港實施法律上可行。在內地實施「一地兩檢」,並非「先例」。
9 z( M0 C5 L1 [# l$ M3 F( atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- R- C' D, L6 a; o8 h# I  D# ?; o+ l
另一個所謂「先例」,是借鑑外國的機場、車站、海關,例如美國與加拿大之間,或歐盟各國之間,在邊界實行「一地兩檢」是平常事。但這也不是可援的「先例」。主權國之間可以透過協議,容讓互相在對方境內有限度執法。但特區與內地之間,並非主權國與主權國之間的關係。特區與內地,同受《基本法》第18條約束。
* }; x  ?. l8 [' Y& Otvb now,tvbnow,bttvb(吳靄儀)5.39.217.76: N# N. ^2 k' j& L0 B9 G
  
返回列表