[時事討論] 程翔: 港大三劫　盡露犬儒學人

程翔: 港大三劫　盡露犬儒學人5.39.217.76" H( O8 P( A% ~( a# X: o


自從回歸以來，香港大學經歷了三次劫難：第一次是鄭耀宗校長涉嫌干預學術自由事件；第二次是「8.18事件」；第三次是校委會否決陳文敏出任副校長事件。這三次事件以最近這次對香港大學傷害最嚴重，影響所及，甚至可以說啟動香港沉淪之路也不為過。

在頭兩次災劫出現前一年，筆者都曾經向當事人提出過忠告，要他們注意處理好與權貴的關係，否則容易出現問題。無奈言者淳淳，聽者藐藐，終於出事。tvb now,tvbnow,bttvb- b4 X- g5 |" r
! J9 M9 @7 t9 K1 N( x
第一劫：鄭校長于1996年接替王賡武教授出任港大校長。1997年香港回歸之後，就要求刷除太古橋的「六四」標語：「冷血屠城，烈士英魂不朽；誓殲豺狼，民主星火不滅」，引起學生不滿。當時筆者就在報章撰文，呼籲鄭校長在履新之初，宜思考大學長遠發展而不必急於避諱權貴之所不悅。我當時斷言，如果鄭校長繼續以不得失權貴為要務，則早晚會出事。鄭校長閱畢，僅僅請我「筆下留情」而依然故我。言猶在耳，1999年果然出現公然干預學術自由以取悅特首董建華的事件，導致自己最後黯然下台。

第二劫：「8.18事件」發生前一年，筆者看到校方在舉辦一些校內迎新活動時，請了中聯辦高官出席主禮，但這些活動完全沒有必要這樣做，反映了主事者欲與權貴套近乎的心態。我當時就對負責該活動的主事人好言相勸說：「港大應該摒棄這種汲汲於親近權貴的風氣，否則將來會出事」。該主事人很不屑的反唇相譏說：「這是 protocol（禮儀），你懂什麼？」。果然一年之後，就出現了「8.18事件」，恰恰就是由 protocol不當而引發一場危機，連累徐立之校長黯然下台。
公仔箱論壇! w1 s: @: L) H" t8 i6 o
這兩次危機，有同有不同，不同之處，第一劫是怕得罪權貴，第二劫則是獻媚權貴。共同之處是兩者都沒有正確處理大學與權貴的關係，都沒有把院校自主、學術自由當作他們要堅決捍衛的核心價值，而自覺與權貴保持一個應有的距離。

為什麼我能早在危機發生前就預見危機的出現？這並不是我有什麼過人之處，只是我曾經在北京工作，能夠近距離地觀察中共如何整治知識份子，並在這個過程中塑造出知識份子群體的犬儒性格。5.39.217.76  x+ G/ ^" ]& f0 o. x5 S; N7 q
公仔箱論壇4 W3 k: N2 O" c
這種整治的後遺症– 知識份子犬儒化 – 是有傳染性的，只要中共的影響所及，其治下的知識份子就必然會染上這種犬儒化的毛病。隨著香港政權的更易，中共政治影響迅速進入，所以香港的知識份子也難倖免逐步犬儒化，可怕的地方是雖然他們未曾親身經歷過內地知識份子那種刻骨銘心的悲慘遭遇，但自己卻被傳染了。正是看到香港知識份子犬儒化的現象隨著回歸而越來越嚴重，才會讓我能夠「未卜先知」地預言香港大學的前兩次劫難。
9 z3 [- W1 [, y  j. d
第三劫不但對港大來說，殺傷力更大，而且對香港整個社會來說很可能是沉淪的開始。而這個沉淪過程的啟動，竟然是本應捍衛港大最高利益的港大校委會的12名犬儒知識份子。
公仔箱論壇6 v3 z5 \( J0 P% ^; W- A
這12位知識份子的犬儒表現，可以歸納為以下三個方面：

一，對事件的本質真相避而不談。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 C8 i. e% ], [. X& r$ R/ I

整個陳文敏事件的本質是中共對「佔中運動」的秋後算帳，這是最核心的問題。而自從中共得知陳文敏有可能被委任為副校長時，便出盡九牛二虎的宣傳力量去「暴力阻止」其委任：單是《文匯》、《大公》在短短十個月內便發表350篇文章對陳文敏進行全方位的攻擊抹黑詆毀，臨到關鍵時刻更出動中央級傳媒《人民日報》、《環球時報》等作最後的「殲滅性」打擊。在這場明顯來自北京的干預，嚴重危及香港大學的院校自主、學術自由的鬥爭中，這12位校委對上述事實閉口不談，沒有一個人質疑北京的做法是否值得商榷。對他們來說，北京的壓力是一個given (既定的事實)，不必置疑也無法抗拒，不如當作沒有這回事。在完全沒有是非觀念、完全不必理會對錯的前提下毫不含糊地站在權貴一邊，眼睜睜地看著陳文敏教授遭到香港史無前例的精神凌遲、人格毀滅時，居然可以心安理得的不吭一聲，還要最後踏上他們自己一腳。這其實是一種不分是非，唯權是尚的態度。

二，甘願為權貴出謀獻策
7 ~" H3 \, [/ v( a) N3 ~
在中央尚未明確表態不讓陳文敏出任副校長前，這些校委就使用「拖」字訣，用各種各樣的理由延阻校委會對人選的討論。初時還能提出一些可以接受的理由（如先查清捐款事件），到拖無可拖時就弄出個「等埋首副」的荒謬怪誕理由。5.39.217.76; K6 `9 i" A1 j

到中央明確表態後（《人民日報》的勸退文章），這12位校委就知機識趣地提出很多「理由」來否決陳文敏，例如：

-    沒有博士銜頭（李國章的指控）；
-    學術地位不夠（陳坤耀的指控）；公仔箱論壇9 j$ u5 X$ Q) [0 O
-    論文的數量品質都很低（廖長城的指控）；
-    以港大利益為重（王䓪明所謂委任陳會導致港大分裂）；
-    有政黨支持（李國章的指控，暗示委任他會導致香港大學政治化）
tvb now,tvbnow,bttvb( c7 m8 R: M; o9 h$ q& G: F3 l
真虧他們能夠提出這些低B的理由。如果這些理由都是真實的，那麼校委會早就否決好了，因為這些資料都不是現在才知道的，何必要拖幾個月？而整個物色工作都是多餘的，因為物色委員會經過一年的全球招聘都沒能發現陳文敏竟是如此的不濟？要由校委會來最後把關？
/ B. H3 d+ S. O: y
三，既要做婊子，又要貞節坊tvb now,tvbnow,bttvb6 j# N3 M: M) O
tvb now,tvbnow,bttvb+ C) i. k& Q" Q2 X9 r% O
這些校委另一個讓人噁心的犬儒表現是既要做婊子，又要貞節坊。明明是自己甘願充當權貴殺人的白手套，卻夢囈般反復強調自己是在獨立思考下作出決定，堅決否認有政治勢力對自己施壓。這其實是所謂的Freudian Slip，越是受到別人游說而行事，越要說服自己是在行使自己的獨立意志。tvb now,tvbnow,bttvb2 b, ?5 F# P) F8 j6 h, C8 I* b) M

面對公眾的質疑，這些人最愛問一句：「有沒有證據？」（例如李國章問是誰下令干預，習近平、王光亞、或者張曉明，拿出證據來）。如果《文匯》、《大公》乃至中央級的《人民日報》、《環球時報》等中共傳媒直截了當的對校委跡近發號施令的文宣，還不算是證據的話，我不知道人們還可以用什麼「證據」來說服這些存心不接受事實、刻意裝聾扮啞的校委們。2 J8 p* y; f" U" j4 W8 {1 B

還是洋人校長馬斐森直截了當地戳穿這層薄紗。他對路透社記者表示，他相信對他本人以及其他支持任命陳文敏的校委會成員的壓力是受到擺佈的（orchestrated）。他還透露，他的私人電郵曾經被盜取然後（把其內容）發表在親北京的媒體上。他補充說他不會排除北京在整個事件的背後的可能性。（路透社9月29日報導）。對比校長這種坦言，更突出一些人的犬儒虛偽。tvb now,tvbnow,bttvb1 {% |' [2 G2 ]" b2 n

歷史上，中國知識份子有一個優良的傳統，就是以國家興亡為己任，為民請命仗義執言，激濁揚清針對時政，所謂家事國事天下事，事事關心，始終站在社會前列，振臂呼籲推動歷史進步。
5.39.217.76: Z/ S+ _1 \( x2 K( F) f) N+ Q
可惜自從中共建政以來，實行「一黨專政」，鎮壓異議，殘酷扼殺知識份子這個愛國傳統。在其執政的前三十年，通過連續政治運動打壓監禁，強迫文人下跪求饒，在後三十年又用物質引誘升官發財拉攏效忠。六十年來一硬一軟雙管齊下很有成效，導致很多知識份子不再關心時局發展，缺乏公共意識，只為自己著想，只想能賺大錢，能升高位，往往為遂一己的私欲不惜趨炎附勢助紂為虐，成為典型的犬儒知識份子，這是中共獨裁政體能夠苟延殘喘的原因，也是當代國家民族的悲哀。
$ p2 e/ w( ]: G1 H0 d
筆者萬萬想不到回歸才18年，知識份子犬儒化的病毒迅速蔓延香港，使很多人心甘情願地自覺配合權貴去摧殘香港賴以成功的機制和相應的核心價值。觀乎此，能不扼腕嘆息唏噓？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[時事討論] 程翔: 港大三劫 盡露犬儒學人

[時事討論] 程翔: 港大三劫　盡露犬儒學人