假才子: 窮得只剩下博士銜頭
4 z; f; _4 N* f8 T
9 T7 T. I$ f+ T+ R) }& A# Q6 ^
/ l# f5 ^+ C0 {tvb now,tvbnow,bttvb
+ Q( a2 X1 Q8 H H5.39.217.76據說最近流行攻擊別人沒有博士銜頭、研究被引用次數不多、年紀輕。這可能是來自中國傳統吧，向來對學者或知識份子，即「士人」，看得高人一等，又愛敬老尊賢。但仔細一想，博士和年紀大講的說話就較權威，這道理何在呢？5.39.217.76# R( |0 o9 B0 h' \
' G$ b4 ~4 G: o' x' Y- K/ a現代社會學鼻祖 Max Weber (1864-1920)曾寫過文說，他認為「權威」(authority) 有3種來源：
, i. P4 T$ V5 B$ j( ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb* [4 G2 j. w/ e4 i# ]
1. 魅力型權威 charismatic authority，即憑感情的
4 l7 F8 n, P, Z2 |2 V, Q! }9 |tvb now,tvbnow,bttvb2. 傳統型權威 traditional authority，憑「循例、以往都是這樣」的
& X* N4 a6 I# ]8 v! ^; ^公仔箱論壇3. 法理、理性型權威 legal (or rational) authority，是憑理性分析的公仔箱論壇7 m4 \+ p/ T0 b
! `# y/ l" R: q; T, K3 k在現代受啟蒙的社會，權威應該是以理性型為主，大家憑理性討論分析，判斷一件事是否可信。但實際上魅力型和傳統型權威仍然很多，而且會將自己包裝成理性型權威。例如博士和長者，好像是理性型權威，他們應該是讀更多書有更多社會經驗，應該懂得較多。但實際上很多人是憑博士和長者這個身分去壓倒別人，多於憑知識和理據去辯倒別人。如果知識和理據是正確的，那應該不論講者的身份，即使你不提自己是博士和年紀多大，都是正確的，不是嗎？一來就用博士銜頭和年紀去「撻」人，憑這兩種身份予人的權威感去壓倒別人，實際論述內容和理據卻亂講一通蒙混過去，就是傳統型權威包裝成理性型權威，是反智和反理性的倒退表現。( d d9 @( z* q
% _% w+ V5 y/ k0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再想一層，博士真的就是較博學嗎？
4 ]" G! |2 Q& @ }+ a0 r" f公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" {3 S& m( o, L. F
現實中，博士和學者的工作通常是限在某一科目，甚至是專研該科目中的某一議題。以我讀的政治學為例。最基本可以分比較政治、國際關係、政治哲學等幾個範疇。然後比較政治之內又可以分單一國家政治、比較政治制度、比較政治文化、比較政黨、比較選舉等。比較選舉又可以分單議席單票制、比例代表制、多議席單票制、排序複選制、混合制等。研究比例代表制，又可以分荷蘭比例代表制 (全國單一選區)、瑞典比例代表制 (調整議席)、希臘比例代表制 (額外議席)、比利時比例代表制 (開放式名單)......其實可以窄到不能再窄。真的符合一般人印象中博學多才的學者，恐怕是少數。
9 W5 W0 R2 u3 o+ k; b0 N4 F2 btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 j: Y7 ~: H# {! e
如果你叫一個只研究荷蘭比例代表制的人，評論日本眾議院和參議院的分別，可能已經超出他的研究範圍了，再要他評論公民抗命理論、經濟甚至醫學的，有自知之明的學者，是應該會拒絕評論的，或者表明，他的評論不是基於他學者的身分和研究所作的。
4 ]: N; ]: K$ e/ i4 `# g9 c0 m' h, ?: J1 @/ `: e
但有些人就是沒自知之明，或者是故意的，信口開河，沒查證過就說出口，總之就是要威，還愛搬博士銜頭出來「撻」人。好像我以前都寫過，看報紙有前大學政治系主任寫的文，連美國英國有幾多黨這些 facts 都可以寫錯，政治理論也是胡亂套用，跟現實根本不符，真是影衰了「政治學者」這銜頭。有這樣的人，就不要怪外界對這些身分越來越不尊重。 |
發表於 2015-10-7 12:01 PM
| 