[時事討論] 鄺健銘: Empower your future — 從新加坡一句競選口號思考政治哲學

鄺健銘: Empower your future — 從新加坡一句競選口號思考政治哲學公仔箱論壇$ C6 D& m; @, @, X) s! j5 F) A

公仔箱論壇2 A! K* l2 l, O) Q- X X4 C o9 g. k

  B9 j- P- T7 t1 F& m

新加坡大選，其中一句很令人印象深刻的話語，出自工人黨。那句話很值得注意的部份，是「令我們的民眾變得強大、成為贏家」（empowering our people into winners）。

這句話所突顯的精神，與工人黨今屆大選的競選口號 — Empower your future — 脈相成。工人黨黨主席林瑞蓮(Silvia Lim)曾如此為這句競選口號下過註腳：「民眾可以自我管理，政府不需要身影處處。」（"People are able to run things themselves. We don't see a need for the Government to be present everywhere"）TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. r3 c7 |5 f: U4 L, `" q4 _0 J0 n4 }
tvb now,tvbnow,bttvb  r9 Y: X0 C. _" l' X
工人黨的競選口號與其相關理念，與執政黨人民行動黨的口號 —「你我同心，為國為民」— 截然不同。這兩套口號的最大不同處，在於管治理念 — 前者接近「以社會為中心」的思維，後者則強調「以國家為中心」。在後者的管治想像裡，民眾相對居於次要，政府／國家，才是治理的主體。這引伸出來的思考，是何謂善治、善治是否需要「凡事依賴政府解決」的一類問題。
tvb now,tvbnow,bttvb1 o! B/ d, a& G+ K  L6 u$ ]
人民行動黨的管治理念，源於李光耀時代的精英主義。執政者眼中的民眾，大概只關心個人物質利益，沒有足夠智慧與能力，參與政事反會阻礙執政者「做正確的事」，因此信奉自上而下施政的精英主義。李光耀曾作比喻，大意是如果載滿全國官員的飛機失事，國家便無法生存。這成為新加坡管制言論的一大背景。
5.39.217.76$ [0 }& ]+ B  D2 x" u$ j; K
我在最近的文章〈不羈放縱愛自由 — 以社會為中心的民間自治想像〉，嘗試思考這種精英主義以外的管治想像。在文中，我以香港為例，寫道：「一個社群要管理好集體事務，可以依靠政府來解決，但也不可以忘記民間力量這實然的『第二管治梯隊』。」背後的假設，是民眾並非如想像般愚昧無知、無法自理。專欄作家James Surowiecki的著作，The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations，正是通過不同案例來引證這點。因此，當我見到工人黨能有這種政治理念，很感共嗚。
5 ^9 Q( K. j9 ]! {
要理解「以社會為中心」的管治理念何以行得通，需要還原基本步，思考政府何以會存在。政府的功能，很簡單地說，大概就是聚集資源(通常是稅收)，然後按社會的不同需要再分配資源。現今資訊科技發達，如果民眾能善用crowdfunding與crowdsourcing，就能做到同樣的事。台灣朋友告訴我，現在有愈來愈多人回到農村，進行各種按著民眾不同理想而行的社區營造實驗，其實也是「以社會為中心」管治理念的實踐案例。
tvb now,tvbnow,bttvb6 Q) S# n6 J) m% B
具體地說，新加坡如能孕育這種與執政黨截然不同的管治認知，利多於弊的原因，大概有三個：

(一) 正如哲學家尼采所言，There are no facts, only interpretations. 套在公共行政的世界、以「成本效益」(Cost Benefit Analysis)為例，不同的價值觀與世界觀，是決定如何計算「成本」與「效益」的關鍵，因此這看似「客觀理性」的分析，實際上也躲不開主觀判斷。既然如此，返璞歸真，讓民眾按不同需要更妥貼地自理，其實更能達致善治。這大概就是耶魯大學學者James Scott，在著作Seeing Like a State : How Certain Schemes to Improve the Human Condition Have Failed裡，崇尚地方智慧、抗拒中央規劃的原因；5.39.217.76. n* {4 g! g- n* W7 ?$ R
: A3 \/ ~, T; I6 V' z' G+ z
(二) 一般有關民主的文獻講權力制衡，都只聚焦於選舉。問題是，就算不是選舉威權主義、選舉在社會享有各種自由的脈絡下進行，如何確保當選執政的政權在選舉過後、在下屆選舉前，能尊重民意，仍然是個大問題。這問題衍生了「參與式民主」這類概念。「以社會為中心」的管治理念，可以視之為新的一種制衡方式──這種制衡，就是民眾自理，減少對政府的依賴。須知道，歷史中高舉道德旗幟的左翼，屢屢衍生殺人如麻的暴政，其一大原因，正是太相信「凡事需要政府來解決」、令公權力大至不能制衡。這種國家主義的遺禍、歷史的教訓，不能忘記；5.39.217.76+ e; C/ B$ h! \$ S5 A2 s) ^
6 d% C2 C0 b6 \# M: E% G
(三)「以社會為中心」的管治理念，其實與中國經典著作《道德經》所述說的「善治」，相當扣合。這部著作，講治道的，有這幾句話：「太上下知有之，其次親而譽之，其次畏之，其次侮之……功成事遂，百姓皆謂我自然。」5.39.217.76" b  b: ?5 A  }# S6 C# k

不單是新加坡，這幾點同樣適用於香港、甚至台灣。恆久以來，我們不斷聽到「現代化」一詞，且也視之為「進步」象徵，卻鮮會意會到，所謂「現代化」，本質就是國家統籌一切、「有效率」地運用各種資源，實現各種目標。我們所處的時空，卻是教育普及、資訊爆炸、對資源如何運用與所為何事，也有林林種種、各式各樣詮釋的年代，也如Here Comes Everybody: The Power of Organizing Without Organizations所說、是社會行動愈來愈不需要金字塔領導的年代。何謂「進步」、何謂「美好生活」，乃至我們在當下時空需要怎樣一種政治秩序之更新，正是思考“Empower your future”背後政治哲學的一大意義。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表