王慧麟:法治的脆弱
4 D# E( B2 h5 B7 _9 N' g3 s9 @公仔箱論壇
8 O! L7 C# i" D2 ~3 c) \: gtvb now,tvbnow,bttvb
7 h3 K/ C- ?' g8 S" v% x6 ]" _9 f% T! Z5.39.217.76早前研讀加勒比海的憲法時候,有兩個問號。其一,加勒比海的英國殖民地,為何要延至1960年代,始紛紛獨立呢?其二,為何獨立後仍然要以倫敦樞密院作為終審庭呢?
6 u6 L& s6 K0 O$ m! Y! M: ~7 \: h公仔箱論壇5.39.217.76$ M" d' a8 B# ~
前者與英國國策有莫大關係。在二次大戰後,英國推動了非洲及加勒比海等殖民地,組成聯邦,以便管理之餘,更希望可藉此加緊推動聯邦內的經濟發展,倒過來出口產品往宗主國,解決英國物資不足之困,並維繫英鎊區。但是,這些「高招」,把幾個殖民地「夾硬」合併成聯邦,反而造成殖民地之間不睦,「臉左左」之下就激起了反英怒潮。
5 e. [" b. B* H( F: e% L4 x' h, k
5 v) r1 G0 C" z3 |( L0 T. Z問題是,當時加勒比海殖民地的老大,例如牙買加,很想獨立,但條件不見成熟。例如它們的貿易國家,近的如美帝,遠的如英帝,都是西方大國,坦白說,沒有它們的「背書」,這些殖民地獨立後可能「無啖好食」。而且,因為民族主義高漲,政治領袖大多沒有對獨立問題有認真規劃,往往願意「袋住先」。例如殖民地要獨立,究竟是由英國國會立法「給予」獨立以及頒行獨立憲法,抑或是全民制憲,由當地人成立一個憲法委員會,自行草擬新憲法,並由市民公投通過呢?當時政治領袖基於時間考量,就只有接受前者,即由英國國會賦予它們獨立,甚至在同意加入英聯邦之餘,維持由英王委任的總督作為新國家的名義元首。
% s' t7 p; L5 x9 f0 h9 n5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A9 k+ g! y W: I- C9 e
另外,殖民地有沒有足夠能力,組成新的終審法院,也是問題。當時加勒比海國家的領袖,亦深知該地法律教育未夠好,亦沒有財力吸引海外法官到任,再加上要保持投資者信心,不要一獨立就跑光光,最終他們同意以倫敦樞密院作為終審法庭。這大抵亦是一個無奈的決定。
) ]) D5 O& I6 q2 b, G
5 T# r- I% P' Z9 f k# e, \經過近50年的實踐,以及例如Pratt v Morgan的案例之衝擊,加勒比海的前英國殖民地,決定加快聯手搞一個終審法庭,廢除樞密院的終審安排,做到真真正正的法律獨立,完全切割與英國的法律臍帶。他們籌組的加勒比海法庭(Caribbean Court of Justice)逐步成為加勒比海國家的終審法院。法官既有成員國家的資深法官擔任,也有英國及荷蘭的知名學者及法官。
3 z1 J; _; G1 n, \' t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb+ `) j) t; k2 Z, V: u
香港司法界的挑戰- D# M. Z2 Z% {5 P+ f+ [
9 F( t( V1 a. k3 W, H5.39.217.76說到這裏,大家應看到,終審法院的成敗,繫於能否迅速站穩陣腳,建立權威性。這既涉及法官的質素,也涉及法官任免的獨立性,又涉及判辭的質量、審案的公正性等等。同樣,國際司法界人士也會看,有沒有其他普通法國家的資深法官,願意擔任該終審法院的法官,即便是兼任,也是一種認證。加勒比海法庭如是,香港的也是如此。tvb now,tvbnow,bttvb* e0 `3 @, m0 C7 N( H8 m- Q, [5 q
6 Z2 w: J# H1 i& o, X但香港司法界的挑戰,豈只是外籍法官出任終院法官的安排呢?司法界更需要處理的,包括如何提升基層法院的法官質素以及判案之一致性呢?如何改善市民的尋求公義制度呢?有沒有需要增加法官薪津以吸引人才呢?適度地引入其他普通法地區之法官以紓緩「法官荒」呢?檢視法官任免制度盡量減少行政及立法部門的參與及干預等等,這些也是刻不容緩的事。 |