返回列表 回復 發帖

[時事討論] 林行止: 假民主非要你要 真操控逼你啞吞

本帖最後由 felicity2010 於 2015-5-20 11:55 AM 編輯
/ n/ y8 c4 k" Y+ X4 `
3 l# f7 @9 W; f% [1 y$ A4 C林行止: 假民主非要你要  真操控逼你啞吞TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 Y  b: }0 m" r1 T

! |* f; G8 U: y) l! X) O' ytvb now,tvbnow,bttvb
* o7 v' \( I1 A6 {! kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一、
7 n' d7 R0 i$ O: t& l公仔箱論壇2 F5 i8 }0 B5 J9 f
把「八三一決定」視為「框架」而要把之拆除、修改的人,幾乎沒有一個不被建制中人定性為「反對派」;而傾向否決第二輪政改諮詢、不讓方案就此通過的,近期還要受到包抄式的「疲勞轟炸」,他們被指摘「不顧民意」,又痛斥他們「犧牲了全港市民可有一票選舉特首的權利!」對字有二口的京「官」和港「官」,「八三一決定」既已被說成絕不可改,豈非等於說從今而後,《基本法》揭示的「一國兩制」,便不是「河水不犯井水」那個老本子,而是要像四川「變臉」的傳統技藝,把「假民主真獨裁」演得出神入化的新篇章。公仔箱論壇3 }0 [  X; b1 l* X3 a, S

" N' u7 U7 J! w5 |/ r; j
當初《基本法》的「一國兩制」,給港人以「雙普選」的承諾,種下港人「民主回歸」的合理期望,令筆者這類並不十分在乎民主形式的香港人,亦感到應該追隨《基本法》寫明的民主進程,「一步一腳印」循序漸進地貫徹民主大業;而有為的年輕人不應對政治冷漠,因為從政已是一種有前途的志業。去年北京未經諮詢香港民意,頒布《基本法白皮書》及「人大八三一決定」,暴露了中央對「兩制」的詮釋與港人對民主政治的「奢望」,落差極大,對自由民主體制、自由生活有所憧憬並朝此標的邁步的香港人,無疑是受了誤導、走錯方向,從那時開始,筆者意識《基本法》公布期初筆者殷殷期待的「兩制」已死,兼容假民主真操控的新常態,將全面操控香港政壇!5.39.217.76& D5 p4 b' m+ _" j

( v: E( P) {$ Z! yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
事到如今,什麼是「理該」?什麼是「當然」?為什麼理該的不是當然?當然的不是理該?答案只能於香港權力轉移的糾結中尋覓。近來特區政府官員落區推銷政策,要非鬼鬼祟祟,便是藏頭露尾;若行藏為人識破,便像「過街老鼠」,被人用粗言穢語侍候;那些成功偷偷溜進會場的官員,則會受「愛國者號」簇擁、包圍,頌德歌功之聲盈耳,那是順京情失港意的「超額補償」!所有高官露臉與群眾面對面的公開活動,均有百姓抗議的叫囂和破壞,場面有多荒謬便多荒謬、有多混亂便多混亂。如此場景,實實在在是官不像官、民不像民的寫照。
6 c. w2 y% l" T9 Z# itvb now,tvbnow,bttvb
, V' j: I3 t/ @) H公仔箱論壇
/ L, \: V; b+ y6 V* Dtvb now,tvbnow,bttvb
二、5.39.217.76+ r# e" B2 L( B6 I  M0 {# \& {
: j7 ]3 b6 V% u4 n
前天本已寫成論「左道旁門成正統自由民主變歪風」一文,發稿前筆者突想起肩負「特首辦」新聞統籌的專員馮煒光,尚且不顧身份,具名發表《民主真的不是香港核心價值?》那樣的文章,用以指「正」筆者的《大話荒唐兩制辛酸》(四月十八日本欄)之不足。馮專員的「鴻」文,對拙作的「勘誤」,或大或小、或屬扭曲、或有誤差,早有論者在《信報》以外的媒體(如五月八日Post852.com)加以反擊、斥其虛妄,筆者無意亦毋須再「潤」兩筆*。
% W6 y/ Y$ E& |" t. _* V8 R+ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T; h, `7 _6 t2 Z. B
馮煒光出身民主黨、當過區議員,赴台灣觀摩總統選舉時,傳出被一位香港立法會議員賞刮耳光;他自言因此心靈肉體受創受傷而廣為媒體報道;「被打事件」後,他又申請特區政府的副局長空缺,由於有民主黨中常委的「政治身份」,於是又生「身在『涼』營心在『漢』」(民主黨創黨主席長期被某些媒體誣衊為「漢」奸)的疑惑,如今登上仕途,統籌新聞之餘,還於有意無意把評論文章的「成見」、「事實」和「推論」,混為一談,營造假象、捏造虛情,如此七葷八素的混「將」,本來不用理會,可是反觀這樣的政府,出這樣的「人才」,在此民意纏鬥得你死我活難有理性討論空間的環境下,筆者以權力大轉移的角度,拿捏姓「資」姓「社」的門怎樣可以開關自如,大權在握的一黨是怎樣收盡當前港人的言文「兵器」,那可不是易事,要作言之有物的剖析,須得有一點不太差的寫讀理解力,否則易生誤解。因此之故,遂決定先從其他方面解讀政情,待大家思緒比較冷靜之後,才完成那可能比說政改更敏感和「火爆」的文字。/ I; F. V+ B* _
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 }" g9 y" ^( S
筆者寫時事評論,向來沒有「言必有驗」的包袱,因為那是人們對預言家的要求,時評者不必對號入座。時評者關注時事、印證事實、分析數據,然後作出推論、提出觀點,目的是供讀者多些角度審視問題,避免管窺全豹、減少集體歇斯底里徵候,從過往愚昧、鹵莽和疏狂的經驗中摸索,減少犯上追悔莫及的差錯。
3 q+ ?: Q" P$ J; t" j" x7 I5.39.217.76
9 c( H( f+ y% Q$ j: H" R5.39.217.76
三、
+ I8 [0 V& i( x/ Y9 X+ {tvb now,tvbnow,bttvb
" j+ ~- K2 W+ Q& Rtvb now,tvbnow,bttvb
獲北京充分信任的「香港護法」梁愛詩女士,最近不止一次透過傳媒,向公眾提示「八三一決定」的一個核心考慮,是普選的行政長官要愛國愛港,因為香港是中國轄下一個特區,不是獨立政治實體,而香港《基本法》規定行政長官要向中央及特區政府負責,若行政長官不愛國愛港,就不能履行職責,所以,「愛國愛港是合理的要求」。
% }# N& |9 G. r' ^3 }6 G6 ?
2 [  T' w7 b! f0 N- n, x/ b0 O5.39.217.76
找愛國愛港者當行政長官,誰曾懷疑?關鍵是香港人認可的愛國愛港人士算不算數,還是必須北京或港共點頭的同志才算標準?本來以為《基本法》第四十五條已足以體現香港不是獨立的政治實體,因為當中寫明香港通過選舉或協商產生的行政長官,須由中央人民政府任命。換句話說,就是選舉產生的候任人選,並非名正言順可以馬上上任,因為若無北京頷首、不予任命,便得發還重選。tvb now,tvbnow,bttvb2 I+ q  a8 x- l9 f
5.39.217.762 Q; T% Q6 q6 D
「八三一決定」把「愛國愛港」變成打造「港共泛民黨錮」的魔咒,從《基本法》不着文字的一種默契和共識,變為霸氣十足的兇猛登場。港人絕對會有前盟盡毀的不甘和不忿。其實,二○○四年四月所通過的解釋,人大常委只決定「是否需要」修改選舉辦法,而非「如何」修改。所以在很多港人看來,「八三一框架」是不合程序並且欠缺法律基礎的。
5 ?* I8 N$ Q& I) U! [0 N& m0 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 Y8 y% E, p& s* Wtvb now,tvbnow,bttvb
香港立法會有立法權,法案在立法會完成三讀程序成為香港法例,也要呈請全國人大常委會備案。如果常委會認為新通過的法例違反《基本法》,便可以將相關法例發回,不作修改、立即宣布失效!可見立法會的立法權,不是絕對的,不過,卻亦不是全由中央「擺布」香港怎樣立法。為什麼選舉行政長官便要改弦更張?- g  d$ D" V5 g! x& W

# G& R3 @- k+ X$ [, x4 Y5 HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
「一國兩制」是大膽的設想,就像時裝表演的漂亮模特兒與四川「變臉」技藝的大小師傅同場演出,一心希望帶出創意,收來爭輝互補的精采效果;怎料幾個扛着黃傘、穿得亮麗、手挽手列隊而出的模特兒,意外跌倒像滾地葫蘆,令「變臉」的師傅覺得丟臉而馬上翻臉,吵將起來;由於捧場觀眾各有追隨,「柴台」的、惋惜的、勸止譁聲敦促繼續演出的,亂作一團。變臉的班主是這次演出的金主兼監製,他要模特兒離場,由變臉師傅「獨力擔綱演出」。可憐跌倒的模特兒想較體面地鞠躬下台亦被罵退,莫說轉身華麗,只望不那麼難看,亦辦不到。看泛民議員在否決案上所承受的壓力,他們比灰頭土臉的模特兒處境更為難堪,因為他們都沒有模特兒般的風華姿采,而是風霜滿面的老弱殘兵!既然決定「變臉」主場,原該給模特兒一點謝幕落台的時間和空間;若然「八三一框架」是鐵打不能改變,給泛民議員留一點自由選擇怎樣投票的空間,似乎是比較不那麼難看的轉身!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; s" h$ ~7 t# I+ P0 L& q0 X0 T

3 x0 x, E/ q7 R. P5 z公仔箱論壇
*五月六日,本報發表雷鼎鳴教授《經濟學家與「袋住先」》一文,是對四月二十一日拙作《機會成本有得計!經濟學家「袋住先」?》回應。雷教授指筆者可能「不慎中了招」,錯誤援引統計數據;翻看資料來源,筆者的確出錯,惟在筆者未及回應之前,范中流在五月六日的852郵報發表題為《雷鼎鳴疑斷章取義明知故「錯」反駁林行止》,指出筆者「引用數字時雖有偏差,但文中的整體分析依然完全成立……」情況大致如此,為免讀者以為筆者的推論和結論不正確,特此「補正」。
8 D; K3 ^' Y3 D# ?5 j% O$ A$ |5 N# ]1 _
) J. y+ }8 a$ k9 u1 D' ytvb now,tvbnow,bttvb
5 a6 T4 L6 X  k* b' v
  
返回列表