本帖最後由 felicity2010 於 2015-4-20 11:01 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ ` ]4 z1 f* i; W
. [* D" I" J$ z3 M; v9 I6 B王慧麟﹕香港創意產業的十畫與一撇
l. C$ d9 E8 J! y* Ztvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.765 v. s; q0 R+ j8 R9 |1 a
. j0 V, x6 [5 A+ QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。立法會會議討論預算案。一如所料，拉布。相信，預算案內的一些重要項目，可能就在剪布聲中湮沒，包括創意產業。
. m# p2 d. F1 y. }2 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' o6 j* t3 V- R0 a: i; c7 k
財爺的預算案，花5億搞時裝，2億搞電影，3億搞藝術配對計劃來撐場，聊勝於無。對比推動創新科技發展的雄心及決心，文化創意產業那幾段，就像在街市買菜時，菜販所搭的那幾棵葱。今次把創意產業與文化放在一起，在官方論述之中，地位可算是幾棵葱而已。有傳上屆政府在構思六大優勢產業之時，思前想後，總是欠一個新產業，後來想無可想，只好把創意產業也給塞進去。是耶非耶，大概要等當事人出版回憶錄才知矣。tvb now,tvbnow,bttvb8 E6 |9 f3 O5 ?1 l) J
0 H3 F" H) {- M1 o9 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 B3 j7 D! ?+ ~; R2 d0 _" A
推動創意產業熱情欠奉
8 ^; h' K% k8 @* J! X D8 Dtvb now,tvbnow,bttvb
! |" ?) k1 _) }2 y4 C. x- u7 l5 ]" m4 x5.39.217.76但假如屬實，可見官方態度，雖未至於全盤否定，但推動熱情欠奉。有人會說，政府大力推動西九文化區，即使蝕本也不惜，難道不是推動創意產業嗎？在這裏，其實要先簡單釐清幾個既互相重疊，但卻又互有不同的，與創意有關的概念。2 c/ `2 ]1 a4 W* `/ m; B
/ J5 U4 M/ e! W+ E8 z. j4 c
人們創意的來源，相信是人類與生俱來的一種能力。第一個或第一批懂得鑽木取火的人們，就是創意的具體表現。當然，在工業革命之前，西方談的所謂創意，意指藝術及文化兩大主要範疇（有些會爭辯說，難道科學發展不是創意嗎，這或許有一定道理）。過往西方貴族專享而具有創意的表演藝術，例如畫、舞蹈、音樂等，在工業革命之後，教育普及化，這些貴族式的藝術文化之欣賞及推動，由離地到落地，變成一種一般老百姓都可以接觸欣賞及參與的事情。在美國，資本主義加上中產階級的興起，將藝術發展帶入現代社會之中，甚至成為某些城市面貌的展現。文化藝術區的出現，亦是提高人文質素、推動文化藝術的一個具體展現。當然，如果推動得宜，劇團舞團畫家作家等就可以藉此加強交流，其界外經濟效益，例如對旅遊業亦有幫助。西班牙畢爾包的古根漢博物館令當地經濟重生，就是一個例子。5.39.217.76& n7 h! ~% l5 u$ N/ Q% u
) Q i3 V$ p- P5 E- [9 R. G0 _TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。工業革命的另一面，就是經濟產業的發展。經濟產業發展離不開創新，但產業創新，卻未必就是要與推動文化藝術有因果或必然關係，因為產業一詞，就是指商品要做到成行成市，大量及可重複生產，價錢具有競爭性，另外，就是該產業能夠成為一個國家及城市經濟舉足輕重的經濟力量，能夠養活大部分家庭，能夠支撐幾所高等教育學府，當然，最重要就是對國家或城市的GDP有貢獻。所以，理論上，任何產業要持久，創新是必不可少。但產業要創新，就要社會有足夠的養分去支撐文化藝術的發展，締造一種尊重及推動創意文化的社會氛圍，人們有足夠的文化素養去欣賞及尊重創新。所以文化藝術與產業創新又有一定關係。然而，既然個個行業都要創新，為何要突出某幾個行業，冠名創意產業呢？
# c) ?7 |. T# j. L" y$ R! P* b公仔箱論壇
# k) w) N3 }$ h' H6 r9 V ?# L7 l5.39.217.76這固然是因為，像美國及英國這些西方國家，在服務業慢慢取代傳統工業之後，服務業的創新，靠的是不斷推陳出新，所謂「食腦」，靠腦去賺錢，其轉數、靈活多變及創新，方能站穩腳步。但另一方面，就在城市或經濟理論學家所創造的名詞推動下，在英國慢慢出現了新的名詞及產業組合，例如John Howkins將某些經濟活動歸類為靠意念「搵食」的產業，稱為創意經濟。另外，亦有學者如David Hesmondhalgh 提倡所謂的文化產業（查文化產業的討論，社會學者在上世紀30年代早已有之，但以貶損態度批判之），但當然，更重要的是，美帝的城市理論學者弗羅里達（Richard Florida）提出的創意階層，將相關論述發揚光大。4 l' F( @/ Y1 _3 q" t
% _* s% o% u# V# K弗羅里達之厲害，在於將某些靠「食腦」的人士，歸類為「創意階層」。這些創意階層，其特徵在於3T，即聰穎（Talent）、科技（Technology）及寬容（Tolerance），在於他們有一套對生活有特別需求，例如非常重視可持續之環保，不定時的上班時間，鍾意在咖啡館工作以激盪思維，在於衣著要有品味，在於重視文化多元，在於尊重性別平等。他提出，美國城市之盛衰，在於一些城市選對了發展方向，能夠好快擁抱創意階層，而一些美國城市若繼續依仗舊產業，發展潛力追不上利用創意階層推動經濟的地區。按弗羅里達分析，有支持者指出，城市再造的需要，就是有創意階層友善的氛圍，方能在21世紀脫穎而出。這需要多方配套，例如該城市既要有單車徑，在市郊有合理的房屋供應以聚集跨行業的創意人，以至一套配合創意階層需要的教育制度，讓青少年一早接觸文化藝術，培養其對創意的體驗及興趣，既懂得欣賞並懂得批判，即使他將來可能未必走上創意階層的路，也至少不會變成山寨文化的擁躉。1 z4 [* C+ w9 L/ M4 ?
- X: p' K7 F# ^# y7 U: K, H- dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在弗羅里達及其他支持者推動下，西方政府如獲至寶，於是，英國政府在2001年開始，認定了13個行業就是未來創意經濟的龍頭。查實這13個行業老早存在，只是在英國政府把他們歸類為創意工業後，卻變成最有潛力的產業。之後，美帝及歐洲等國亦步亦趨，這陣風甚至吹到香港！
; [* O6 m" P2 B# U
7 Q$ V& b; F5 j
9 ?$ @7 w! h! I0 f# ~9 w創意階層在經濟衰退下掙扎求存TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 L' W' d& R) V7 z' z2 u
5.39.217.76+ [) r% m0 P- O' {2 J1 m
然而，好景不常，2008年美國經濟衰退，失業率高企。當初被弗羅里達等學者吹捧的創意階層，本以為大都是專業人士，可以較少受到影響，結果遭受重創。Scott Timberg的新書，明查暗訪創意階層如何在經濟衰退下掙扎求存。例如一度被稱許的建築師，在經濟困難之下，不少變成失業大軍，中小建築師無項目，度日如年，至於收天價的著名建築師，亦因為中東有錢佬「縮水」，項目停擺，一樣受到衝擊。有建築師為形勢所迫，回大學教書，看到學生要付上高昂學費上課但就業環境暗淡下，只能寄予同情。; a; R$ u3 `1 h9 G* ] z
1 _( H, H. Q5 e1 x6 e# r ~9 D公仔箱論壇另一個例子，就是互聯網衝擊下，打垮了整個行業，剩下幾位強者壟斷。例如唱片公司，因為互聯網太發達，下載無遠弗屆，其結果就是唱片公司被迫關門或整合，最終是縮皮炒人，捧新人方面就避重就輕。Scott Timberg提到，表面上，互聯網開放多元，人人都可以上網賣歌，但是，卻形成了新人無法上位的樽頸。因為以前新人，例如作曲或編曲能力較好的，至少可以與大公司簽約，即使無法走紅亦可在行業中打滾，唱片公司亦會出糧支持。但現在大公司裁員縮皮，新人想上位，沒有公司在起步時撐住，只能在互聯網賣歌捱下去，捱不到出頭又被迫離場。
1 M. q+ e0 x" T8 H" u8 w5.39.217.76
+ w! D: W6 V) V/ _tvb now,tvbnow,bttvb在經濟衰退衝擊下，創意經濟標榜的種種好處，似乎備受批評。有人說，吹捧創意階層，本質是吹捧精英主義，漠視貧富懸殊問題，而且有一些地方城鎮依照弗羅里達理念而轉型大搞基建，招攬創意階層，但碰上金融危機，失敗收場。面對批評，弗羅里達在其名著The Rise of the Creative Class的再版之中，雖然力撐創意階層的失業率為5%，對比起全國性的10%來說，具有較大的抗跌力，但他已經修正了一些過去過分吹捧的創意人特質，例如創意階層喜好市郊生活或彈性工作時間等，而是強調創意階層背後的理念，在於宜居性（liveability）及可持續性（substainability），以及在此理念下，經濟發展可走出新的形態。他也承認，面對他提倡的創意經濟之轉型，仍是未竟全功。
! m6 ~. b! h% V4 q& |, s8 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' V) d% E Z J
視藝學有否受重視？
% S/ F0 q7 J; l6 m9 ~% n: Q3 e: @* Y) D6 ^
回到香港，歷屆政府從未令人感覺認真推動過創意產業，所以，弗羅里達及其批評者之論爭，似乎有一種隔岸觀火之感。但是，當英國今年又再宣稱其創意產業創造了700億英鎊的收入，而本地政府又豪花1450億起第三跑道時，我城政府又有沒有用同等魄力及資源，放在推動創意產業呢？創意產業的發展基礎是人，需要教育來配合，但我城的教育開支有沒有增加呢？傳媒關注文憑試通識科的題目，議員大肆批評中國歷史科的內容，但他們又有沒有用同等的火力關注，培養創意的視覺藝術學科之學生，其參加文憑試的人數，由2014年的4400多，跌至今年4200多呢？過往考卷的荒謬性，已有科目老師提出批評建議，有沒有受到當局足夠的重視呢？政府不是說過，會有政策提高報考人數嗎？
& ]8 i( S) T$ H( O8 s4 x+ `* [
" F0 k" _# X' q( |- h千頭萬緒，我城的創意產業，十畫在等一撇。
5 E4 l! W0 ~- Q; r& j5.39.217.76( z$ S" B0 |# n* B7 \# ^
/ T5 X9 {: Q8 r◆延伸閱讀公仔箱論壇8 {# ]6 ]$ F4 i/ K% |
' j2 j1 q% p! j: |2 A) Z' H5.39.217.76Richard Florida (2012), The Rise of Creative Class Revisited (10 Years Anniversary Edition), Basic Books.tvb now,tvbnow,bttvb N# V* X! Y, _5 R( k* C# F# o
Scott Timberg (2015), Culture Crash: The Killing of Creative Class, Yale University Press.5.39.217.76$ V0 ~3 d; {8 e, s7 M
1 f6 @$ N5 P- e6 c3 j5 L7 ]5.39.217.762 _( f& y! J/ O/ K$ `
5.39.217.76' g* \5 b( l! e
公仔箱論壇7 `: f1 w' H, m' S! \) ?5 \2 h" e
|
發表於 2015-4-20 11:00 AM
| 
