馬嶽﹕一盤沒有下完的棋
p9 D f; N9 g, Z5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb4 W2 Z; |6 S( r# v" n: M% C0 M' O
奧當諾與史密特 （Guillermo O'Donnell and Philippe C. Schmitter）在1986年發表的：《從威權管治過渡：不確定民主的暫時結論》（Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions about Uncertain Democracies）是研究第三波民主化的經典著作。全系列共4冊，總結了拉丁美洲和南歐國家的民主化經驗。在這本短短72頁內文的理論總結中，兩位 學者強調民主轉型的過程和結果都難以確定。在結論部分，作者以一個「多層、多人博弈的棋局」來比喻民主化的過程。他們的中心論據，是在民主轉型的博弈中，不同行動者在不同層次博弈，而其間遊戲規則和參與者都可能不停改變。這比喻最重要的是：每一着棋都互相影響其他人的行動，亦影響民主進程，令進程和結果非常不確定。' {7 R; A1 L0 G% N6 @# t9 j; M& o. d
" a( m! l5 q h2 g" Y1 v' A/ b, H; H; r; p無法動搖上層棋局tvb now,tvbnow,bttvb+ j& @5 n, V7 d! u1 ^3 A6 H% ?
% r3 ]+ O" J9 R' k x% J# E# u
香港的民主化作為一盤轉型棋局，多年來最大的困難是至少有兩層的棋局，一層在 於整個中國的決策層，一層在香港的各界政治力量。香港爭取民主的人士，多年來下的棋都大致在香港的一層棋局，但真正決定香港能否民主化的是中國一層的棋局，而香港這一層無論怎麼走，似乎都不能影響上一層。反過來，上一層的棋局操控了香港保守陣營和政府中的棋子，每一步都其實只是按上層的棋局走。爭取民主 者多年來，與之博弈的主要是這一層的棋子。
8 e6 n0 d" ^ D3 _* w. J- z/ Z z( Q5.39.217.76
" x+ `* \; @6 e! e) J* T9 J0 W自從佔領運動中後期以來，這個棋局已成了僵局。爭取民主的力量覺得似乎做什麼也不能改變中央的棋局，最後只能暫時退場，思考下一步棋。有建制派中人竟然以為「政府小勝」，請問勝了什麼？
1 l6 q% y, a7 f3 C4 X- Dtvb now,tvbnow,bttvb: U8 i# S0 u j
失卻信任棋局難再下5.39.217.76. O' j& i& D. o" z1 ]
0 y0 X G6 d* Z3 T# e' j5.39.217.761980年代開始，中央政府願意局部開放民主化，以至在《基本法》中承諾最終有普選，關鍵是要爭取香港民心。很多人可能都知道中央不會相信民主，但總覺得中央還是要爭取大多數香港人的認同和接受的，大家就在這理解下對弈下去。tvb now,tvbnow,bttvb# Q3 y$ r1 K0 u6 e* G4 u+ r6 \
# V5 G4 m+ d1 I- w# }( e隨着長期的拖延普選，港人的信心已逐漸喪失。這次政改首先是諮詢報告不誠實使用民意，加上8．31決定根本是完全不理會香港民間對真普選的訴求，其後無論是 面對大規模佔領、學生絕食和上京陳情，都是「我自巍然不動」的天朝心態，重視權力和控制遠遠超過爭取人心。整個過程已經令中央和特區政府失去了（至少是重視民主的）人民的信任。在失卻了人民的信任後，任何的商討都變得困難，任何的承諾都難以入信，往後的棋局已經很難再下。界外的效應，是連台灣的民心也一併 失去。5.39.217.76, U& t. c0 s4 \( m, v& w) i+ @
一國兩制要健康發展，關鍵從來不在控制而在於人心。以中華人民共和國政權的強大，我們從不懷疑它控制香港的能力。但單以權力控制無法令人民歸心、真正認同國家。政府和建制精英彷彿只看見爭取民主的人們暫時無着可下，但我會問：你們呢？你們有什麼妙着挽回民心呢？
: }" `2 l; H8 y
/ V, `3 p- f2 O& x公仔箱論壇象三進五和象五進七公仔箱論壇$ G" K9 i/ |% H) a$ r f( Z
, C! F% o, D# W; ^: G3 _/ l政 府和建制派精英，已經淪落到要求民主派考慮所謂「白票守尾門」的方案。這不啻是明白承認了：現在放在桌上的方案是會有相當多選民沒有選擇的，甚至可能超過一半覺得沒有選擇，於是最多只能用投白票來表態或者所謂「守尾門」。我敢問：這是哪一門子的民主方案？這也可算是民主進步？為什麼要人民接受一個明知很多 人會沒有選擇的方案呢？# Q3 M) W( k+ |* @
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& q) `- R' t* e/ B4 v8 z
諮詢的內容也包括：提委會投票應該是「一人3票」、「一人2至3票」、「一人最多3票」還是「逐一表決」呢？有選擇困難症的人們真的會頭痛了。二人三足是有很多玩法的，可以我的右腳綁你的左腳，也可以我的左腳綁你的右腳、小腿綁大腿、大腿綁小腿之類很多玩法選擇。還不 是誰控制了提委會601票，就可以控制700萬人選票上的所有姓名嗎？有什麼分別呢？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; @" R6 Y! |3 h2 O, c! @2 _/ U
& ]) q/ h; u; \1 j由於民主派沒有妙着，於是建制以為可以不斷象三進五、象五進七，然後又象七退五、象五退三，權力沒有動搖，一直走到天光。走到觀眾都走光。
) r* Y0 W0 Q. C1 f! V) V' R8 Q' h5 e! b5 w- w$ `0 W
「餓住先」好過「食住先」5.39.217.76$ ^. f3 [0 d! C# _1 w
tvb now,tvbnow,bttvb# h$ g6 A5 b4 h! ?+ l! K
政府一直的策略是叫人「袋住先」或「食住先」。但人大8‧31框架，是一個聯合國人權委員會明言不符合普選原則的框架。除非你厚顏到說「符合基本法的就是真普選」（這等於說：「老子說的就是真理」），否則政府無法不默認，這是不符合國際民主標準的選舉制度，那為什麼要大家接受呢？這明明是地溝油菠蘿包嘛。於 是政府的邏輯是：什麼是合格的麵包是沒有國際標準的，也沒有醫學證明吃了地溝油菠蘿包一定會死或者生病，既然大家已經餓了這麼久，「食住先」吧。如果現在不吃，可能以後都沒得吃了。5.39.217.760 n9 Y- `- P, L8 Y* H
5.39.217.765 b% l" d. q+ k: `4 v
沒忘初衷的人們會說：我們可能不清楚知道吃了地溝油菠蘿包會發生什麼事，但難道我們不值得拿到一些合格的食物嗎？等了這許多年只值得這種嗟來之食嗎？吃了可能不會死，但暫時不吃也應該是不會死的，橫豎等了這許多年，很多人會寧願「餓住先」了。
- H; h' X' a9 j& y+ @2 X! _tvb now,tvbnow,bttvb
" t9 p5 p2 N+ Y7 j& N! ]' OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。棋局如何繼續下
. G/ x# Q) a3 _8 ^7 T5.39.217.76
4 [6 @/ |0 Q3 n# x這盤棋要不要繼續下，問題是中央還要不要爭取人心。雨傘運動清楚顯示，香港人不光是經濟動物，「經濟牌」已經不管用了。建制精英不斷的嘗試為年輕人的離心找經濟來源或答案，是徒勞無功的。一國兩制實踐10多年，如果認同一國的人愈來愈少，特別是回歸後出生的港人其實最不認同中國，那麼一國兩制又有何成功呢？ 負責港澳政策的官員和特區政府官員，要負多少責任呢？
) M, W* Q5 A# K* f& B3 G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m0 W' a' O. c& C& c, w4 R l, W
中央政府可以繼續支持62%港人反對的梁振英繼續當特首至2017年，並把建議他考慮下台的政協請走。究竟中央政府是要解決人民的問題，還是解決有問題的人民？究竟是用新的政策爭取民心，還是把他們認為有問題的年輕人、教師或傳媒的腦袋都換掉？ |
發表於 2015-1-19 10:29 AM
| 