陳文敏: 《中英聯合聲明》的效力8 c7 M3 p- ~" h4 _# V2 a
2 b5 \% ^: T1 w2 ]: T1 p4 W3 }* c8 O2 [0 c, O% R$ O4 e
近期中方反對英國國會外交事務委員會成員訪港時，據報道中國駐英代表向英方表示，《中英聯合聲明》在1997年7月1日起已無效，中國官方隨後亦發表類似觀點，香港有些人隨即附和，指《聯合聲明》在85年開始生效，但當《基本法》在97年7月1日生效後，《聯合聲明》便告失效。4 C' p/ W0 ^8 a6 c% J
1 x; p* e$ r z' y
這是一個很奇怪的論點，若這論點成立的話，即意味中方在97年7月2日撤銷《基本法》廢除一國兩制均不會違反《聯合聲明》，那英方為何需花兩年時間與中國談判香港前途問題？從英國的角度看，她本來已在香港行使實質的管治權，而這管治最少也可延至97年，如果《聯合聲明》只是換取她已在實際行使的權利，這條約對英方還有甚麼意義？《聯合聲明》對97年以後的香港有詳盡的規劃，尤其在土地、金融和法制方面，英方花了不少時間與中方談判這些規劃，難道這些努力只是英方一廂情願，任由中方在97年恢復行使主權後可以隨意改變？這是一種完全脫離現實的解釋！
% z& d/ |9 ^+ |5 _ R* W+ h
( U* B+ ?( ^+ h9 c! |, C% C4 L5.39.217.76這種論點亦同時意味着一旦中國行使主權後，中方的任何承諾便可隨即失效，若是這樣，《聯合聲明》又何需大篇幅勾劃出97年後香港的制度？中方的論點將條約的利益全歸中國，這種對條約的理解是難以成立亦不合理，若中國是這樣處理國際條約，又怎能期望日本、菲律賓等國家會相信中國會以互惠互利的立場來談判對主權的爭議？5.39.217.76. W: G& U2 f" c2 F+ {
5.39.217.76& z8 y" o8 Y( C. A J+ D% d
從條文的演繹上亦可看到這論點是站不住腳的。《聯合聲明》第7條指出，中英政府同意落實前述的聲明和附件，同意落實這些聲明的不單是中方而是中英雙方，而這些「前述聲明」是指第3條中對一國兩制的原則和附件1的詳盡規定，這些規定皆是關於97年後香港的制度。而第3條第12款則指出，這些基本政策將維持50年不變。換言之，這是中方向英方嚴肅的承諾，這些政策在2047年6月30日前會維持不變，它不是說中方在1997年7月1日便可以單方面改變或推翻這些基本政策，亦即是說，《聯合聲明》的有效期是到2047年6月30日。
/ \* }$ q; c/ r8 A5 s
0 K' B. Q) o; z( J8 P( d公仔箱論壇
y- A9 Q% O: w$ a; n公仔箱論壇8 D$ r$ E1 N+ B% T
|
發表於 2014-12-10 10:54 AM
| 