[時事討論] 范析852│警方重蹈十二年前錯誤 再以手銬無理鎖記者

felicity2010

范析852│警方重蹈十二年前錯誤　再以手銬無理鎖記者                        " |7 h: w; [+ h
                                       
) K/ Y. H6 `" D% R+ Q4 G
: g$ @+ q# f, A* c: Z* \3 W# a+ ttvb now,tvbnow,bttvb
3 D, l/ j$ h, A9 ]: {. gtvb now,tvbnow,bttvb7 z8 {3 ~- w( F# _/ U
《蘋果日報》攝影記者王俊龍周四晚在旺角採訪時，被指涉嫌襲警，先被多名警員壓在地上，繼而把他鎖上手扣；他一度雙手被扣背後呆坐在馬路中心，而他身上就掛有明顯可辨識的記者證。其他記者一度欲上前查問，但在場警員就拒絕解釋拘捕王俊龍的原因。之後，多名警員將王俊龍抬起，築成人鏈，把他帶離現場，同時更妨礙新聞自由，驅趕在場採訪的傳媒，當中now新聞台的攝影師就多次被阻擋。
! r" h' C, u9 @3 s: R7 W; ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- y& y( V. ?, \; {" I6 V) d記者採訪換來十級重犯被鎖上手銬的下場，可謂是匪夷所思，但警察以手銬無理鎖記者，其實早有前科。6 n; h' M- H+ q) W8 X
* a  Q* K$ {" r; C) |: q, r
時為2002年4月，大批爭取居港權人士在遮打花園靜坐抗議，有人就在立法會大樓外，一度包圍時任保安局局長葉劉淑儀座駕及拍打車窗，但她拒絕接收請願信。隨後，近300名警務人員在遮打花園清場，並以非法集會及擅自佔用公眾場所罪名拘捕在場人士，其間更以阻差辦公罪名拘捕了數名記者，還用手銬先後鎖起《明報》記者及有線新聞台的攝影記者。
; v! a" u$ R  S8 B0 Q8 P2 [5 I公仔箱論壇公仔箱論壇/ d0 z/ C6 B& x( e
負責清場的中區指揮官黃柏年事後解釋，警方多次要求記者進入指定的區域採訪，但部分記者沒有理會，警方多次勸喻及警告無效後，決定拘捕他們；他又稱，出動手銬鎖記者，是因為當時記者「情緒不安定」，為免你推我撞發生危險，令記者或警員受傷，所以使用手銬。
) |( Z6 E, m7 w, RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇5 T- b" S  @, ^% B" x
問題是，「情緒不安定」是極富爭議的用詞；事件發生後，《明報》、有線電視、香港新聞工作者聯會、香港記者協會、香港新聞行政人員協會及攝影記者協會先後發表聲明，譴責警方用手銬對付記者的行徑不當，要求警方解釋，與及要求面見警務處長。有記者事後更到警察投訴課正式投訴。
/ Z# N, D& k) g2 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 H' l6 I/ j# \: g/ T( |2 d
結果，經過近一年的調查，警方投訴及內部調查科和警監會，終將有關指控列為「證明屬實」個案。當日下令使用手銬鎖記者的警務人員，為中區分區助理指揮官（行動）朱經緯總督察；當年消息，是指他稍後或會面對紀律行動。
1 k. X/ V' B0 Y3 A5.39.217.76
4 U) T, p  t0 ?7 S5 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。翻查當年資料，警方其實曾就事件向警監會提交最後調查報告，認為有關指控應列為「無法證明屬實」，但未被接納。當年的警監會主席鄧國楨強調，事件中記者或不合作，但並無暴力傾向，警方毋須使用手銬。警監會後來開會再次討論有關投訴，時任投訴及內部調查科總警司鄭慕絲在會上解釋，經投訴警察課調查後，認為該次行動未有全面顧及當時環境及使用手銬的必要性，應將投訴定為「證明屬實」。" O# {% O0 l: G) A5 d$ \$ R4 `( k6 a/ {
: n# k' A5 S/ z8 t$ F. E' O! Q
時間一轉到了2014年，同樣是清場，但地點就由遮打花園變成旺角，當年記者尚且還可被指為不合作，拒絕進入採訪區而被粗暴對待；但今時今日，記者卻是在現場面對警察諸般不禮貌及無理的對待後，仍被警員以「莫須有」的襲警罪名拘捕。但從現場片段中所見，王俊龍整個被捕過程及事後情況看來，他「並無暴力傾向」；如果在2002年時，記者或不合作但並無暴力傾向，警方使用手銬事後證實並不恰當的話，何以今天記者卻要以如此方式被捕？
# A5 K) X% d( A- s' `( v6 V) H0 X3 p# P3 E2 K$ s
必須要提的是，當年下令用手銬鎖記者的朱經緯總督察，今天已是官升職至警司的沙田分區指揮官，而他同時正是周三晚在旺角亞皆老街上海商業銀行門外，失控亂揮警棍擊打市民的白衣警察。最新消息，是警方指一名警務人員在旺角執行職務時涉嫌不恰當使用武力，表示非常關注事件，並已主動跟進，有關人員將會停止參與相關行動，同時呼籲相關人士聯絡警方提供進一步資料，以協助警方調查事件。
+ _7 T0 W) z8 w# W0 ~) S) @( I, N
3 a" S  ~* L8 h# Y公仔箱論壇但過去兩天，不恰當使用武力的警察，又豈止朱經緯一個？十二年過去，香港警察似乎都沒有文明起來！
6 L3 v% i6 g5 i3 w, X4 q, Z" {; K# `+ N% b& Q, c
（撰文：范中流）5.39.217.76  j" F! e9 Y- S6 F: X" [
/ d6 m5 O7 l0 X. W$ a, J

3 G- H) E* ~! ^) @tvb now,tvbnow,bttvb
% B" `7 {+ F0 r# \& Htvb now,tvbnow,bttvb

felicity2010

范析852│警察亂用警棍打人有因　傳內部取消交事後報告      
4 i, U# e: L! [4 D6 r. Q6 wtvb now,tvbnow,bttvb                 
6 F0 g3 J: q( N1 s4 W7 XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                                       
- U2 R  I$ ]. V; M- H' K
3 F" u1 e; ]; f8 `& I; F* Vtvb now,tvbnow,bttvb關於香港警察在佔領運動中留給公眾最深的印象，除了至今仍未能給公眾圓滿解釋為何使用了87枚的催淚彈外，近日最新鮮熱辣的，恐怕是有大量警察動輒就出動警棍，且不少更瞄準足以致命的頭部或後頸要害位置，不少市民更因此被打得頭破血流。' ^9 K" d/ g4 g# a, c

4 W& J3 |# T6 W# t6 G% x5.39.217.76《852郵報》早曾報道，根據警方的《戰術訓練手冊》，使用警棍的方式應以水平方式橫打，且應是瞄準目標的肌肉活動機能神經中心。但就如保安局局長黎棟國所言：「相信大家在電視畫面都見到」，前線警員連日來猶如當指引無到，甚至連為被打中者提供治療的要求都欠奉，受傷者每每還要自行流著血到醫院急症室求醫。
1 g2 S- ]" J5 Y5 F- D, Z公仔箱論壇5.39.217.76/ L$ r# }7 s- K+ u) v6 ^. I0 b
究竟為何警員會如此肆無忌憚亂用警棍？原來又一次是不「依法辦事」，為應付佔領而「特事特辦」！
  [0 A5 N! v, o' o公仔箱論壇
( \1 M7 _7 q/ C* u0 ]根據警方一直拒絕公開的《警察通例》第29章，當中第29-08節列明，警棍「是一種武器，使用時要根據武力使用的原則（警察通例第29-01條），並應符合程序手冊第29-02條、內部保安手冊第1-13條及戰術訓練手冊所載關於使用武力程度的規定。」1 D& m6 y0 Y( K1 U. l! ~
! ?9 f4 [+ x7 M% p
此外，在第二段中，就有明文要求，「凡有人被伸縮警棍擊著，不論是故意或無意所致，單位指揮官或單位主管事後須向主要單位指揮官呈交一分初步報告（格式載於程序手冊第29-08條），由主要單位指揮官決定是否須呈交雜項調查報告，初步報告副本須分別呈交香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(支援)(警司(策劃行動))。如初步報告認為伸縮警棍使用不當，則必須將初步報告副本呈交警務處助理處長(行動)(警察機動部隊校長)。在接獲初步報告後，香港警察學院院長(警司(槍械訓練))和警務處助理處長(警察機動部隊校長)會審查事件，研究在訓練、戰略、指令及程序方面可有改進之處。單位無需要就拔出／舉起伸縮警棍以作防範一事撰寫報告。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) F/ [' n9 Y7 X8 @4 _; `
tvb now,tvbnow,bttvb0 T" b( M, m, v# V
簡而言之，就是警察出動警棍打中人後，都需向上級提交一份初步報告。不過，《852郵報》就接獲消息，指這個非常基本及正常的要求，在佔領運動中已經變質：本應按程序手冊第29-08條格式而提交的報告，變成只需要簡單紀錄在警員的記事簿即可，甚至後來連這要求也「waive」,「就算係寫都只係求其mark在記事簿，轉頭都丟咗啦！」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v+ G- t+ I& R3 v
) K6 L' P; k7 ^) y
其實，要求警員以警棍打中人後提交報告，理由並不過份：須知道，被打中者如有受傷甚至生命危險，警方手上的報告，最少能反映事發情況的一部分，事後追究時也可以追查。然而，涉及寫報告，卻正是一般前線警員最想避之則吉最不想面對的工作，例如拔槍也是寫報告，所以他們絕不會輕易拔槍，「寫報告都寫死啦！」消息人士說。
. e9 t$ F; f2 Q6 ?7 V# ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76" _) w2 a/ `' M9 T" L- Y, Y# ~" S
然而，現時如果警方內部，真的取消了警棍打中人要求報告這要求的話，即意味警員以警棍打人後的「成本」更低，或許正好解釋為何警察現時打人多使用警棍，因為基本上已沒有手尾要跟。事實上，若在這類情況後要警員提交報告，也是強人所難；不少警員根本沒搞清楚被自己警棍打中者的身份，明明「沒有得你的允許」，但警察卻已經是「我一棍摳菅去」。1 S7 X& S+ ?' g. o0 N6 z1 Q+ M

! T: I" @* G( v2 Itvb now,tvbnow,bttvb《852郵報》曾書面提問警方，要求證實有關取消「事後報告」是否屬實，以及自佔領至今，共收到多少份的警棍打人的初步報告，結果獲回覆如下：
; O  M- Y; C/ }. j3 Q$ h; n5.39.217.76

警方有嚴謹的武力使用守則，所使用的武力是為達到目的而須使用的最低武力。警務人員在使用武力前，會在情況許可下向對方發出警告。在使用武力時，人員會時刻保持高度克制。當使用武力的目的已達，警方會停止使用該武力。
' g; \! O" H, T公仔箱論壇

2 h+ ?" u8 t# Z, d( ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。（撰文：范中流）

felicity2010

now政情：葉國謙言論源自葛珮帆　蔣麗芸陳健波曾指now要道歉      
* A5 w6 O$ N) U/ ^. {9 Z" mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, A3 v3 U2 `: [
                                       
. X7 t; q9 D2 Z. z) P/ [5 a& L& F民建聯議員葉國謙昨日在商台節目表示，從網上短片中見到，被捕的now新聞台工程人員李小龍有打人，結果引來各界狠批，記協更罕有地針對一議員的言論發聲明，指葉國謙是顛倒是非。直至警方無條件釋放工程人員後，葉國謙才向now道歉。
+ t' ^$ c; \- a. a& T5.39.217.76
5 w( H+ y3 C5 f( d& O9 R+ B3 l公仔箱論壇今晚播出的now新聞台節目「政情」，經多番打聽調查後就揭露更多詳情。「政情」指，原來葉國謙的言論是來自曾任互聯網專業協會會長的葛珮帆。事緣她在多個通訊App的群組上（包括建制派議員、民建聯中委的討論群組），發放一段聲稱是當晚事件的完整片段，還指now在報道中刪減了部分畫面。但經now認真求證過，葛珮帆的片段才是真的經過刪剪。
3 n' |; ~4 z  ]8 k9 X" a3 ?; U3 h7 E, T3 q4 o8 Z- o
而重點是，據聞葛珮帆在群組內傳出片段後，黨友蔣麗芸及保險界議員陳健波立即附和，並且信以為真，又指now要向警方及市民道歉，而葉國謙很可能是看了這些言論，才會說出「工程人員有打人」。
5 s' b% ^% E2 F, M  {# c% }4 _
; A5 d9 f$ r0 h; H  h  b5.39.217.76「政情」又指，葉國謙今日下午已專程打電話去now道歉，now亦已向李小龍轉達。
" d# w/ P' u6 {（港台圖片）

felicity2010

范析852│《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程　實為「黑影」事件翻版                        5.39.217.760 a) C, E5 D# P9 e
                                       
7 t3 B. m3 m2 m+ u9 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& ]! K" M: L  @: C( F9 G6 b公仔箱論壇5.39.217.763 W7 O$ o0 |2 s. t- M
《蘋果日報》攝影記者林寶益及王俊龍昨晚在旺角西洋菜南街採訪拍攝期間，前者跟軍裝警員理論時，警員忽然以配槍被「掂」到為由指控他搶槍。而據林表示，他當時雙手持著攝錄機，根本無可能有多餘的手「掂」警員的配槍，除非他有不為人知的第三者手吧！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 a  F' b$ l# G/ K& Y+ a( P
tvb now,tvbnow,bttvb+ t0 C$ S0 V& d
對涉及搶槍如此嚴重的指控，有關警察其後卻對林寶益不了了之，反而王俊龍就沒那麼幸運能逃過警察的「魔掌」。有佩戴記者證的王俊龍，就被警察其後出稿指控「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會。人員遂將其拘捕」，同時指他作出反抗，引致一名警務人員右手受傷，須送院治理。5.39.217.76- M: ?; V4 e4 c5 l5 F* T
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 B1 a0 a' c" M2 k
不過，從不同的片段可見，王俊龍當時早已先被多名警員包圍（順帶一提，近日旺角一有事故，四處警員即圍起來令外界難以拍攝「圍內」情況，行動仿如曾受訓般熟練迅速），同時有軍裝忽然從後撞向王，他亦因為衝前，由於場面混亂，故未能看清他手持的攝錄機是否有撞到任何人；但其實從基本常識分析，有關的指控，其實頗難成立。
, o  l) B5 \, P8 }* k  u* E* utvb now,tvbnow,bttvb$ y1 i, n  ]4 k  B
警察主動別臉在先. D) \- e' O. X+ x1 ~$ o
公仔箱論壇1 n( y5 G  n% s  [8 f
何況，根據《南華早報》今午發布的最新事發過程片段（見文末）可見，事件似乎是完全另一回事：王俊龍不單未有「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部」，反而是有警員在沒有必要下，主動出手阻止王俊龍繼續拍攝在先；雖然有關警員當時未至於以手遮掩攝錄機鏡頭，但明顯都是達到阻止對方繼續拍攝的結果。
3 D* ]) u0 f+ N公仔箱論壇
1 X: g+ x6 X5 m$ C! ^) J- F( `《南華早報》發布的短片，拍攝位置正好在王俊龍的對面方向，先紀錄了一批市民不滿警方不准市民橫過馬路，警員就激烈地跟市民爭論；王俊龍就在馬路範圍走來，同時高舉手上的攝錄機至頭部以上位置，以拍攝警民衝突的過程。
7 G0 t3 @$ m; P" ~tvb now,tvbnow,bttvb
% E8 \( v, b. v9 n: g  LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。此時，一名軍裝警員突然轉身，發現前方近距離有一部攝錄機，即立即出手抓實王俊龍的手肘位置，先阻止繼續拍攝，同時再把他不斷推後，其間該警員的手一直沒有放開王俊龍，同時不斷拉扯他。未幾，其他在旁的警員已把王團團圍住（又是將目標人物「團團圍住」，令他對外隔絕），在僅10秒後，王俊龍即被推倒及制服在馬路上。
% t* ]0 Y3 g% `  |8 i$ _
+ B3 S9 m7 `* `% [/ s6 c* Ntvb now,tvbnow,bttvb那究竟王俊龍手上的攝錄機，是否有跟一名警務人員的面部有接觸，甚至「不停撞向」呢？查在該名後來抓實王俊龍手肘的警員轉身的一剎那，攝錄機或可能有輕微的接觸，但就難跟「不停撞向」的指控相符；何況，當時王俊龍其實並沒有任何主動衝擊動作，反而是有關警員轉身及移動，才造成自己或可能跟攝錄機有所接觸。所以更準確的形容，恐怕是「一名警務人員以額頭撞向一部手提攝錄機」才對。tvb now,tvbnow,bttvb( E8 m) y: c$ O8 a4 p' t& u$ f

. z" I; ^) V: n/ F9 y" {. ^曾偉雄創「黑影」論先河5 X: s1 Z4 i% l2 \2 q
; k, y  E- c' [% N9 f
警員如此出手阻止傳媒指攝的情況，大家又豈會陌生。2011年，時任國務院副總理李克強訪港到訪麗港城，警方要員保護組人員警員，其間強行抬走一名穿「六四T男」，同時有警員阻礙now新聞台的記者採訪，揮手擋開及阻擋鏡頭；事件曝光，觸發傳媒及公眾嘩然。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" L3 i/ u4 H6 M" j+ v+ ]

( c0 o! v" t; T" ?公仔箱論壇警務處處長曾偉雄其後在立法會保安事務委員會上就竟引述警員稱，當時是看到一個「黑影」掩至，不知對方是記者，在揮手擋開時，還「意外」地將手卡在對方的攝影機上。不過，監警會後來發表的調查報告，就顯示警員提供不確證據，濫用職權的投訴證明屬實，亦變相證明曾偉雄發表的「黑影論」根本與事實不符。但曾偉雄卻拒絕收回「黑影」說法，甚至指「收返係不切實際」。) ~+ c  p9 M: L+ t

7 t+ ?  x& u; c# a0 i, p- E2 W事實上，《警察通例》第39-05節更列明，「在事發現場的人員，須（a）以互諒互讓的態度，盡量配合傳媒工作；以及（b）不應妨礙傳媒的攝錄工作」，而以出手阻擋拍攝，明顯已屬「妨礙傳媒攝錄工作」的行為；換言之，所謂的攝記「襲警」，恐怕是徹頭徹尾是有警員違例在先，繼而再誣陷有人「襲警」，同時作出一個非法拘捕的行為。5.39.217.76- I. J$ M! X3 b& K
4 }" O, @/ ?$ L& w0 ^4 b. d# d
而警方後來再公布指王俊龍「手持攝錄機不停撞向一名警務人員的面部，人員作出多次警告，但不獲理會」，該指控更完全與如今被拍到的事實不符；公眾有理由相信，或有警務人員為令自己的違例行為合理化，因而羅織罪名甚至欺瞞上司，而有關行徑，隨時已涉嫌妨礙司法公正。
+ M( o; ~7 j+ B; A$ z% v0 Dtvb now,tvbnow,bttvb
! R+ v7 |% t' N《南早》短片紀錄攝記「襲警」過程