明報社評: 政府與學聯對話 理想現實的抉擇
; ?8 B, S6 _- v4 r2 _5.39.217.76
4 k$ c$ z6 i1 T公仔箱論壇
3 I/ m9 c# i& o# n3 \佔領行動形成的官民對峙僵局，隨着政府與學聯將開啟對話，相信大多數市民期望可因此帶來轉機，使事件得以平和解決，避免流血收場。由於政府與學聯的對話出現過周折，今次再有機會對話，期望政府與學聯都拿出誠意，不玩花招，以達至成果為唯一目的。另外，對話取態應務實，特別是學聯若堅持最理想方案，例如公民提名，或可預示取得成果機會近乎零，如何在現實局限下爭取最大的民主空間，應該是學聯努力的方向。
3 N- J4 I' o5 M: F0 f- Ytvb now,tvbnow,bttvb
F; \4 R5 J! W3 f, p& v7 E9 W: k
' K: B- L% [5 X. R! \3 Q* Y官民立場南轅北轍
+ d) `; s% T, p" c# p( t* xtvb now,tvbnow,bttvb學聯願對話是務實7 V Q; _' V+ o
% M( `* J( |9 `+ |' w0 }: V5.39.217.76佔領行動今日踏入第20日，過去連續兩日警方與示威者在龍和道的衝突，顯示示威者行動逐漸傾向暴力，警方也提高武力應對，對撼下去，極大可能觸發流血衝突。事態發展已經使香港穩定與繁榮蒙上陰影，只要稍有妄動誤判，香港或許就會陷於萬劫不復深淵。因此，現在各方面人士應該停一停、想一想，政府與學聯的對話，可以釋出一些空間，讓大家抉擇做對香港最有利的事。
; |# {' @# `2 R" A& p: j8 T5 L5.39.217.76公仔箱論壇& p4 e% p- J" [
經過接近3星期街頭狂飈之後，大多數人都認知，目前的情况不能再繼續下去，這是對話使人有憧憬之處。就政府而言，情勢繃緊，社會失序，香港宛如一個火藥庫，急於平復事態，政府不能把責任推向示威者；若事態曠日持久，管治能力會受到質疑，因為市民歸咎政府無能。至於佔領行動堵塞交通，民怨沸騰，使這場運動蒙上污點；另外，運動已經顯得師老兵疲，無以為繼，還有是激進勢力有騎劫佔領行動之勢，種種不利因素，有可能逆轉運動已經取得的成果。因此，政府與學聯的處境，實際上都有盡快解決事件的誘因和需要。# M9 z( y' ?+ b5 ~
公仔箱論壇% ?: Q: d. M9 N7 U& H
政府與學聯對話，政府本來由政務司長林鄭月娥統率的政改三人組出面；昨日，特首梁振英宣布對話安排進展，顯示此事在政府的議程提高了。實際對話雖然仍由林鄭月娥負責，但是梁振英的介入，在政治上仍有一定意義，反映梁振英政府爭取盡快解決僵局。按政府的處境，理應不會藉着今次對話使緩兵之計，實際上也沒有耍手段玩弄學生的空間，因為事態緊急，看不到政府的虛與委蛇會有什麼好處。tvb now,tvbnow,bttvb" @' o7 e/ o: h& r
5 v. p- T# R, a% h r5.39.217.76梁振英就即將開啟的對話，明確表示公民提名不符合《基本法》，提出修改基本法容納公民提名，不切實際；另外，他還表示中央說不會撤回全國人大常委會的決定。政府與中央的立場並無新意，學聯在這樣的情况下願意對話，相對於過去，學聯的取態變得較為務實，這個轉變值得肯定。政治訴求可以儘管理想，不過在實際政治，現實與理想往往有巨大差距。過去一年多，糾纏於公民提名在政改首階段諮詢，已經虧耗了時間，若現在仍然堅持公民提名，要求全國人大常委會撤回決定，將會繼續浪費光陰。5.39.217.760 ?! ^, e+ y# d5 f! `
公仔箱論壇7 T6 u3 k* `2 Y4 L' d3 U& [) y, x
學聯與政府對話，由於議題限於政改，學聯應有心理準備，討論範圍將環繞提名委員會的組成、提委會的民主程序等，主要就是政府第二輪諮詢的項目。在人大決定的框架討論普選，許多人會抗拒，不過這是現實，若不接受也就無從談起。擺在學聯眼前的抉擇是：是否願意把公民提名視作追求的理想，按現實局限盡量爭取政制民主的問題，學聯若願意作此抉擇，則會否被指復歸30多年來港人爭取民主的窠臼，對學聯決策諸子來說，這是智慧與意志的考驗。
7 U7 q+ A2 t1 |7 r$ l2 C3 J5.39.217.76
$ J$ ^' {5 c, C Z, l6 o5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb0 j: n1 D I+ d& C$ P" {
按人大決定框架
: J8 b Z% C* f: H也可開拓民主空間
+ }' b/ u& W) h3 f) A+ a( {tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( O" l. N$ o& c* J
一年多以來，在政改爭議中，除了極端的公民提名方案，即使按基本法和人大的決定與解釋，包括學者、團體、政團提出過的10多個方案，都可以達至有真正選擇的特首普選。學聯回過頭來檢視這些方案，例如論政團體2020的提委會組成辦法、13學者的提委會提名的名單制等，都是可以應對不合理篩選的設計，使特首普選最大程度成為有真正選擇的普選。另外，近期有人提出以白票數量使市民擁有「守尾門」功能，以確保不受港人歡迎的候選人不能當選特首等，都是在框架局限之內、港人可以爭取的民主空間。tvb now,tvbnow,bttvb2 k6 {% i( Y0 Q C( H# ]% ]
- X O F% ^3 {9 U6 Q+ y公仔箱論壇學聯一再表明佔領行動並非革命，只為爭取民主政制，政改框架由中央決定，中央就全國人大常委會的決定巍然不動，學聯若要繼續參與政改議題，可有的選擇其實不多。基於學聯與特區政府、中央的政改立場南轅北轍，即使有對話，學聯會否按政府的議程，具體討論提委會的組成、民主程序等議題，無法估計；這些日子，市民走上街頭支持學生，這股龐大民氣或許倒逼着學聯，是進是退，不單對學聯、對這場佔領行動，同樣是嚴峻考驗。, b4 }' b. t& R6 ^5 p n# V
6 b/ S8 p3 b2 M1 ?
從香港整體利益出發，政府與學聯對話的誠意，毋須懷疑，期望多輪對話創造的空間，各方力量可以停下來、想一想，港人爭民主爭了那麼多年，為何局面如此零星落索？怎樣的選舉安排、怎樣的民主參與，可以創造最大的民主空間，也可以使香港的民主事業生生不息，這是需要嚴肅思考的問題。
) J- P& v" ?" N D @5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb' u* h: p! E7 {
|
發表於 2014-10-17 07:52 AM
| 