本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-20 09:46 PM 編輯 公仔箱論壇; h" k+ d, V9 o. h
tvb now,tvbnow,bttvb, W" w# \. O* d+ l+ L. Y
新聞短打│保安局曾否認警員混入群眾 直播片段紀錄便衣「臥底」鐵證 4 n4 [. E! Z1 x- |# @* R公仔箱論壇' \- ^* f3 l) b4 K6 c* L. m TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; y" i4 ~# ?+ E( b
! H" c! r" {% e/ @8 B. D& Y& t公仔箱論壇關於上周五(13日)的衝擊立法會事件,不同的參與者事後具名透露,目睹有警方便衣人員混入群眾,甚至煽動群眾衝擊。署理保安局局長李家超昨日在立法會上,就認為這是嚴重的指控,期望提出指控的人士提供資料和事實根據,他今早再表示,警方沒有一個「扮示威者」的措施。而警方昨日就回應,指有關指控並無實質的資料顯示涉及警務人員,又稱有關人士可向警方提供更詳細資料,以便進一步跟進,云云。 , J5 Y4 w% j* A2 s- f/ h9 }公仔箱論壇有圖有真相,而當日現場拍攝的片段,更可以是鐵證吧,證明李家超與警方現時之回應,有不盡不實之嫌。. ~2 B, B w. y" H: u' C
公仔箱論壇; ?, j, X- m% B; Z
片段來自有線新聞當天在現場直播時拍攝的無中斷紀錄,當中清楚看到,當示威者開始拉開鐵馬,並集結在立法會大樓的玻璃門外,要求開門進入時,現場情況開始混亂,其時有兩名男子(圖中灰色上衣)扶著一名貌似暈倒的男人離開人堆,並在較空曠處躺下。tvb now,tvbnow,bttvb& M* ^ v- ~. @0 r/ j4 G( s& l
; ?5 q+ Q$ R' s+ ~1 G* dTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不久後,該男子恢復知覺,即跟該名灰衣男子展開口角,繼而一腳把他踹開,灰衣男子應聲倒地,不過卻沒有人理會他。而根據現場記者的直擊報道,似乎沒有人知悉他的「特別身份」,只以「示威者」來形容他。及後,他眼見開始有人把他包圍同時起哄,灰衣男子即從自己右邊褲袋中,拿出自己的警察委員證,然後邊爬起身邊高舉委任證,此時有線的記者才尷尬地改口稱「見到呢位原來係警員嚟」。) B" K N* ]7 H) c/ Z
( ^: h2 Y- H4 J& Y1 f' ?1 Z5.39.217.76畫面紀錄至此,警方當時究竟有沒有一個「扮示威者」的措施?大家可自行判斷,或許有人會爭拗,該名「警員」未必是「扮示威者」,但如果不是「扮示威者」,那為何卻處身示威群眾中,且沒有把自己的警察委任證掛在身上?5 h8 I& m) E. k* h) A- q9 E, p
! n$ k; [8 ]5 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》20-14(2)列明:「只要擬進行的工作能容許人員將委任證妥為保管,警務人員在任何時候都應隨身攜帶委任證。便衣人員與巿民接觸時,不論是否當值,在行使警察權力時,必須表明身分及出示委任證。案發現場的便衣人員,應將委任證掛在顯眼的地方,以易於察看。」由此可見,當時的警員,極有可能是在違規執法,而基於這個其實不算是新的環境證供,保安局及警方,相信要澄清是否原來是在隱瞞公眾,同時盡速交代,究竟上周五還有多少名警員是當片段中的「便衣臥底」,以及他們當時的「任務」是什麼。 1 K( d5 f& K9 p/ A" ?3 P0 Q* Atvb now,tvbnow,bttvb(撰文:祁皚)+ K0 V8 ]9 Y0 b B6 k) g9 u, r
& t- n, e& @& z: S& i9 B" L* g# Y1 X. yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 c( ~1 e, M) X+ e7 ?tvb now,tvbnow,bttvb新聞短打│為立會「臥底」警辯護 曾偉雄露底 公仔箱論壇1 r: \$ g& L: P
7 i- Z, @! I5 f& ^! u5.39.217.761 s b& U. B& X5 z) Y- J+ X
( x! I8 y' w& f0 S' b0 g ! u- S' l6 a1 C: X/ STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。上周五(13日)衝擊立法會事件,有在場市民表示親眼目睹,有便衣警員假扮示威者煽動群眾衝擊。祁皚昨日亦輯錄了有線新聞的片段,清楚顯示有便衣警員混入群眾當中,最初堅拒出示委任證,後來到情況極度混亂時,才突然出示委任證宣稱自己是警察,可見「警員假扮示威者」的說法有其理據。5.39.217.76: }# N# D6 g; m
* l' T9 s/ D- G! d然而,政府至今仍然不願承認。繼昨日署理保安局局長李家超說「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」之後,今日就輪到警務處處長曾偉雄出來辯護。 4 G3 m$ a( ~; ?4 R' |9 z! |/ n+ v" S3 ~0 L7 T
曾偉雄強調,有人指警察扮示威者煽動群眾,但至今未有證據。至於委任證的問題,他就說,當時已出現衝擊立法會情況,而警察的職責是「防止和偵查罪案」,視乎所執行的職務,「如果個職務係唔方便展示,我地冇要求同事展示委任證」。他也指,警車上要安裝窗簾,是因為想保障被捕者的私隱。 7 E5 U8 C( U" B, d9 Y公仔箱論壇0 Q7 q6 {# j! Q, o1 y- `1 X' |
不過,祁皚必須指出,曾偉雄的說法起碼有三大問題: 3 U2 g' Z g# q5 Z u" Z9 F# l9 Q J( H" q, d. g# V
一、「警察扮示威者」與「警察扮示威者煽動群眾」是兩回事。曾偉雄說得對,現時的確未有證據顯示「警察扮示威者煽動群眾」,但有線新聞的片段已是「警察扮示威者」的清晰證據,為何曾偉雄卻避談這點?tvb now,tvbnow,bttvb: ]6 k0 l: m& |" @; Q
& f9 j; ?! u- Z1 etvb now,tvbnow,bttvb二、委任證方面,祁皚當然明白,警員執行某些職務時的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮嫖妓者掃黃、或假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J# l; U3 g0 Z G1 m9 a0 s+ P) R
而放諸上周五的示威情況,有讀者提供相片,顯示某便衣警員早就在立法會外視察;網上短片顯示,該警員後來突然拘捕示威者時,聲稱自己是警員,但無論如何都拒絕出示委任證;有線新聞則顯示,該警員被踢一腳後,才最終出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 i7 \# i* C9 T; A