范析852│東北VS高鐵 政府四年爆三大異變
0 v9 @4 d U$ N, ]5.39.217.76撰文:范中流5.39.217.767 Y; n2 P C* K# `6 {4 T% _8 ?
) t- s8 Q/ i: R' z# }3 d- C. _ }& G
) l' M- O' @9 P& |0 D7 U, m6 r' @
' m' X% a/ S( V; A公仔箱論壇立法會財委會在剛過去的周五(13日),第五度審議東北發展計劃前期工程撥款,雖然只是涉及3.4億元,但已猶如為整個仍極具爭議的計劃開出第一支綠燈,加上發展將令不少村民毀家滅村,財委會主席吳亮星屢視會議的規則如無物,作出多次濫權不公的決定,最終激發立法會外的示威人士衝擊立法會大樓,有人拉開鐵馬陣嘗試進入大堂,而警方就多次使用胡椒噴霧鎮壓,最終凌晨時份清場,抬走近200名示威者,並拘捕其中10多人。公仔箱論壇3 S+ R# c* d1 g1 `5 U' v) S
) }! D# B- o. D, Q% E' a, j& f5.39.217.76無綫新聞翌日的報道,就以「歷來最嚴重的衝擊」來形容事件,而其實是否「最」嚴重,卻可能見仁見智,甚至是否「嚴重」也有空間可議,但就不期然令老范想起4年前立法會的一幕,同樣因財委會的撥款議案而起。! m1 W9 r8 W1 o- Y/ V* j
公仔箱論壇- @! X& n6 k4 l- v" L& S
4年前財會主席守規矩公仔箱論壇. n" j. ~8 c$ Y
{3 m) h+ ^% }正是那一筆當時是669億元,而現時隨時已超支至逾千億元的高鐵撥款。當年在舊立法會,引來上萬人圍堵立法會。示威者不滿的,是立法會在功能組別這制度下,加上建制派控制了議會,令數之不盡的高鐵問題一一浮現,但這些議員卻視而不見;而政府對於受影響居民的拆遷問題,更未有妥善處理,還有高鐵的技術問題、一地兩檢等,最終在建制派的保駕謢航下,撥款批出,同時猶如掉進「鹹水海」,正式種下今天高鐵工程延誤的禍根。. H- [, X$ O P5 r& U8 u
5.39.217.76$ @) r5 L- N0 w! Y9 G
順帶一提,當天有份支持撥款的建制派立法會議員,在現時工程延誤風波中,卻沒有把握機會撥亂反正,早前再聯手否決引用「特權法」調查事件。
% h- V! q+ Y5 c d ^5.39.217.76可悲的是,當天議會內主持會議的財委會主席,尚懂按程序辦事,以至示威者只能把問題癥結歸咎於制度之先天問題,但現時換上了吳亮星,卻視程序如無物,因而激發更大的民憤。
: a8 [/ k- L) d; t& K% h2 utvb now,tvbnow,bttvb事實上,就連政府對事件的回應,在4年之前原來也大有不同,卻反映政府的取態,似乎已有根本性的「異變」,更似是採用共產黨的統戰之法,孤立一小撮作重點打擊。老范之所以有如此觀察,最少有三大例證可以支持。0 q' ~$ |5 c/ x4 L1 v3 E4 F
5.39.217.76& @- m+ {/ S. v2 q3 [
高鐵撥款風波政府沒譴責TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% ]8 I6 T) u `; z& Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% \7 E M! w( i* v0 Z; X
第一,是政府回應的規格。翻查昨日政府發出的新聞公告,警方及政府先後發出新聞稿,表示對示威者的「暴力行為」作出「強烈譴責」,而綜觀整日,就先後有立法會主席曾鈺成、警務處處長曾偉雄、發展局局長陳茂波、政務局局長林鄭月娥以及特首梁振英五人先後開腔。
2 g8 c2 E& f1 |/ C/ v, g. h
) t9 x6 s( \; t# W8 O, T- A/ {% ytvb now,tvbnow,bttvb翻查4年前高鐵撥款通過後翌日的政府新聞公告紀錄,卻只得警方發出全文僅190字(今次是518字)的「強烈譴責聲明」,表示強烈譴責一些破壞社會安寧和擾亂公眾秩序的行為,同時引述警方發言人指,警方絕對不會容忍任何蓄意的暴力、破壞公眾秩序和社會安寧的行為,同時也尊重巿民享有表達意見和遊行集會的自由,云云。除此之外,政府並沒有就事件作出譴責,時任警隊一哥鄧竟成也沒有現身譴責示威者。公仔箱論壇2 J/ p- }; K4 d* \. ` }
" o0 _, k+ b8 g7 s7 ~( s- `tvb now,tvbnow,bttvb林鄭揚言政策不可能面面俱圓
! K2 ]& Z' C5 h( u. v$ X1 Htvb now,tvbnow,bttvb
! l" m- L6 |# m I6 {3 q7 ^其次,是回應時之態度。事實上,在昨日開腔的官員,均以極其強硬的措辭回應事件。例如林鄭月娥就稱,「示威者採取的行動是徹頭徹尾嚴重的暴力行為...我對這種行為表示強烈譴責、強烈譴責」,就連「強烈譴責」也要連說兩次來強重語氣。
2 e$ G4 g$ F* R- R! U m/ M: a5.39.217.76
. `- N7 u- u! H2 z) Q6 E( _9 c+ C此外,她被問到當局未來面對類似爭議性事件,會用甚麼方法去避免再次發生時,她竟然稱:「現實些來說,在今日的施政,如果有一個政策可以做到面面俱圓、所有人士均滿意,我覺得這個是不切實際的。所以必須是以最大的公眾利益為依歸...」然後更指:「今次的東北發展賠償的方案是我見過,因為我也做過發展局局長,是我見過已經是最合理,亦是最優惠的方案」,言下之意,原來當年她任發展局局長時,因高鐵事件而受影響的菜園村村民,獲得的賠償方案,其實就不是「最合理、最優惠」了。事實上,政圈一直盛傳,當年就是因為她拒絕換地,才令菜園村村民的遷村訴求,波折重重。5.39.217.766 d4 L5 _' A4 |8 i. e7 c- s
" [, j& [; S9 V, f
梁特變本加厲說無例子
/ x& V3 u: N* d/ W" G
% l* d0 n$ T @. J9 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於同樣有開腔的梁振英,其發言也有極爭議之處,他表示:「昨晚發生的事件,是過去一連串違法事件變本加厲的一件事,因此需要強烈譴責。」問題是,究竟他所指的「過去一連串違法事件」是那些事件,他固然沒有再作解釋,甚至其實並不存在;而「變本加厲的一件事」之說,更恐怕是他個人的主觀意見,如何「變本加厲」以及那一部分「變本加厲」,他都一如過去的行事方式,「噏」完就算而缺乏說明。公仔箱論壇; e3 {$ U0 p2 \3 c) Q0 S
公仔箱論壇) p) v+ G$ q8 i5 }9 x4 q0 }9 {6 t
那4年前的前特首曾蔭權又如何說?他在事隔一天後回應高鐵撥款時,就曾主動指出,「政府有責任在衡量各方意見後,作出決定,有時候即使會受到批評,也要盡心、盡力、盡責去推動工程。當然,政府施政任何時候都有改進的空間,我們會虛心學習,做得更加好。政府會與立法會和公眾攜手,落實工程,確保一分一毫,都用得其所。」最少保留了作為官員願意聆聽民意的態度(最最少仍得個「講」字),惟現時接下管治香港之棒的梁班子,以及曾稱自己「懷著謙卑的心就任」的梁振英,卻是以一個「不切實際」來回應公眾的質疑。
+ L4 a2 r6 i6 b( ]1 P/ m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb# u5 p# `2 D& t8 V+ g7 g1 e
以消息人士身份放風抹黑( M( r: |) R' l! y5 ]
3 e- [; D) R4 ^0 F8 F5.39.217.76第三,無論林鄭月娥還是梁振英,在其發言中,都隱含「抹黑式」的言論,以對在立法會外參與衝擊者貼下標籤。其中,林鄭月娥就特別說:「其實明眼人會看得到,昨天可能採取最多暴力的示威人士,或許不是受影響的村民,而是慣常就社會的事件都會採取一些激進行為的人士。」及後,竟然更有政府消息人士放風,指今次事件肇事者不是新界居民,同時點名指立法會大樓實是受到6個激進青年組織「粗暴衝擊」,又指事件是小規模預演「佔中」,並指可預料這批人會騎劫「佔中行動」,令「佔中」偏離原有目標。2 @) v% \. N% v; I
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ R# \0 n g+ L+ a5 G5 a
而作為當權者,既要點名作出指控,基本的操守是具名吧!然而現時仍躲在暗角作政治操作,客觀的效果,是令公眾以為事件是被這些「激進」力量騎劫而引發,並令他們未來隨時成為最新被有關方面動員聲討的對象,跟共產黨常用的統戰策略,「團結大多數,打擊一小撮」實如出一轍,也難怪林鄭月娥一再強調「最大的公眾利益為依歸」。而老范也留意到,昨日如此的「放風」報道,就由商台及無綫新聞率先披露,未知為何兩台能如此神通。5.39.217.76- l9 {5 z# E! g) f' E" p* E7 L
, d% T6 G8 ^1 E0 D" V- I4 {tvb now,tvbnow,bttvb亂用胡椒噴霧變習以為常tvb now,tvbnow,bttvb. ?8 E( m3 v2 j# C& N
公仔箱論壇& I/ r" e1 E; v6 d- G- S9 A0 o; U4 |
4年過去,特區政府的態度原來早已大變,而其實變的又豈止官員,就連警察也不相伯仲。事實上,當年高鐵一役,警方多次出動胡椒噴霧,事後就引來狠評,指出警方在沒有預先警告下使用,是濫用暴力,而當年警民之間,要用上胡椒噴霧,是因為在拉扯隔在彼此間的鐵馬,雙方仍算有短兵相接。
* N% P" U a( L, }- t& g7 |8 N( l5.39.217.76
9 ^* @- R2 R, B, Q) H/ o2 Y# dtvb now,tvbnow,bttvb不過,4年過去,警方已對沒有預先警告下施以胡椒噴霧早習以為常,但他們卻是處身在「自囚」的立法會大樓內,且透過門隙及牆角發射;從不少片段可見,「中椒」是舉起雨傘手無寸鐵的市民。須知道,就算有關行為具有挑釁性,卻絕對不是警方使用胡椒噴霧的理由,正如有人對警方扮鬼臉,難道警員就可以拔槍嗎?因為使用胡椒噴霧,等同使用武力和槍械,目的是制服或對他人構成危險的人士,而一把張開的雨傘,究竟會帶來來什麼的傷害(除了警員的自尊)呢?
% v: c( \4 @/ g" `3 ?3 ^% F1 k
. U6 f2 ~; |, o6 I( O/ r) l5.39.217.76同樣是四年,使用胡椒噴霧的守則之一,明明是指令有關警務人員需要協助被噴中的市民清洗,及詢問他們是否有不適,但由曾偉雄領導的警隊,卻只會宣布自己動用了18次的胡椒噴霧;至於不用公布警員違反指引的次數是多不勝數,而按守則而行的次數卻是零。
~) t$ z% {9 r2 X/ Ptvb now,tvbnow,bttvb* p: T3 a+ R; k/ m9 J$ s! J( t# F
 |