本帖最後由 felicity2010 於 2014-6-13 05:44 AM 編輯
7 H% H0 k+ X: C1 N' f. } N; J! ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- y( H# ~4 R5 ~- W- w, N z2 R6 ]5.39.217.76袁國強:白皮書沒有干預司法獨立
. R+ J" l" n. w' G. U0 c s5.39.217.76
7 j* i( D" @+ c9 j公仔箱論壇 5.39.217.76; F- e n, {% C/ E. Y
原圖:無綫電視新聞截圖
j; ^* q# ~. A# \5 @tvb now,tvbnow,bttvb
" V) Y, R# v L/ e: p! D STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。國務院前日發表香港白皮書,引起大律師公會發聲明反駁,律政司司長袁國強今日再為白皮書「護航」,稱白皮書發表目的,並非要干預司法獨立,相反地是尊重一國兩制下,特別是《基本法》下的獨立司法權及終審權,「我認為白皮書無喺《基本法》以外,加任何其他嘅要求」、「唔會因為有咗白皮書,香港嘅司法獨立會受到任何絲毫、負面或不良影響。」袁國強又兩度引用公民黨議員湯家驊今日的發言,為自己解圍,稱自己只是從整體的政治體制角度去分析。tvb now,tvbnow,bttvb' w9 q0 h9 S& ^2 l
; _! l8 Z* O$ Z7 x
他又說,近日社會上討論白皮書的概念是「混淆咗」,重申法官及法庭處理案件時,不受政府及行政機關的干預,這是司法獨立的核心,白皮書的內容裡,完全無表述是去干預司法獨立的概念。
/ D3 F5 d; V L' [+ x' F6 R
1 l* R5 D2 @# q+ C6 }! ^* c; stvb now,tvbnow,bttvb他強調,白皮書無改變《基本法》的條文,亦無作任何附加,只是解述一國兩制在香港落實的情況。大律公會昨天發出聲明,引用2008年發出的公會新聞稿,強調司法制度並非「治港者」,不應視之為「香港管治隊伍的一部分」,當時公會主席正是袁國強。袁國強今日則解釋,2008年新聞稿所指的管治隊伍,是指行政機關,與白皮書所指的「治港者」是兩個範疇,「大家不應混淆,不要斷章取義。」5.39.217.76; \6 C' o4 L8 P4 C' J$ i) a
- e1 x6 g# U5 J4 O) y4 u
兩度引用湯家驊解圍
& F, O1 g+ ]6 E2 ytvb now,tvbnow,bttvb 5.39.217.76$ I" C. L, `9 X' R3 S0 B
袁國強稱,尊重及理解大律師公會昨天的聲明,估計公會引用08年的聲明的目的,是希望重申司法獨立的重要性。
8 H+ _+ L% d/ ]5 D- d% n5.39.217.76
+ w& V, f; i4 ]; w% R, _+ e5 J袁國強又兩度引述立法會議員湯家驊指,公會聲明是從法律角度去看,自己則是從整體的政治體制角度去分析,因此他的看法與公會未必有矛盾。袁國強又堅稱自己支持司法獨立: 2 @ [+ l! D2 v6 Y+ f/ T S( h
「無論係08年以前,08年以後嘅我,今日嘅我,往後嘅我,或者整個律政司,都會堅持香港要擁有司法獨立。」
8 g `: C8 b9 O& `% F3 K5.39.217.76 他又說,其實法官及各級司法人員,處理案件時需尋找相關法律的正確理解,這是法官每一天要做的事,白皮書的內容,只是重申法官每天處理的事務及履行的職責,並引述國務院發言人昨天指,白皮書的目的,是重新宣示中央就落實一國兩制的立場,形容白皮書有助理解中央落實一國兩制的堅定態度。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) _+ E# t6 L9 L, i1 K; d4 I
4 ~3 b5 E; p" i3 }0 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。有記者問到法官日後審案時會否參考白皮書,袁國強回答,先由律師決定呈交甚麼文件上庭,再由法官決定是否參考,因此他自己不可預計日後是否有律師,要求法官參考白皮書,現時不可預先一概而論。! J8 |6 u3 u8 V/ {8 F l) K/ E
5.39.217.76) K/ O% S. c. q5 K4 D7 o
他指出,《基本法》104條列明各級法官及司法人員,需在就職時宣誓擁護《基本法》,及效忠香港特別行政區,「呢個其實已經係愛國愛港嘅一個法律上嘅體現」、「法官喺就職嘅時候,已經履行左法律上對愛國愛港嘅法律要求」,白皮書只是重申及解釋《基本法》內,就司法機構及司法人員的相關條文,無偏離或違反《基本法》。
! B5 n0 v& [* mTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76% T1 o# j3 h. I; k& l+ B
! I/ C) k3 ^) D: Z
評港GDP再爆低級錯誤 白皮書水平中學生都不如 ! Q5 \ ~/ H) `; @
7 |# o. Y7 C- y9 d, q" C; d公仔箱論壇
- Y. s, a% [% n" _* ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb( O$ L4 G9 }! c% Z+ x* F _
號稱以一年時間籌備和撰寫的《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》,特區政府呼籲全港市民「應當全面認識」,特首梁振英又說《白皮書》有多個語言版本供各國閱讀。然而,這份理論上應該是「神級」的白皮書,卻接二連三出現多個「低級」錯誤;套用梁振英的說法,真係「知就笑死,唔知就嚇死」也!
7 \1 j4 V3 p: [7 `% X公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb9 n( v1 v/ M5 P# F
《852郵報》過去已撰文指出兩大錯誤:一、《白皮書》錯指「特區主要官員是通過選舉或協商產生」,但實情是全港只有特首是經選舉或協商產生;二、《白皮書》擅自邀功,竟把港英時代通過的《性別歧視條例》及《私隱條例》等,形容為特區政府的功勞……公仔箱論壇+ f# r: ?3 C% _1 z% z
P# y" w1 j& v. T. }
而今天,本報又再發現第三個低級錯誤!
7 M4 @1 h' `7 u# P* z1 @. _tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 k1 m* _; P2 M
話說在《白皮書》第三章「香港特別行政區各項事業取得全面進步」及「附錄」部分,都有提到香港的經濟發展,如何在「回歸祖國」後獲得顯著的進步。《白皮書》如是說:「香港本地生產總值(GDP)由1997年的1.37萬億港元,增長至2013年的2.12萬億港元,年均實質增長3.4%」。
2 o: L+ O. z! I, K& Y; @公仔箱論壇公仔箱論壇0 z# W! E" G4 ~- n/ @4 P+ }' k$ V
問題是,這裏卻出現兩個致命謬誤,而且,這是兩個只要有修讀中學經濟科,都不可能會犯的錯誤。
p; i9 [" _! q4 S7 E! D5 L5.39.217.76
* Y( G; I5 y0 @+ \6 a白皮書用錯方法計增長率5.39.217.769 J( E$ l4 ^" C1 Q/ M
$ h0 h' f9 N: b" u- P3 u4 W
首先,3.4%這個數字,明顯是採用簡單的、單次方的百分比變動方法來計算,即是先將2.12減1.37,再除以1.37並乘以100%,再除以16年而得出(大家可拿計數機出來一試:(2.12-1.37)÷1.37×100÷16)。不過,「GDP年均增長率」其實不是這樣計的。
, K4 v7 y! k3 q! O3 k; Q3 F3 otvb now,tvbnow,bttvb
W( |. S6 w+ I; ^- ], H/ Y公仔箱論壇前中大經濟學教授、冠域商業及經濟研究中心主任關焯照向本報解釋,「GDP年均增長率」的正確計算方法,應該是將過去16年內,每年的「GDP按年變動百份率」加起來,再除以16。對於《白皮書》採取的計法,關焯照明言是錯誤的。
) l0 ~ m0 z& x' B公仔箱論壇
, Q4 G3 T. F+ X9 i另一個致命錯誤就是,《白皮書》竟然混淆了「名義GDP」(nominal GDP)和「實質GDP」(real GDP)。簡言之,每年的名義GDP,是以該年的物價直接計算,當中無考慮物價變動(亦即通脹或通縮)的因素;至於實質GDP,則是統一以某年的物價為依據,再調整每年的GDP數字,從而抵銷物價變動的因素,令用家更能看出當地經濟的實質改變。5.39.217.76/ X2 z- G7 H; R @
( l w$ y5 [% I6 \( E0 k; u5.39.217.76問題是,本報翻查政府統計處的數據,就發現《白皮書》採用的「1.37萬億元」及「2.12萬億元」兩個數字,其實是名義GDP,但《白皮書》竟使用「名義」GDP來計算GDP年均「實質」增長率,當然是完全的錯誤。tvb now,tvbnow,bttvb; \- s" F+ ?( `% S5 \/ S
換言之,國務院用錯計算方法,又抄錯了GDP數字,錯上加錯,3.4%這個數字就是超錯了。5.39.217.76& @! I; }0 [7 U% }0 y; C
7 c$ l1 c7 h$ W9 O5.39.217.76本報按照關焯照的方法,再參考實質GDP數字,就會發現真正的「GDP年均實質增長率」,其實是3.75%。正所謂差之毫釐,謬以千里,雖然3.75%和3.4%只相差0.35個百份點,但已足夠反映了,國務院連中學程度的經濟知識都沒有。 |