返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)

范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)      
+ ~# t+ x/ B* M6 |$ Y# w7 k5.39.217.76                  
公仔箱論壇$ H/ b& r# h9 M% k1 y1 W- n

6 Y& `( j0 z* v: _8 x9 NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 v. d$ \5 w, p# a9 s! l
                                       
. D( I! x3 \0 n. J# M' fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓,矛頭不單指向大會審議《財政預算案》,同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而,拉布明明是「政治事」,但有關方面卻不是「政治了」,反而動輒訴諸法律與程序,但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。
- ]! {) s+ G4 z0 O& @' s公仔箱論壇
" Q/ L% Q# ^0 S, E" F% W雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落,餘下的只是逐項修訂作投票表決,但「拉布」的餘波,其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案,包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等,為力阻這些議案在建制派護航下順利過關,不同的泛民議員就在不同的委員會上,提出多項的修訂議案,變相上演「小拉布」。
, V1 K: w- y/ _9 P  E- e# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' w# B5 t+ i$ x- p/ A. ]* Dtvb now,tvbnow,bttvb蔣麗芸率先提「一個議案」質疑公仔箱論壇- p5 Y7 U, X1 v4 O" e

$ m; I9 j; q3 J  s/ s不過,近日數封議員跟委員會主席,以及官員跟委員會主席的書信來往,就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席(由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」,故他們其實可相稱地名為「小主席」吧!),以及政府跟這些「小主席」,疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。
- @) O: y7 d! ^. @% F" a5.39.217.765.39.217.768 Z' ~6 M# }+ y; T. F5 i% O" F
事情,得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起,她對拉布之痛恨程度,絕對不用老范多言,例如昨日,就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威,在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿,曾公開向委員會主席盧偉國訓斥,指他應該「剪布」,不用「驚」議員提出司法覆核。及後,她還「開心大發現」,在生日前夕於fb上載財委會的議事規則,提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案,而「一個議案」按她演繹,就只能提「一個」。
/ i; }+ m7 @: ], c( D
& Z2 ?6 |( K" G5 \5.39.217.76當然,如此理解,恐怕稍有常識者,都被蔣議員之高見弄得大惑不解,但她卻一於少理,甚至「死馬當活馬醫」,就有關「觀點」,在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國,認為對方應該按議事規則主持會議,不應縱容議員提出大量議案。
# x! K! a" d7 h; G, b- T
+ l2 C) U  ], U8 ^% j% }, k- ~TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。盧偉國率先示範拒批動議
/ O5 O" k" P: @3 s- H  P) V5.39.217.76
; j( z) @, b0 ]* l! L2 t5.39.217.76而其實此舉,卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。5 W) k; B$ G8 e: ^3 h% u: T" U

5 z$ Q3 l1 n" A. w  k財委會主席吳亮星其後作出回信,指在諮詢立法會的法律顧問後,認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止,但盧偉國卻繼續解釋,指雖然不應以一個為限,但也不代表是沒有上限,而他作為主席,就有責任容許一個合理的議案數目,以確保會議可順利進行,云云。至於吳亮星,也在今天回覆,回應內容也相若。
) j$ e) o, `% j1 Z' K2 A6 w
; y# _, i% u+ U  C! C+ ^, [: j  Btvb now,tvbnow,bttvb而其實,盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範,以議題已得到充分討論為由,不批准范國威再提出的動議,同時把議案付諸表決,最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。5.39.217.76: C1 r  l5 m# Q

  p1 Z# k- z* q8 Z" w" a' t財庫局去信財會照抄「元秋」論據/ _% f2 K5 b- }1 ~& [' C  n
公仔箱論壇: z7 I$ ]$ L9 z0 _& z
但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件,原來財經及庫務局局長在本月22日,即蔣麗芸發信後兩日,就發信予財委會主席吳亮星,提出跟蔣麗芸同一的論據,指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案,《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理,包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目,以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」
9 z7 F' o  ]! hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。不過,信中同時提出,「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述,財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案"【按:「(粗體為本文所加,以示強調)」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice"也顯示,按該條文的原意,所指的情況是每名委員動議單一議案,而非多項議案。」5.39.217.76: l) B, `5 f8 H
; ^6 O. S/ |# m4 q, n/ }* ~1 B; ~+ N! i
然後在同一信中的較後部分,就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案,而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb% \7 ~2 p* y) w, K% L  B6 l: b3 [

0 P) k- b( j: s. b' H8 E& hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《基本法》只授權「大主席」主持會議權力! D9 p5 J- R3 ^
7 i7 U6 B1 X1 Z+ K8 g% F4 j
至於吳亮星的回覆,就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》,而在審閱議員按37A提出的議案時,除考慮議案是否跟議程項目直接有關外,並會參考立法會主席之裁決,特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則,而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循,恐怕猶如暗示,委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。公仔箱論壇- U& g' u' N& t- U0 ?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# m0 _% L+ B: b8 \! j$ |  g
問題是,立法會主席的裁決,是否真的可以供委員會主席參考?這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決?實情是,單從法律例文及邏輯分析,恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。
) E+ D* X7 Y( |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- z6 H! s! g) D# U
須知道,曾鈺成一次又一次爭議性地剪布,按他的解釋,是引用《基本法》第72條一款,「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」;以及《議事規則》第92條,「對於本議事規則內未有作出規定的事宜,立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定;如立法會主席認為適合,可參照其他立法機關的慣例及程序處理」,其中條例中的「可參照」,曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」,固然已有扭曲條例之嫌(可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文),但其實不論《基本法》還是《議事規則》,所提及的都只是立法會主席(The President of the Legislative Council)之權力,而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席(Chairman)之上去,而單是此主席(President)跟彼主席(Chairman)之英文用字,便已反映兩者之差別矣,既然如此,盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決,箇中還有站得住的理據嗎?
4 c9 P/ _8 @; [0 Q( e4 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) A( P; |( d2 L; h
(撰文:范中流)
  
蔣麗芸疑扮失憶 民建聯自打嘴巴(三之二)                        公仔箱論壇/ N" W$ z' E; N7 I9 q$ L8 E+ K

: y- [3 H. K' I7 \9 z# P! _$ v5 B! c8 Z5.39.217.76
) ~0 D. B6 G) F, _                                        5.39.217.76- o4 ?4 s; c; S3 F! m; Q
究竟《財務委員會會議程序》第37A段中的「一項議案」,是否可理解為「一項的議案」,本身是民建聯副主席的蔣麗芸其實絕對是明知故問的,因為其黨友葉國謙,就在蔣麗芸成為立法會議員之初,曾經在財委會上提出修訂議事規則,以圖封殺拉布,但最後就換來極慘痛的教訓。
4 g+ E2 j& D8 b7 u) A2 R: u& x, l7 A+ b+ u' H1 E( T$ J
由於上屆立法會屆末曾有議員在財委會就「五司十四局」政府架構重組的撥款申請發動拉布,葉國謙在2012年立法會選舉後,即在財委會提出「剪布」動議,建議每一名議員只能就每一項財委會議程提出一項毋須預告的動議,以杜絕泛民突然提出大量動議進行拉布。
2 ^2 N  @. @/ n/ {9 @/ n8 XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# m9 N# O; P" Y' D( \' x3 U% F% ~tvb now,tvbnow,bttvb不過,此舉即換來泛民團結反擊,基於其時議員規則尚未能修改,故意味沒有阻制提出動議的數量,故此泛民最後提出了逾千項的修正案,面對泛民的反擊,葉國謙口裡凶狠,稱不會讓步,但最後他自己卻在去年1月中,對自己的原議案提出「中止待續議案」,結果議案在建制派支持下通過,也令泛民的動議全數作廢,但同時確認一個事實,就是會議程序最終未能修訂。tvb now,tvbnow,bttvb) t) s' `& I4 d% V2 u! d4 n. U. }
+ E2 |( o5 i4 \9 ]; v
而在去年4月,葉國謙曾欲「捲土重來」,再提「剪布」動議,但泛民就作出更大的反擊,提出多達191萬項修正案,就算財案會全速審議,最終仍要動出逾5年的時間,故足以癱瘓整個會期,最終才不了了之。
# }% C6 T, h  @2 r. o* q3 B6 lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。既然葉國謙當時的動議,是要把「一項議案」變成「只能作一項議案」,那蔣麗芸又何以在2014年時即事過境遷,忽然直接把當天的「一項議案」理解為「一項的議案」呢?難道她當時是在財委會中「遊魂」?
  
序列議案早言合法 曾鈺成帶頭濫權否決(三之三)
# S2 r- F3 F& c# _9 X5 i; b
1 ^, P' t1 C2 O2 n1 D  Q5.39.217.76
; L8 W. g2 ~/ `( v) y* d. f5.39.217.76                                       3 h4 ?! T+ g& U& {1 ^+ r
立法會每一場拉布戰,為令動議的議案數量增加,發動拉布的議員不時會提出「序列修正案」,例如提出扣減某官員的不同月數薪金,藉此衍生出多項修正案,而過去的拉布,曾鈺成均批准這些動議的,但今年他就「打倒昨日的我」,指看到去年處理修正案時,沒有人,包括提出修正案的議員,是真正去把不同系列裡不同修正案,看成是正當,真正的選擇,結果只有一個效果,就是無意義地延長會議所需的時間,亦因如此,他認為這種「序列修正案」是瑣碎無聊。
. p' g& |! ^/ L1 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% V5 S) c9 T7 J. c$ ^
然而,香港是法治社會而非人治社會,究竟「瑣碎無聊」是否只由主席按其主觀來判斷?
- `7 ?/ J1 a6 Vtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb! G6 ~7 ?$ p9 F4 B" C7 W
根據立法會議事規則委員會去年1月的文件,針對此類「序列修正案」,其實是有過討論及處理的界定,文件中引述立法會主席,即曾鈺成本人,在2012年6月19日的議事規則委員會會議發言,指出當時自己把逾1300項修正案合併考慮時,該等修正案雖然可被視為瑣屑無聊或無意義,但就個別修正案獨立而言,一如提出該等修正案的議員所解釋,每項修正案可達致某一特定目的。故此,除非及直至在《議事規則》內訂立規則,訂明《議事規則》第57(4)(d)條就一項瑣屑無聊或無意義的修正案所訂定的限制,亦適用於就法案提出的一系列修正案,否則,他別無選擇,必須准許議員提出該等修正案。tvb now,tvbnow,bttvb* a9 d. X# v" J9 ~" j& D4 v! U! ?" S
" }3 Y* F9 \/ Q5 s, }- V
文中「一系列修正案」,顧名思義就是指這些的序列議案,而當天他自言「別無選擇,必須准許」,最終卻在《議事規則》未有訂立規則下,由他本人自行僭建規定,最終在今年以自己曾經否定的理由來成為理據,否決了議員的動議。
" }% H# }* O. v; K! E! U5.39.217.768 u8 q; F! I" F6 |# h6 h  J& f/ Q. u
必須指出,曾鈺成此舉,更帶來「上樑不正下樑歪」之影響,正因為他帶頭否決序列議案,延伸之後果,就是在工務委員會及財委會上,委員會主席都以參考「大主席」之裁決為理由,否決議員提出的序列議案,卻其實此裁決,由始至終都屬「不法」的。
7 J( C' O& z" G% |tvb now,tvbnow,bttvb
7 j& k, \& C' ~7 y& H4 T. R公仔箱論壇時間返回本屆立法會之初的財委會上,葉國謙欲提出「剪布」動議,換來泛民提出近200萬項修定,明顯均包含了序列議案在內,而如果序列議案是可以輕易被退回,當天又焉會帶來震盪?建制派更不用如臨大敵吧!
# ~# V  I6 c* q" o4 [! m8 u
+ w5 h) p! Q9 s3 g% Atvb now,tvbnow,bttvb當一些大家曾經遵守的「遊戲規則」,建制派現時卻公然無視規定,甚至自行演繹這些規則,實情只是把立法會的禮崩樂壞,推到了無可挽救的地步矣。
  
返回列表