范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一) 公仔箱論壇) X, h+ d O) a$ t, Y0 v. I9 r6 H
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 u6 J% l9 h# h% E
公仔箱論壇; ]4 h6 D5 D5 y5 S

6 C0 J9 {: W7 W" f3 Y4 j 公仔箱論壇" @: n% [# h! C- \4 {/ v( g" `: o
特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓,矛頭不單指向大會審議《財政預算案》,同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而,拉布明明是「政治事」,但有關方面卻不是「政治了」,反而動輒訴諸法律與程序,但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。tvb now,tvbnow,bttvb& w% c) m2 l! X5 z% D1 P4 \
tvb now,tvbnow,bttvb5 D4 E3 D( H" U0 h d& Q* D6 m
雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落,餘下的只是逐項修訂作投票表決,但「拉布」的餘波,其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案,包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等,為力阻這些議案在建制派護航下順利過關,不同的泛民議員就在不同的委員會上,提出多項的修訂議案,變相上演「小拉布」。- ^+ U0 c1 `) @& U1 s
) a) \ V4 ?* u4 z+ c0 t: Q' fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔣麗芸率先提「一個議案」質疑
: e$ o2 Z; Q0 Y3 GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& o4 e( f8 ?; b5 [+ E不過,近日數封議員跟委員會主席,以及官員跟委員會主席的書信來往,就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席(由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」,故他們其實可相稱地名為「小主席」吧!),以及政府跟這些「小主席」,疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。
3 ~( {* E" a- q8 V5 r$ [; GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& p, `8 P( i% h, @
事情,得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起,她對拉布之痛恨程度,絕對不用老范多言,例如昨日,就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威,在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿,曾公開向委員會主席盧偉國訓斥,指他應該「剪布」,不用「驚」議員提出司法覆核。及後,她還「開心大發現」,在生日前夕於fb上載財委會的議事規則,提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案,而「一個議案」按她演繹,就只能提「一個」。
1 ]+ ?! ?5 r: r; ^2 v- H5.39.217.76) l/ n3 y7 `" g) y( o; |# A3 r
當然,如此理解,恐怕稍有常識者,都被蔣議員之高見弄得大惑不解,但她卻一於少理,甚至「死馬當活馬醫」,就有關「觀點」,在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國,認為對方應該按議事規則主持會議,不應縱容議員提出大量議案。
- ^& j d+ a3 r7 p
, g# t' r) M9 Ztvb now,tvbnow,bttvb盧偉國率先示範拒批動議
. F1 C% s6 h4 T
4 {! ?4 w0 Y" x) r% B! ?' V% Z公仔箱論壇而其實此舉,卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。tvb now,tvbnow,bttvb r8 w K. y2 ~( v$ V& ]
0 u$ r8 P2 R) k3 u; m4 b公仔箱論壇財委會主席吳亮星其後作出回信,指在諮詢立法會的法律顧問後,認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止,但盧偉國卻繼續解釋,指雖然不應以一個為限,但也不代表是沒有上限,而他作為主席,就有責任容許一個合理的議案數目,以確保會議可順利進行,云云。至於吳亮星,也在今天回覆,回應內容也相若。
f! A# W2 @, e k) T$ b9 d9 _) K) O& F/ Q
而其實,盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範,以議題已得到充分討論為由,不批准范國威再提出的動議,同時把議案付諸表決,最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。8 z2 x1 _5 {3 Z8 k# K
5.39.217.76, v/ H! u+ I( ~( e
財庫局去信財會照抄「元秋」論據
) q1 \: v6 I% x, k1 ^. h3 g/ E# u, c8 o: Z. U' r4 ]
但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件,原來財經及庫務局局長在本月22日,即蔣麗芸發信後兩日,就發信予財委會主席吳亮星,提出跟蔣麗芸同一的論據,指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案,《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理,包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目,以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」" L$ g3 X% V0 P0 A E, [
不過,信中同時提出,「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述,財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案"【按:「(粗體為本文所加,以示強調)」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice"也顯示,按該條文的原意,所指的情況是每名委員動議單一議案,而非多項議案。」公仔箱論壇# h2 m( T0 p5 M; V
* h: [/ ~6 y/ g然後在同一信中的較後部分,就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案,而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb, [3 q- f+ \1 y; a/ H" V" k% a
* V( I- q3 Z" F! n5.39.217.76《基本法》只授權「大主席」主持會議權力
1 ^1 [! q$ d, ?tvb now,tvbnow,bttvb2 z8 ^' L# u" t5 C& u- [6 s) L! H
至於吳亮星的回覆,就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》,而在審閱議員按37A提出的議案時,除考慮議案是否跟議程項目直接有關外,並會參考立法會主席之裁決,特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則,而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循,恐怕猶如暗示,委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。
3 l1 U+ v9 \9 ~: |tvb now,tvbnow,bttvb, x" h& T9 _0 D3 p! V7 w
問題是,立法會主席的裁決,是否真的可以供委員會主席參考?這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決?實情是,單從法律例文及邏輯分析,恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。
! ?8 V5 _* I4 I& M# [- V5.39.217.76
5 g! c; y1 r# I0 ^2 L& Z& U4 z$ W. X須知道,曾鈺成一次又一次爭議性地剪布,按他的解釋,是引用《基本法》第72條一款,「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」;以及《議事規則》第92條,「對於本議事規則內未有作出規定的事宜,立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定;如立法會主席認為適合,可參照其他立法機關的慣例及程序處理」,其中條例中的「可參照」,曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」,固然已有扭曲條例之嫌(可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文),但其實不論《基本法》還是《議事規則》,所提及的都只是立法會主席(The President of the Legislative Council)之權力,而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席(Chairman)之上去,而單是此主席(President)跟彼主席(Chairman)之英文用字,便已反映兩者之差別矣,既然如此,盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決,箇中還有站得住的理據嗎?5.39.217.76- b H4 X6 T0 O' F5 H" h
5.39.217.76/ i( m% w t/ [' f+ s8 r0 P5 ?2 M
(撰文:范中流) |