返回列表 回復 發帖

[時事討論] 范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)

范析852│當局「投訴信」揭「小主席」僭建權力 政府建制派聯手壞立會規矩(三之一)      TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& e- Q- _9 e* M- ?/ N' s: t' j
                  
5.39.217.76+ X4 U% T7 m+ m, T" C

# v7 n% N. b0 K& h公仔箱論壇公仔箱論壇( i, h; n) Z. }/ H: T
                                       
* u+ D( s$ y3 a* d" [  M  R! {5.39.217.76特區政府梁班子對立法會的「拉布」抗爭全方位打壓,矛頭不單指向大會審議《財政預算案》,同時更已擴大到不同的事務委員會及財務委員會去。然而,拉布明明是「政治事」,但有關方面卻不是「政治了」,反而動輒訴諸法律與程序,但反而有無視法治與扭曲程序公義以達到其政治目的之嫌。
* ?$ w' r  F( E  CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ I( D2 {# O8 K* m) I) |雖然長毛梁國雄立法會的「拉布」已算告一段落,餘下的只是逐項修訂作投票表決,但「拉布」的餘波,其實繼續在立法會內燃燒的。由於立法會各委員會仍在討論多個具爭議的議案,包括「三堆一爐」及「新界東北發展」等,為力阻這些議案在建制派護航下順利過關,不同的泛民議員就在不同的委員會上,提出多項的修訂議案,變相上演「小拉布」。
: ]: E! ^4 d) f, M' ~1 A
% k0 M0 Q) g8 A5 r  v+ n1 ^1 Q7 aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。蔣麗芸率先提「一個議案」質疑tvb now,tvbnow,bttvb3 T* U. |$ \& P
5.39.217.767 u- |5 Q: ?7 @- G
不過,近日數封議員跟委員會主席,以及官員跟委員會主席的書信來往,就揭出建制派議員跟來自建制派的委員會主席(由於他們稱大會主席曾鈺成為「大主席」,故他們其實可相稱地名為「小主席」吧!),以及政府跟這些「小主席」,疑聯手密謀一同把「拉布」徹底消滅。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' j' w$ R% o6 c. G) ?
8 v5 l# c: E& Q% U  G! Q
事情,得由民建聯立法會議員蔣麗芸說起,她對拉布之痛恨程度,絕對不用老范多言,例如昨日,就以「拉布怪」來形容發動拉布的議員。而她同時也對新民盟議員范國威,在工務小組委員會討論「三堆一爐」時提出大量動議作拉布深感不滿,曾公開向委員會主席盧偉國訓斥,指他應該「剪布」,不用「驚」議員提出司法覆核。及後,她還「開心大發現」,在生日前夕於fb上載財委會的議事規則,提出規則寫明議員可沒有預告下出一個議案,而「一個議案」按她演繹,就只能提「一個」。5.39.217.767 r5 p; S/ M* S7 O" P2 \
7 X+ C. v8 K$ L8 a& S5 Z' z
當然,如此理解,恐怕稍有常識者,都被蔣議員之高見弄得大惑不解,但她卻一於少理,甚至「死馬當活馬醫」,就有關「觀點」,在本月20日分別去信財委會及工務委員會主席吳亮星及盧偉國,認為對方應該按議事規則主持會議,不應縱容議員提出大量議案。
6 }- {$ d6 e8 N' `8 ^( o6 C, G  O公仔箱論壇
2 ~5 r1 N: `9 _tvb now,tvbnow,bttvb盧偉國率先示範拒批動議公仔箱論壇& F: r4 z+ Z/ h2 p* `* ~. F

4 a* a3 r% P/ c7 K7 O5.39.217.76而其實此舉,卻隨時是另一場「剪布」的部署伏線。
+ X  C6 U6 G5 \9 R7 k5.39.217.76公仔箱論壇0 j) u9 I$ y7 E+ h1 M
財委會主席吳亮星其後作出回信,指在諮詢立法會的法律顧問後,認為「一個議案」不應理解為只限一個議案。而本來討論可以到此為止,但盧偉國卻繼續解釋,指雖然不應以一個為限,但也不代表是沒有上限,而他作為主席,就有責任容許一個合理的議案數目,以確保會議可順利進行,云云。至於吳亮星,也在今天回覆,回應內容也相若。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W! B9 T4 h7 d' z
0 K! R, I4 ?; A# A. m7 J4 @9 q
而其實,盧偉國已率先在周二的會議中作親身示範,以議題已得到充分討論為由,不批准范國威再提出的動議,同時把議案付諸表決,最終保送「三堆一爐」過關轉送財委會申請撥款。5.39.217.76. o% A5 ?" y6 S1 O: O+ P
公仔箱論壇7 w9 ^4 D& K0 B3 f# |& p. ^
財庫局去信財會照抄「元秋」論據
# R2 a4 u& p( S& jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* H9 l# r1 b/ p0 F8 H# {
但原來事情還有後著。根據立法會最新的文件,原來財經及庫務局局長在本月22日,即蔣麗芸發信後兩日,就發信予財委會主席吳亮星,提出跟蔣麗芸同一的論據,指出「對於無須經預告而動議就議程項目表達意見的議案,《立法會議事規則》和《財務委員會會議程序》都沒有仔細明文規定如何處理,包括應否限制每名委員可對每個議程項目提出的議案數目,以及委員在程序上應如何議定每個議程項目應否立即予以處理。」
# X7 N& ~% d' Q, A9 f( e7 [tvb now,tvbnow,bttvb不過,信中同時提出,「《財務委員會會議程序》第37A段特別提述,財委會委員有權無須經預告而動議“一項議案"【按:「(粗體為本文所加,以示強調)」摘自信中原文】。相應的英文本“move a motion without notice"也顯示,按該條文的原意,所指的情況是每名委員動議單一議案,而非多項議案。」
! i) t- g" \0 f( XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb) o( @1 |# X. [% ]6 H+ H
然後在同一信中的較後部分,就提出議員近年曾至少兩次根據《財務委員會會議程序》第37A段就某些財委會議程項目提出大量議案,而兩次都嚴重妨礙了財委會的正常運作。tvb now,tvbnow,bttvb3 P3 s/ G5 Z: H; t+ p8 |" Q( \

  g2 ]- i& F7 A/ D/ Y# u$ q5 H《基本法》只授權「大主席」主持會議權力# U7 {) ~( x& s, s% y

3 H% A/ m& B# h' ]TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於吳亮星的回覆,就指自己一向都嚴格執行《議事規則》及《財委會會議程序》,而在審閱議員按37A提出的議案時,除考慮議案是否跟議程項目直接有關外,並會參考立法會主席之裁決,特別是就立法會主席在行使及履行其主持會議的職權所考慮的原則,而由於主席運用權力作出「剪布」及否決提出的議案早已有先例可循,恐怕猶如暗示,委員會的主席原來也有權作「剪布」矣。tvb now,tvbnow,bttvb+ {% }: q# i6 x" L0 r7 O+ e
5.39.217.76, @: T% D+ d, b" p, K" s
問題是,立法會主席的裁決,是否真的可以供委員會主席參考?這些「小主席」又是否有權作出同樣的裁決?實情是,單從法律例文及邏輯分析,恐怕都是這些「小主席」自行僭建權力下的一廂情願。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ _4 N2 f9 q' j

) ~% ~$ L3 D0 r% }9 q4 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。須知道,曾鈺成一次又一次爭議性地剪布,按他的解釋,是引用《基本法》第72條一款,「香港特別行政區立法會主席行使職權主持會議」;以及《議事規則》第92條,「對於本議事規則內未有作出規定的事宜,立法會所須遵循的方式及程序由立法會主席決定;如立法會主席認為適合,可參照其他立法機關的慣例及程序處理」,其中條例中的「可參照」,曾鈺成早前曾自行演繹為「不一定參照」,固然已有扭曲條例之嫌(可參考【曾鈺成曲解「可」字謀剪布 梁國雄司法覆核勝算高】一文),但其實不論《基本法》還是《議事規則》,所提及的都只是立法會主席(The President of the Legislative Council)之權力,而有關權力卻不見得可延伸至委員會主席(Chairman)之上去,而單是此主席(President)跟彼主席(Chairman)之英文用字,便已反映兩者之差別矣,既然如此,盧吳二人所掛在口邊的參照大主席之裁決,箇中還有站得住的理據嗎?tvb now,tvbnow,bttvb; J# E7 {+ ], ?. x# U  l
  ^/ K7 v0 {3 T; q3 v" O6 `* k
(撰文:范中流)
  
蔣麗芸疑扮失憶 民建聯自打嘴巴(三之二)                        9 \, {' g) ?& i0 P1 g
tvb now,tvbnow,bttvb2 d+ K* \0 u8 h! w6 ^; _9 u# f; K

7 k  Z7 f  E0 {公仔箱論壇                                        tvb now,tvbnow,bttvb. I5 V' o- J% L
究竟《財務委員會會議程序》第37A段中的「一項議案」,是否可理解為「一項的議案」,本身是民建聯副主席的蔣麗芸其實絕對是明知故問的,因為其黨友葉國謙,就在蔣麗芸成為立法會議員之初,曾經在財委會上提出修訂議事規則,以圖封殺拉布,但最後就換來極慘痛的教訓。
. {( t( i& N( V9 J  M+ s. ^7 @  U公仔箱論壇5 J8 z+ i& M4 i% @# `+ ?* O
由於上屆立法會屆末曾有議員在財委會就「五司十四局」政府架構重組的撥款申請發動拉布,葉國謙在2012年立法會選舉後,即在財委會提出「剪布」動議,建議每一名議員只能就每一項財委會議程提出一項毋須預告的動議,以杜絕泛民突然提出大量動議進行拉布。5.39.217.76/ S' x/ z0 K! r, ?# I3 X# }
tvb now,tvbnow,bttvb+ B" V+ {3 \  ~4 J3 S+ q' S
不過,此舉即換來泛民團結反擊,基於其時議員規則尚未能修改,故意味沒有阻制提出動議的數量,故此泛民最後提出了逾千項的修正案,面對泛民的反擊,葉國謙口裡凶狠,稱不會讓步,但最後他自己卻在去年1月中,對自己的原議案提出「中止待續議案」,結果議案在建制派支持下通過,也令泛民的動議全數作廢,但同時確認一個事實,就是會議程序最終未能修訂。5.39.217.764 t) F$ j$ m, t; m; f

6 s- I; R) ?5 A# eTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。而在去年4月,葉國謙曾欲「捲土重來」,再提「剪布」動議,但泛民就作出更大的反擊,提出多達191萬項修正案,就算財案會全速審議,最終仍要動出逾5年的時間,故足以癱瘓整個會期,最終才不了了之。  q; |/ A; J% Z5 v
既然葉國謙當時的動議,是要把「一項議案」變成「只能作一項議案」,那蔣麗芸又何以在2014年時即事過境遷,忽然直接把當天的「一項議案」理解為「一項的議案」呢?難道她當時是在財委會中「遊魂」?
  
序列議案早言合法 曾鈺成帶頭濫權否決(三之三)
( |% |" d. X* S8 D# F3 h) F. Y
6 Z% v, E! a# O& B" e公仔箱論壇
+ z) u5 j- u/ t' C5 K                                       
8 p. Y9 I0 S( E% J! H3 I立法會每一場拉布戰,為令動議的議案數量增加,發動拉布的議員不時會提出「序列修正案」,例如提出扣減某官員的不同月數薪金,藉此衍生出多項修正案,而過去的拉布,曾鈺成均批准這些動議的,但今年他就「打倒昨日的我」,指看到去年處理修正案時,沒有人,包括提出修正案的議員,是真正去把不同系列裡不同修正案,看成是正當,真正的選擇,結果只有一個效果,就是無意義地延長會議所需的時間,亦因如此,他認為這種「序列修正案」是瑣碎無聊。tvb now,tvbnow,bttvb6 B1 C! f  @: @- M; n! O* N
$ s  u" H# ]3 D
然而,香港是法治社會而非人治社會,究竟「瑣碎無聊」是否只由主席按其主觀來判斷?
! k* S8 q. x% z& z8 i公仔箱論壇
3 S$ \' [( |! a7 q6 z! x' g5.39.217.76根據立法會議事規則委員會去年1月的文件,針對此類「序列修正案」,其實是有過討論及處理的界定,文件中引述立法會主席,即曾鈺成本人,在2012年6月19日的議事規則委員會會議發言,指出當時自己把逾1300項修正案合併考慮時,該等修正案雖然可被視為瑣屑無聊或無意義,但就個別修正案獨立而言,一如提出該等修正案的議員所解釋,每項修正案可達致某一特定目的。故此,除非及直至在《議事規則》內訂立規則,訂明《議事規則》第57(4)(d)條就一項瑣屑無聊或無意義的修正案所訂定的限制,亦適用於就法案提出的一系列修正案,否則,他別無選擇,必須准許議員提出該等修正案。
9 w4 k5 Q. N# m$ m/ x' dtvb now,tvbnow,bttvb
& J% `, n6 u$ Q: NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。文中「一系列修正案」,顧名思義就是指這些的序列議案,而當天他自言「別無選擇,必須准許」,最終卻在《議事規則》未有訂立規則下,由他本人自行僭建規定,最終在今年以自己曾經否定的理由來成為理據,否決了議員的動議。
$ i1 k4 o: k. h8 D' s公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 O; \5 s8 _# E3 ]5 U) i' \
必須指出,曾鈺成此舉,更帶來「上樑不正下樑歪」之影響,正因為他帶頭否決序列議案,延伸之後果,就是在工務委員會及財委會上,委員會主席都以參考「大主席」之裁決為理由,否決議員提出的序列議案,卻其實此裁決,由始至終都屬「不法」的。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ F" z+ ]' h! t/ Q1 k
3 ^  @8 `- k  `, U+ w+ |# j
時間返回本屆立法會之初的財委會上,葉國謙欲提出「剪布」動議,換來泛民提出近200萬項修定,明顯均包含了序列議案在內,而如果序列議案是可以輕易被退回,當天又焉會帶來震盪?建制派更不用如臨大敵吧!TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 k( r9 o& p8 z2 g7 r
2 g. X- M" O3 n9 G, i3 u' E
當一些大家曾經遵守的「遊戲規則」,建制派現時卻公然無視規定,甚至自行演繹這些規則,實情只是把立法會的禮崩樂壞,推到了無可挽救的地步矣。
  
返回列表