本帖最後由 felicity2010 於 2014-4-27 06:17 AM 編輯 ( q/ Z# f" y# q9 P+ b
tvb now,tvbnow,bttvb# y1 H; D* j# d9 k _
周日話題﹕革法律的命——Reforming Law Reform公仔箱論壇/ Q' K$ a+ G5 R7 J; o; V$ X; j4 q
* @. k) r& U4 k7 M. ~
文 × 陳玉峰tvb now,tvbnow,bttvb/ _ a: e$ y. G+ Y) N% j
' [( {& g3 U4 Y( gTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 Z# _7 q4 t9 A1 C0 Ttvb now,tvbnow,bttvb快到五一，講勞工。要推介的這本新書很冷門，講「如何改革法律改革」（Reforming the law reform）。第九章由港大法律學院教授Rick Glofcheski所寫，關於香港勞工法。
% v3 d+ l. j0 n+ `5.39.217.76: v3 W. Q8 B7 P% b( K
香港法律學生無人不識Glofcheski。他的巨著TortLaw in Hong Kong，在法律書來說不算很厚，卻是每個研習侵權法的學生所必讀、考試必考，至為經典。因此你問法學生，我們更可能把Glofcheski歸類為侵權法學者，而可能不知道他是勞工法專家。
- {) q+ P0 U# [& JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 k* u9 Q i4 j
Glofcheski筆下的侵權法一向冷靜客觀：撞車斷了手，司機和你各自有幾多成責任、你損失未來一生潛在收入幾多、心靈受了幾多創傷，通通都可以折算成百分比，應賠當賠。但是打開這本書，翻到他寫的章節，一到勞工題目，他的風格便又是180度轉變，竟然是滿口政治政治政治。
6 Q' k6 z- B( M( |% x公仔箱論壇
9 ~4 n# {0 P9 {" o% X公仔箱論壇9 A$ x+ w A4 b: D% ]
勞工法改革是政治問題
/ D7 E: y; s6 \/ o2 T公仔箱論壇
7 p, B* e0 H0 TGlofcheski開首一針見血，「for law reform there must be political will」。然而香港礙於自由市場理念，卻是制度性地抗拒，過去15年，香港並沒進行任何勞工法的重大改革。文中他把失落的議題一一拾回：OT補水、工作期間休息、職場的年齡及性傾向歧視、兼職員工保障、家庭友善法例、承認工會有集體談判權等等，應做未做。任何勞工法改革都要經政府小心篩選，除非政治上有絕對需要，以及加上得到大部分商界認可，否則絕對不做。
9 ?% O# Q, G; E* J, b T% U9 q5.39.217.765.39.217.764 `6 f! D0 A% p0 z* c
對比起書中其他人對法改的技術關注，勞工法改革更顯然是個政治問題。Glofcheski指出，香港欠民主選舉，政府不用對大部分人問責。立法會設有功能組別，更意味商界輕易可以否決勞工法改革的提案。所有重大改革的發生，都不過是工會組織和民間長年累月大力施壓堅持的結果，政府為了應付某個社會危機，才迫不得已推行。/ L! W: P- A/ X3 n
, V% P7 G7 R! `+ ]2 L$ |* \
但他提醒我們，這個現象並非一時。《僱傭條例》本身的出現，便是個好例子。1967年暴動，《僱傭條例》剛巧是在1968年立好。在1997這個人人躁動的年份，有21個與勞工有關的法例獲通過（雖然後來不少被臨立會推翻）。Glofcheski有點憂心，認為此一來令人有種印象，彷彿總要去到政治不穩和生產受威脅的關頭，政府才會行動，商界才會鬆動，推行法改。但畢竟這並非法律改革長遠應有之路。. t1 \6 o( a0 [0 G
+ n h9 p3 j5 l9 D. \ f
* T) b2 A; L5 N) k4 {" X5.39.217.76政治不穩才推法改？ 那應要如何？公仔箱論壇: |: P, a/ t0 S& [" ~) z3 d
# I+ ~+ l/ A' C5.39.217.76Glofcheski指出，香港的法律改革委員會（法改會）有責任，但過去32年來，法改會從無一份建議書是與勞工法有關。政府有意無意把勞工法改革排除在議程外，令社會沒有機會利用法改會的平台，進行客觀公開的討論。結果，不同的NGOs、工會、工人和議員，只能靠自己的力量和策略，在立法會、在法庭和在街頭推動。香港除了法改會，亦設有勞工顧問委員會（勞顧會），本來是為了增加僱主和勞工溝通，並向政府反映他們的意見，工人一方的代表，都是從登記工會中選出。不過，工聯會在回歸前以不加入殖民政府建制為由，拒絕參加。到了近年，屬於泛民的職工盟，卻又批評選舉方法極有問題。因為只要7人便可登記一個工會，也有一票，影響力等同一個幾萬人的工會，容易扭曲結果，這個制度亦變相不鼓勵民間發展大型工會。
4 y' e$ |, g6 d公仔箱論壇
# z- F8 z5 u; p! h公仔箱論壇
+ O# t" _. d8 S有普選後情况或樂觀
0 Y, Q/ Q3 _5 _5 g. \. M/ a. y8 ?9 [
法律改革看似主力要政府推動，以及法庭逐個案例的糾正，但真正的助力，在於民間。如果不是民間曠日持久的施壓推動，工人法律很難被放上政治議程。因此，勞工法的改革必然與政治形勢格局有關係。Glofcheski對未來香港的勞工法改革，有什麼政治分析？他認為，隨着2017及2020年香港有普選，未來情况或者可能樂觀。當社會能實現普選，政府某程度上要更努力擺平社會不同持份者的矛盾，不可以輕易偏袒一方。他又舉例，「我們目前的行政長官，眾所周知與工會關係十分緊密，可能對法改有幫助」。讀到此處或者我也打個突：梁振英同邊間工會熟呀？註腳隨即解謎，指出香港最大的工會組織工聯會，正是在最近選舉期間，首批表態支持梁的團體。5.39.217.76# I, ?+ X7 P2 {& t8 [7 T
6 U* w/ }8 z$ J3 W4 Z# cGlofcheski對工聯會是否懷有盼望，他並沒有在文中說明。但正如這本書不少章節都有提到，法律改革很大程度是政治願景問題，因此工聯會既稱要代表工人，對政府在勞工政策及法改上，當然會有一定的施壓能力。而工聯會作為建制派，卻又要與政府（和商界）的政治意願對着幹，內部也會有張力。這些可能都是民間推動改革的契機。在對上一次特首選舉，雖然還是相當假，卻已競爭激烈，梁營以「成功爭取最低工資」為政績，以加強基層福利為願景，利誘基層市民支持（利誘並無負面意思，要爭取選民支持，你確要交代上台後可以給他們什麼好處），可見工人利益確是政治角力的核心動力之一。隨着香港未來政治將愈見動盪，工人和民間，又可以在這一波風浪之中，能抓着什麼機會？" S8 V# q( B5 P$ I$ c4 E! V* V
, G$ p) L0 {$ U# I: v＊此書有更多關於各種範圍法律改革的討論，本來應要多加介紹，不過想趁勞動節在即，聚焦在工人議題，書中其他精彩部分包括平機法例、處理公司資不抵債的法律，以及各國私隱條例改革等，就要待讀者自行探索。
3 }! q: K( r/ X6 c: b3 p5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! s0 I) M$ H! x* {8 b# s' l
" s0 t' k; C. v5.39.217.76
' d( c: _$ u: [ |
發表於 2014-4-27 06:15 AM
| 