[時事討論] 林行止：抗民粹 遠專橫 兩制若失守 好夢成空

felicity2010

林行止：抗民粹 遠專橫  兩制若失守  好夢成空公仔箱論壇$ w" P4 x) J2 e/ \4 E! g
tvb now,tvbnow,bttvb& f8 o) r- j8 c% v& P9 i( t- a5 V7 G

% \) E# T2 S( J7 Z% q( C: H& N一、長和實業主席李嘉誠日前透過內地傳媒，寄語香港「別走民粹主義的路！」其實此話傳開時，香港已經身陷民粹窠臼，鳥獸踐啄、蟻蝝嚙咬，雖不至遍體鱗傷，卻已通體不適……。「末督」彭定康接受《信報》訪問（三月二十二日見報），回應網民議論，提到「一國兩制」有效期至二○四七年，他說：「如果香港人感到『一國兩制』正被蠶食，我認為那將是危險訊號。」& o' T! ?  Z) O+ e6 ^1 b

. Z2 D/ q: M( C- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5.39.217.76, i: v, }6 N. ~  L7 [7 f% q  W
從一班知識分子中產階級計劃「和平佔中」那天起，筆者感到香港不再安寧的程度已到達警戒線，因為理性冷靜的一群，竟準備付出重大「機會成本」，以身試法，不惜為爭取「真」普選付出不知伊於胡底可以非常沉重的代價，這種舉措，是對「一國兩制」的落實未如人意的控訴！「佔中」危險，絕不是因為行動可能會打亂中環—金融中心的中心—秩序或對「市面」造成重大損失那麼表面化。試想一班向來平和、過了血氣方剛年歲的大好「中」年，他們土生土長、生活穩定、有工作、有家庭，是社會中堅，他們愛護香港、維護香港之心，自然深厚，可是，連他們爭取選舉要向「國際標準」靠攏，尚且不得不作「違法」的心理準備，香港情不通、理不達的狀況，多麼令人沮喪……。# X* `; Z* u( }. `6 v3 _8 r0 i
tvb now,tvbnow,bttvb9 g; m6 M& H8 o" n

+ b1 u5 ^8 G8 Y! e! ]% m; ]tvb now,tvbnow,bttvb很多人對「佔中」的理解，與筆者南轅北轍。不少人只看到甚至誇大「佔中」可能造成的破壞，不能意識其為香港困惑到達快要爆炸的警號。換句話說，「佔中」是給香港人當頭棒喝。反「佔中」的人不作理性估量，反以「敵我」姿態，或相爭拗或加反擊，死纏爛打的劍拔弩張，好比免疫機制般的「高度自治」，已不足以識別致病的「非自傳物質」；又像「兩制」之「免疫不全」，重複又重複的爭拗，如反覆侵襲人體的細菌感染—香港病了，痊癒無期。年來香港到處看到「蟲噬蟻咬」的滋擾，也許那就是李嘉誠先生期期以為不可的草根民主、民粹當道的徵狀！5.39.217.76/ b. a4 b5 I, d. y

9 G1 q( W. n$ v) L. u9 K5.39.217.765.39.217.76; o" G) S, s/ ]' E! W4 Q
二、英國的殖民治術擅長於利用當地精英、共事管治。前朝的日子，筆者曾經以〈民選立法會—玩完〉（一九八二年十月二十六日，收《前程未卜》及《香港前途問題的設想與事實》）為題，對一人一票的選舉態度保留，認為那有引進福利主義、民粹意識，甚至結束精英管治的危險。當年港人大多理解並且認同民主不是英治香港的核心價值，更不是其施政得宜的關鍵和價值觀。不像李柱銘、司徒華等主催民主的理想主義者，筆者是從現實出發理性議論實際政治，對當時仍然行之有效的精英管治而言，引進民主、實行一人一票的選舉，肯定不利於時。
# g# k( G9 L% o3 g/ h; etvb now,tvbnow,bttvb" K' w  f+ U3 E, G2 H. n" v
回歸以後，筆者附和民主，贊成選舉，並不是政治意識上的幡然悔悟，而是因為《基本法》已經設下框架，港人須按「實際情況」和「循序漸進」的原則，推進普選。換句話說，追隨《基本法》規定最終貫徹雙普選，已成為特區住民的公德、責任和義務。
, t5 m+ F& o+ `( b3 E) p6 ?
2 t! I3 \  w$ `3 \5.39.217.76一九九七年後，由於大家對「愛國愛港」沒有一致公認的看法，那卻是京字派人物最為在意的用人準則。可是，什麼算是「愛國愛港」，北京並無明晰具體指標，只有主觀印象，遂成正嶺側峰的愛國、遠近高低的愛港，有「發言權」的人各自表述、莫衷一是，在這種紛擾不清的情形下，什麼是適用人才，再不是精英主義下「百駿競走、能者居之」的用人準則足以定奪。香港希旨承風、不問港人本意的取捨，民粹的影子便接踵而至；京官指點港政與「外行領導內行」的情況異曲同工，分別是後果更為嚴重、影響更為深遠，受牽連的當然亦更為廣泛。8 L2 ~1 u4 a5 o& l0 M6 @6 d2 _
tvb now,tvbnow,bttvb$ b6 v8 i, o0 h) Z5 R/ g; X0 D! Y4 m
年來「蛇齋餅糭遊」和西環發功，雙管齊下，攻陷不少神聖一票那種必須出自本意的真誠；當年唯恐民主進程來得太匆促而設下幾個防範關卡，亦被港共充分利用為攬權機制，不但使選舉工程與普選精神愈行愈遠，就是議會上的議事程序，決策的分組點票等等，任其繼續扭曲。本來已不足以保障精英管治水平的變動，添上刻意混淆，左支右絀的表現，相當狼狽。原是共商港是的議事堂，淪為只問正反的鬥爭大會；再加上愛耍反派的猴子，專在議事堂上翻跟斗擲雜物的議員（還是演員？），他們有足夠票源晉身議會，支持者是樂見其取「鬧」還是取「樂」？
% }& a. F" |+ c( O% ~+ F$ k" h- A5.39.217.76( l9 o9 z3 w+ |% z4 k7 J4 H
目的在制定政策時民意獲得充分反映的議事堂，早已「禮崩樂壞」，行政長官提出的主張，舉步維艱，偏聽偏信的所謂建制派議員變成唯一的支持，長期以偏概全地回應民意，易生偏頗，難孚眾望，已不意外，因此而與群眾脫節，和民調背馳，積怨更深。無論自上而下還是由下至上的擠壓，相互體諒、彼此尊重的空間不斷縮窄，精英意見遭見棄，甚且被當時得令的權貴視為搞亂香港的異端。民粹抬頭，彰彰在人耳目。
$ E4 _; h3 Q5 j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb7 I; S% s, i0 e: D
tvb now,tvbnow,bttvb; [. r2 A8 u& m  g5 e$ B% i' O% |8 d8 d
三、香港已經不能回到從前那種由少數飽學、富裕或者享有崇高社會地位的精英領導。不過，沒有精英管治是否等同港人必須承受民粹張狂的失準與無能？當年炮製《基本法》是經多方深思熟慮的成果，落實雙普選是因應港情需要的規劃。如果港人全面誠意參與選舉，效果必比當前的情況理想。由於九五直選的分歧，中英雙方各行其是，取消本已同意的立法局「直通車」方案，議會的草根民主因為北京「另起爐灶」而高速單性繁殖；英治期間的人才連同他們有規有矩的經驗和作風，大都被掃地出門、隨風而逝；在這種情形下，很多港人還未意識「五十年不變」已無精英主義撐持，更不明白「港人治港」的棟樑都是由選舉產生。成功的社會人士，尤其是商界中人，大都以為與北京關係良好，便可以一如既往，順風順水，名成利就。殊不知，香港是家而中庭失火，混亂狼狽觀點，可想而知。
% S/ v- a8 Q- l: X9 E2 m# q8 s9 e/ W5.39.217.76
, J* Y: X- e/ Y! ]2 R5.39.217.76草根民主與民粹主義非常相似，香港政壇代表商界的聲音不響亮，草根民主卻聲囂塵上，那對商界豪富尤其是眾多財閥非常不利，因為與精英主義的觀點互異，草根階層認為商人賺錢不只是長袖善舞的成功，而是中間剝削和無厭的貪婪。沒有均衡參與，自然沒有照顧多方利益的平衡取態，多數商人冷對支撐「港人治港」、「高度自治」的民主建政，沒有積極參與、支持，遑論扶植足以反映其見地和維護其利益的有力代表，他們最近開始嘗到苦頭！. ?. d7 j2 n. [! N# ?  e6 |# z
tvb now,tvbnow,bttvb5 X9 \: ~1 d8 v# e- Y) {8 ~8 y/ r
趁着二○一七年普選行政長官的政改工作，端正選舉工程的歪斜，重返民主選舉的健全規格，是事不宜遲的應有做法。筆者對必要時「和平佔中」以爭取「真」普選的組織和行動，深富同情和敬意，正是源於他們的知覺、關愛和不惜付出代價的心理準備！不過，「和平佔中」諸子一再強調「國際標準」和「真」普選，卻非民粹高張的群眾和國族尊嚴特別敏感者所能輕易入耳。筆者認為重新把握選舉要旨和意義，是克制甚至破解民粹凌厲的有用板斧，是針對香港病情的「標靶藥」，是重返健康「政途」的最大希望。tvb now,tvbnow,bttvb# \  r' e2 j- `
$ Y' P2 e  T+ X/ \+ V8 |- g1 b

: A0 H% F8 H$ v. g•香港病源三之二

felicity2010

添馬男：在食撻表象背後
9 U! G6 @% ]0 D8 F1 V* q% |( R! B, k, I1 x公仔箱論壇# I- d9 y7 s" g4 b; s- a& V
5 H" y, t3 R2 N, V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 x! T- e5 y. U# l! y7 X6 B
■港人懷念彭定康（右），並非戀殖親英，只是捨不得一個充滿改革熱情、充滿希望的年代。
+ q5 {/ M% Z2 S4 T
6 Q0 i9 }* V' r) n9 \- p公仔箱論壇
* x; q  o. y; E7 {" \+ q/ b' h/ Atvb now,tvbnow,bttvb肥彭來港竟然有近百人往機場接機，佢二十年前出任港督，香港人長情？非也，不過是借擁肥彭來顯示目前深紅政客當特首之不堪，今不如昔，順手刺激一下左派及北京官員。其實無論係反彭或擁彭者，都未有認真睜開眼睇清楚1992至1997年彭治時代對香港本土政治現代化影響，大家焦點不外乎他英國政客風采或在政改問題上同北京對着幹，激到北京扎扎跳。5.39.217.76# p' q; a* x% W( i! [
tvb now,tvbnow,bttvb; c8 O. u  y/ H
tvb now,tvbnow,bttvb$ ]) x+ l. ~/ z' O
冇肥彭改革　香港淪落更甚
* M7 }: |# }; A' |6 }8 C) E" p
+ u1 a1 }- m6 e% p+ f/ b6 C* ltvb now,tvbnow,bttvb當年臨別，司徒華送了一塊書法牌匾予肥彭，上書「千古醉人」，既食「千古罪人」字，也反映華叔對佢欣賞。肥彭親民去泰昌食蛋撻、飲涼茶、小狗及千金們八卦新聞，都只係表面那一「浸」。
: R7 p, S2 N5 _8 p" \5 f公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb2 U4 l0 U% u# I% u1 u! ^2 t9 d
佢真正貢獻係將殖民地官僚政治引入「現代性」（modernity）。現代性是講求透明度、公平、公正、問責，如果冇肥彭七年內政改革，今日香港淪落至更加不堪情況。公仔箱論壇/ t  b7 Y0 ]  \, Q$ m& z5 G5 g4 r

! O8 ~# {" R4 k) V7 i公仔箱論壇舊殖民地官僚問責性及透明度低，肥彭來到第一樣就係推動citizen's charter，後改為「服務承諾」，即每個同市民有接觸之執行部門，要公開承諾處理市民個案所需時間，唔好睇少呢種行政改革，係一個大工程。第二步係借營運基金控制官僚膨脹，部門訂下目標回報率，作為衝量指標，令部門首長要有成本控制意識。第三步係佢自己帶頭推動問責性，今日特區空有問責制之名，但實質用盡各種方法迴避向立法會及公眾問責。當年肥彭首創總督答問大會，唔單止定期落立法局答問，也在施政報告之後落大會堂直接接受市民質詢。另外又提拔一班青壯政務官，如林煥光、林鄭月娥、羅范椒芬，鼓勵佢哋走出去，落立法局，去公開論壇，出席政黨活動。
" e, C5 H: w. u, I, B$ ~9 G% C5.39.217.76
" K" Z6 j, z. s( G* LTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。肥彭在政治上提高三級議會作為民意代表及問責之地位，而九七後北京卻不斷削弱立法會監督職能，引入分組點票，比例代表制，主動製造議會分裂及黨派林立，誰也不服誰，處處設防。香港政治陷入大敗局，正正就係因為政制發展冇方向，一切以互相監視、互相制約為主導思想，將大小權力分割。tvb now,tvbnow,bttvb2 v, h! o# F1 P& g! R0 P0 h
公仔箱論壇0 E" v7 M; `& Q+ F
北京正因為無法子走出彭定康夢魘，九七後用全力清洗彭定康「餘毒」，結果特區十多年來政治體制徘徊不前。
; h/ x+ P5 e0 Y6 `
0 N0 d: D3 H: R/ Z% I  {4 ptvb now,tvbnow,bttvb九七後兩大政治改變，一是老董殺死了民選市政局，製造了超級官僚機構康文及食環署，而承諾之權力下放至區議會根本從未實行。二是搞問責制，反過來向政務官奪權，自己製造內部矛盾，但問責制又冇普選及正規政黨政治作配合，搞出一棚古靈精怪虛有問責之名而無問責之實嘅所謂司局級官員。
" ]1 q2 F2 H+ {0 j' @$ r$ p
/ a5 l, B; F/ B  V撫今追昔，肥彭七年改革成果遠超九七後十六年失敗管治，盲頭烏蠅式亂搞一通。懷念彭定康，並非戀殖親英，而是懷念一個充滿改革熱情、充滿希望嘅年代！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, C3 g4 W0 y0 ~. \1 ^$ X

# R, q' w' `1 p6 O* N9 O