[香港] 「種族」定義涉政治考慮律師料反蝗者不會被控歧視

「種族」定義涉政治考慮律師料反蝗者不會被控歧視公仔箱論壇; A6 O) z$ `8 x4 t
5.39.217.76: e$ |) d Z' O7 J9 l" x

日前在尖沙咀廣東道的「驅蝗行動」。

圖：攝：Ho Leong Kwan @USP United Social Press 社媒 www.facebook.com/UnitedSocialPress
tvb now,tvbnow,bttvb# b% _7 g5 K+ M2 ^0 `- |
網民日前發起「驅蝗行動」到尖沙咀廣東道遊行，抗議內地自由行過多，其間人參與者指罵內地旅客，平機會昨日發聲明指「蝗蟲」、「支那」等相關用詞有辱罵成份，可能有種族中傷的含意。人權律師莊耀洸認為「種族歧視」定義「有得拗」，又相信港府有政治考慮，不會把內地人納入不同「種族」或「族群」，只會以「破壞社會安寧」等強硬刑事檢控手段，阻止仇視內地人風氣蔓延。

前年有網民在報章刊登廣告，反對「雙非」孕婦來港產子，廣告圖片配上大昆蟲站在山上，被認為影射內地人是「蝗蟲」，平機會時任主席林煥光當時亦表示關注，指言論帶有譏諷和中傷意味的言論。平機會及後指，港人與內地人同為中國人、即同屬一個種族，根據法例而言，有關針對內地人作出中傷性、謿諷的言語，不構成種族歧視。但發言人又強調，「不觸犯種族歧視法例不代表是正確，不希望社會出現有違平等共融、互相尊重價值的言論」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. g# k. u$ m; y" }+ m

料控以刑事罪5.39.217.76' _& M+ I/ l5 M) e3 [4 v/ `

莊耀洸今日向《主場新聞》記者分析，前社署署者余志穩在任職民政事務局副秘書長時，曾經提出過另立新歧視法，禁止歧視新移民，及後不了了之。莊指，港府除了有資源上等經濟考慮，亦有政治考慮，「如果你話大陸人和香港人是不同族群的話，而（中央）現在強調大一統，你卻強調了你、我的分別」，他相信，即使平機會發表聲明，但香港政府亦不會理睬。
政府如認為有需要保障內地人免受歧視，他認為，修例是較容易的做法，只要指明「種族」歧視包括內地遊客，便不用再到法庭爭論；但他相信政府這樣做的機會不大。tvb now,tvbnow,bttvb8 K4 w% u) C# U8 f& l* G) \
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ y; ?' u. Y2 F
他認為香港政府不會以維權立場看事件，而只是希望有效地阻止仇視內地的風氣蔓延，但《種族歧視條例》是民事法例，追討需時，並非有效方法；加上政治考慮，因此相信當局不會循歧視條例方向處理。

莊耀洸相信，當局會改以「快、靚、正」又強硬的刑事手段處理，例如破壞社會安寧、阻街等，「用執法角度，首先差人就叫你收聲，唔好再鬧，再鬧就阻差辦公啦喎」。' w" o; q0 ?0 j) M) E1 ^

羅沃啟：政府作繭自縛5 h4 i! z8 z3 |3 y1 H- s5 K
: Q# P! _0 S6 Q1 a" B6 q6 j& ]
香港人權監察總幹事羅沃啟則指，這個情況是香港政府作繭自縛，因為在《種族歧視條例》立法時，政府訂立了很多例外情況，例如新移民並不包括在內。他指，根據聯合國體系，如果基於不同來源地族群的歧視，都屬種族歧視，而香港在這方面卻較含糊。( Q' u' }/ f. }

羅沃啟認為，在現行《種族歧視條例》條例中，若因為語言的歧視或者可形成基於「來源地」的間接種族歧視，但在普通法的案例中就似乎較弱。他指人權監察一直都期望政府可就內地人或新來港人士制定反歧視法，但政府有政治和施政方面的考慮。羅沃啟稱，「我覺得這個政府沒這種政治智慧去解決這些議題，最多只是出口術」。tvb now,tvbnow,bttvb4 N: M$ W5 c3 o: V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" q* P6 C. O; C6 k' [/ `5 ^) w$ `
公仔箱論壇3 p! d; O" ^" h' \, X4 _
852郵報: 周一嶽暗批「驅蝗」或違法　僅一日即縮沙公仔箱論壇$ b5 }# z" O6 Z, J2 _; C

% l, t2 _9 E0 W) g
5.39.217.76 V2 ~! l5 y5 P0 Y+ R1 N m( `- B0 Q
網民周日（16日）發起「驅蝗行動」，在尖沙咀廣東道指罵內地旅客，引來多名特區官員狠批。平機會昨日亦發新聞稿表示關注，更引述該會主席周一嶽指，將考慮相關的貶義用詞如「蝗蟲」及「支那」等，「是否帶有種族中傷的含意」。《852郵報》昨日已撰文分析，網民當天只指罵內地旅客，卻不指罵同一種族的台灣人及香港人等，所以明顯不是基於種族而指罵對方，當局根本難以定性為「種族歧視」，因此亦難以法例規管。3 K+ `- d" C) p( F+ p0 S( K1 Z) T
, ^8 T: [3 e' E- `! r
周一嶽今天接受港台節目《自由風自由PHONE》訪問時就疑似「縮沙」，承認對於同一個種族內的歧視，現時法律很難適用。即使示威者用了「蝗蟲」和「支那」等帶有侮辱性的字眼，現行的《種族歧視條例》都不適用於今次事件，但示威者使用相關字眼，就需要考慮其動機是否屬種族歧視。
6 o1 U7 N* l3 f& \* d! ]
周一嶽從善如流公開澄清法律問題，對公眾來說當然是一件好事。然而，本報記者翻看昨日平機會的新聞稿，發現在周一嶽表示「將會考慮這些言論（即「蝗蟲」等）是否帶有種族中傷的含意」之後，內文就突兀地緊接以下一段文字：「根據《種族歧視條例》，任何人如基於某人的種族而歧視、騷擾或中傷該人，即屬違法。」) u+ ?; b9 S0 ~6 Z5 r% `' f
) {6 F3 j, S4 k4 x5 U+ s- f
雖然新聞稿沒有對此再作解說，但相信大部份人都會理解為，相關的中傷行為或會違反法倒吧。不然為何新聞稿要煞有介事地列出這個法律焦點？$ V h4 S6 [/ I

再者，誠如周一嶽今天所言，現時法律很難適用於同一種族內的歧視，哪為何他昨天表示，要「考慮相關言論有否種族中傷」，然後今日又繼續發表類似言論？既然法律上都難以追究，他還「考慮」來做什麼？即使「考慮」後得出「有中傷」的結論，周一嶽又可以有什麼跟進？事實上，無論是想研究改善法例抑或譴責相關人士，周一嶽都大可即日就做，根本不需多餘地公開表示自己「將會考慮」。$ P. l( O% o2 K$ {6 C

說到底，周一嶽昨日很可能是有「警告」示威者的含意，只不過經過一日的考慮後，發現法律理據不太足夠，所以今天才匆匆出來「補鑊」。tvb now,tvbnow,bttvb( L! C* R- f2 {- y: J

但「補鑊」後其實還有手尾跟，因為他一直強調要檢討歧視法例，考慮引入新的保障類別來回應中港歧視問題。問題是，除非平機會建議制定一套全新的《地區歧視條例》，否則在現行《種族歧視條例》下，要保障內地人的話，就要先承認香港人和內地人乃兩個不同種族。如此「政治不正確」的主張，難道周一嶽真敢提出來嗎？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[香港] 「種族」定義涉政治考慮 律師料反蝗者不會被控歧視

[香港] 「種族」定義涉政治考慮律師料反蝗者不會被控歧視