袁彌昌: 香港西化歷史角色步向終結
5 I, N' P4 \1 e. j% U; M2 L1 f. T) C* {3 D8 @
tvb now,tvbnow,bttvb) q8 O% G0 y1 X8 p& X
早陣子，西方的一篇文章提到1997年香港回歸中國，標誌自1498年達嘉馬（Vasco da Gama）航海抵達印度後，西方對亞洲的五百年支配的終結。但奇怪的是，親歷這歷史轉捩點的香港人，卻反而對此缺乏自覺，以致幾乎在毫無思想準備之下迎接這個歷史時刻，為回歸後的混亂埋下伏線。
4 y3 M6 A- D- \# m& e0 w2 z: I6 k& Ytvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb& @$ I% `5 o G% h8 d6 @
由此看來，香港在回歸後之所以出現急劇且前所未見的變化，不能只歸因於陸港關係的改變，而更應着眼於西方—香港—中國的三方互動，特別是中西勢力的消長。港人就是對外圍大環境的轉變缺乏了解，在沒有找到新的歷史定位之餘，還依循港英時代的定位，因而製造出更大的矛盾，令自己進退失據。3 l7 F% a. f8 y
公仔箱論壇$ D, F4 C3 F, [( H
儘管不少人認為香港的歷史角色是為中國帶來民主政治，實際上這角色早已由台灣取代，所以假使台灣之於中華民族的歷史角色在於教曉華人民主政治的話，那麼香港自開埠以來的定位和角色，就在於促進中華民族西化和中西融合。tvb now,tvbnow,bttvb9 k u5 t( q# w& t6 w
3 @) F$ W, v l3 N不過，香港西化的過程並未因回歸和西方支配終結而減慢，反而更因為大陸的刺激，出現類似全盤西化的主張；只不過全盤西化在亞洲社會，特別是華人社會是極難成功的，要麼外來思想中國化，要麼在文化心理層面出現阻滯，所以就連從明治維新開始主張全盤西化、脫亞入歐的日本也未能成功。tvb now,tvbnow,bttvb8 M% N3 g- H# F2 v5 ?
tvb now,tvbnow,bttvb* }* t& G. Y# g0 x' \1 l% B
如果我們根據華人接受西方思想的過程，須從物質層面，到制度層面，再到文化心理層面這個假設，港人之所以會有香港能夠全盤西化的錯覺，是由於物質層面的西化是不難達成的，而在其後的制度層面，香港又得到西方制度從英國直接「輸入」，得來全不費工夫。
( b* T6 p5 a7 z( Y% Ktvb now,tvbnow,bttvb
1 g @& W# Q6 P/ W$ J8 q; B可是一到了文化心理層面，在之前的層面缺乏整固的問題就出現了，暴露出港人一直以來只是選擇性地、工具性地，甚至放任地西化，在西化一事上幾乎從沒下過苦功，以致大體上還沒擺脫港（中）體西用這框框。
& W' }8 b: H* j/ K; p5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) d0 [. M3 [1 ~9 ?5 D! k/ C2 z
此外，二十一世紀的世局發展，亦令香港的西化模式受到極大衝擊，甚至與大陸西化或向西方學習的模式產生直接矛盾。
* [+ f+ `3 Y2 D8 h. J
6 {+ p, G8 M1 [5.39.217.76須知道，長久以來，香港的西化模式的目標是從西方的成功中學習，期望最終能夠複製西方。這模式在自身落後，西方如日中天的時候，當然不會有問題，甚至可以不加思索地向西方學習；只不過到了西方文明和制度出現重大問題或缺陷的時候，問題就無所遁形了——由於這模式假設西方比較優越，對西方的事物照單全收，所以結論已產生在先頭，不在調查與研究之後，是先驗的，因而在新環境中已不能從實際出發。
4 T' _7 ~0 a1 v' ]* m5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb/ {# Z9 m# i# x: m- v& M% C) z( u0 U- _
另一方面，亦由於這模式只是緊盯着西方，因此一開始已沒有創新，在西方制度落後於形勢的時候，更有滯後的可能。顯然，這模式當初假設西方制度有自我修復和完善的能力，但經過金融海嘯等危機後，我們知道這無非是個神話，就像相信人能夠不死不老一樣，缺乏根據。
, o6 H, D1 o4 D; W) V6 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, [1 `1 h$ U. I3 c) m: H, i
相反，中國西化或向西方學習的模式在早期也是從西方的成功中學習，但到了近年亦同時從西方的失敗中學習。不過，更重要的是，與香港的西化模式不同，中國的模式的目標是與西方並駕齊驅，甚至超越西方，因此她不會全盤西化，也不會對西方已滯後和失靈的事物照單全收—─從這角度來看，中國的西化模式比香港的更為先進；但亦因為如此，兩種模式顯得格格不入—─香港在程度上比較先進，模式上比較落後；大陸在程度上比較落後，在模式上比較先進—─因為難以直接比較而產生直接矛盾，繼而在香港爆發。
& A4 d z5 L+ f/ L/ g! d) r4 p7 e
0 _/ {6 W# Q* ^! N" }5 Y地緣政治學泰斗麥金德（Mackinder）早於1919年在《民主的理想與現實》一書中便預言中國將與美國並駕齊驅，最終引導世界，為人類的四分一人口建設一種既非純粹東方，也不是全盤西化的新文明—─這是中國的歷史道路和任務，不是港人能夠改變得了的。所以時移世易，今天香港的歷史角色已由當初單純的西化，轉為讓世界和中國了解華人社會西化的極限了。
, R. K# x6 ^7 y) ?, t公仔箱論壇
6 l$ r" R c5 D* b公仔箱論壇西方當然也知道中國崛起是大勢所趨，同時也了解目前香港對華人社會西化的指標性作用，令一場針對香港西化程度的角力，變得在所難免。當西方知道自己將無可避免走向衰落之後，便連忙加速輸出其制度、文化和軟實力這些「剩餘價值」，希望日後在世界裏也能保有一定影響力，而當中最大的阻力就是中國，故此西方愈能加深中國的西化程度，便愈能預先為日後減少障礙，而香港始終是最便捷的路徑。8 O, X4 D1 p* ?8 m: T# }4 Q2 P, _
公仔箱論壇. ~6 i4 Q1 A2 \, Q+ X0 G3 I% c
由此可見，香港的西化進程，對於中西雙方來說均是「寸土必爭」，因為這對未來世界秩序，特別是西方在未來世界秩序裏的角色有着巨大意義；加上香港新一代大都接受西方價值觀，給予西方一個以小博大的機會，如不加強影響，便真是西方的歷史罪人了，但無奈港人又再一次捲進這個歷史漩渦當中。tvb now,tvbnow,bttvb6 ]( o5 i: E- v/ r$ O5 C: T
6 @' Y6 v6 V: U1 A+ Y9 j如上文所言，華人社會的西化程度有其極限。筆者認為在制度層面上，香港的西化還可以有所作為，至少徹底進化成西方政體，總比現在不上不下的好；但完成這個過程之後，香港終須要進行「換軌」─—由原本西方之路，轉回中國和亞洲之路。至於換軌後是幫助還是跟隨，港人還是有選擇的，可是如果港人把換軌這一步推得太遲的話，便將有淪為亞洲「孤島」的危機。tvb now,tvbnow,bttvb0 ?- h% L* \( c) U( `1 d
$ p5 o3 M" Y# j* }3 M$ ftvb now,tvbnow,bttvb9 c, M* P( ^" `7 r' b( ]. v
作者為新力量網絡研究員、中文大學全球政經碩士課程客席講師 |
發表於 2013-12-11 08:51 AM
| 