[時事討論] 校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！

felicity2010

校工戴耀廷：香港有乜問題，搞咁多嘢做乜先？！
' b! F9 `7 K) z& ^& M4 }  r' B公仔箱論壇. i$ z! m; T+ x; n2 v4 h* p
公仔箱論壇+ x& i' U" s# X- j& }0 y! {, Y
公仔箱論壇+ L3 L3 l* @2 n$ K0 S" V' g9 m
和平佔中今日推出兩段宣傳片，發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場，入型入格地扮演校工，希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源，呼籲支持和平佔中。tvb now,tvbnow,bttvb7 G- E2 |8 Q9 g$ V- {! o: i

9 Z, u2 R5 {* o8 n: t, Ftvb now,tvbnow,bttvb
) M- @' Y0 A  E' T
/ e0 M$ V1 ?; i# x: p& @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb$ M) n1 ]1 y0 u9 W7 a
公仔箱論壇  a. J  [8 y. J% B

felicity2010

戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
" D; ]7 m( n- \7 L% m2 G公仔箱論壇公仔箱論壇  x9 C  b3 r( Y6 B
7 J7 v& u" z1 w9 S) `4 G

3 J! `) e  N0 a& y: |: v終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》（第245章）第17B（2）條作出具指引性的裁決，而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B（2）規定：「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為，或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，或派發或展示任何載有此等言詞的文稿，意圖激使他人破壞社會安寧，或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞，即屬犯罪，一經定罪，可處第2級罰款（港幣五千元）及監禁12個月」。5.39.217.76+ b4 L% N* N5 ~) M

5 B- C8 i) R: t# B% oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為，包括四種在公眾地方作出的行為：（1a）喧嘩的行為；（1b）擾亂秩序的行為；（1c）使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞；或（1d）派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況：（2a）他是意圖激使他人破壞社會安寧；或（2b）他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法，但在兩部分之下，只要觸犯其中任何一項，就已算是違反那一部分。公仔箱論壇( H+ }3 o3 ]  i+ d3 r& b. s

* ~+ c2 h, y, r! e+ v. b) G不能以暴力形式進行) i* ]8 _7 ]1 q' h  A: ~
6 B. m* s2 |1 D% ?7 q
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動，故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞，也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿，故在罪行的第一部分，應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」；「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧，故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* D# C! i8 e$ w9 `8 {+ f6 L* T7 l% Y. F

( W' L: A+ a$ e# C& C' W$ k- F, r裁決中，終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時，不能以暴力的形式進行，這一方面是超越憲法所保障的界線，另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。
0 f* J5 i% n( H9 H* w; d; J
& U2 Y$ [- g7 I& |3 t! J, ~就什麼行為構成「擾亂秩序」，大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題，由審訊的法庭定斷，但在這點上，鄧國楨法官持不同意見，認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過，無論用哪一套標準，「和平佔中」提出萬人堵路，怎樣看都是「擾亂秩序」的行為，在這一點毋須爭議。
! `4 F0 o' u- v% U5.39.217.76. E: n! w1 a: E/ ^4 G& I8 J- A2 a
參與「佔中」的人會否觸犯第17B（2）條，關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」（breach of peace）必然涉及「暴力或暴力的威脅」（violence or threats of violence）。按「和平佔中」的精神，參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力，故他們不會觸犯社會安寧破壞罪，且第17B（2）條並非針對破壞社會安寧者，而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者，會另有法律處理，但不是第17B（2）條要處理的範圍。
1 T" b; A0 V5 H' C: j5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* P! K( h6 |; R3 v3 t; L
慎防暴力傾向者
4 E* Y* G8 c% WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B+ b$ ~# v( x: p9 D6 d! Y, B5 m
第17B（2）條所要處理的是擾亂秩序者的行為，是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力，那第17B（2）條的指控是否能成立呢？終審法院的看法是，在大部分情況下是不可以的（雖不是絕對不可以），因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧，他們執法時使用武力，不能視為違法地破壞社會安寧；而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況，故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性，可從實際的考慮下排除。
% B: i& A0 D, E8 f, [2 O$ S4 ~4 E9 t5.39.217.76
0 E8 C2 }1 x: J1 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。餘下問題是，如何判斷擾亂秩序者的行為，在沒有合理疑點下，是否相當可能導致在場（除警務人員以外）的其他人破壞社會安寧。第17B（2）條這罪行的目的是要維持公眾安寧，法庭會客觀地考慮案件的所有情況，包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問：「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力？」
: I: J- L* O& Q/ f" G4 Z4 l5.39.217.76. a8 w& ^1 i+ M! \" X& G# R. k
擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響，但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
9 @" \" `6 P* U6 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: [. N/ _, C, _. y
如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場，他們會很大可能使用暴力，但仍繼續進行擾亂秩序的行為，他們入罪的可能性會是很高的。
+ A: l  g; H) ]/ n5 k公仔箱論壇
- `7 t$ s3 n7 T$ E9 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。這一點是與「和平佔中」有關，因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道，若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場，那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力，參與「佔中」的人就有可能違反第17B（2）條，即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。