林本利：律政司委任法官 陪審團一人話事？ 4 d5 @- ~$ S# a9 [0 ?9 y, X
" \2 T) u+ e0 b1 M) ^- _# Itvb now,tvbnow,bttvb
" p- k j" W& V. V4 s n A. p) Q* Q今天是電視廣播有限公司成立46周年，本應可喜可賀。無奈無綫早前播出的《東張西望》內容偏頗，被人指為公器私用，有意抹黑港視，惹來二萬多個投訴。有網民更發起「萬千熄機賀台慶」，控訴行會亂搬龍門踢走港視，讓無綫一台獨大，節目質素每下愈況，製作不少「反智」劇集。
! p" e& R# K5 Z j9 v9 ~* o5 p公仔箱論壇
$ H4 c- ?. u1 G4 j* c3 ^四十六年前，邵逸夫、利孝和、余經緯等本地華人，與英美投資者合組公司，成功獲得免費電視牌照。早期無綫的本地製作不多，主要播放粵語配音的外國節目。到上世紀七十年代中，佳藝電視獲得牌照，加入市場，與無綫和麗的（後改名亞視）同場競爭。在拍攝劇集方面，三個電視台互相「挖角」，台前和幕後的演藝人員有很大發展空間，可算是香港電視創作的黃金歲月。
" t2 i1 a2 h- M5.39.217.76
3 D) w/ L5 g7 Q! ?5.39.217.76雖然佳視經營三年後倒閉，但在這段期間（和之後多年）各電視台競爭激烈，除了提供大量機會給演藝人員發展，製作大量優質和高收視（超過300萬人觀看）的劇集外，還讓不少作曲家、填詞人和歌手，透過創作和主唱劇集主題曲而成名，推動整個樂壇往後20年的蓬勃發展。
) E- N0 |* u8 I8 V- c8 n
- N. f% \3 ^/ l2 M/ h過去十多年，亞視長期積弱，無綫一台獨大，在缺乏有效競爭下，無綫可以藉着市場權勢去剝削演藝人員，甚至歌手，被剝削的人根本難以「東家唔打打西家」。通訊局（前廣管局）接獲大量關於無綫和亞視節目質素的投訴，市民清楚表達要開放電視市場，增加觀眾的選擇。但以梁振英為首的行會，漠視市民訴求，不理通訊局及顧問報告的建議，想盡辦法要謀殺港視，讓無綫可以繼續壟斷市場，製作和播放大量質素有問題的劇集，剝奪市民選擇權利。
( B6 w+ b! q6 a. s公仔箱論壇
/ k" Y* E" f/ q! {無綫免費使用大氣電波，毋須鋪設網絡便可以將節目傳送到各家各戶，節目內容所傳遞的信息對市民有深遠影響。但資料顯示，無綫不少劇集的內容缺乏普通常識，特別是缺乏醫學和法律常識，十分反智。近期在黃金時段放映的《法外風雲》，竟然有對白說法官是由律政司委任。倘若有一天香港的法官是由屬於政府的律政司委任，恐怕特首更可以隻手遮天，連司法覆核也不用怕。他亦毋須浪費公帑徵詢本地和英國大律師的意見，去製造發牌過程符合程序公義的假象。
3 ]2 U5 g! Q/ vtvb now,tvbnow,bttvb+ }- p( E8 k+ a: R0 `
梁振英可能受無綫劇集影響，上周六出席港台節目時竟然把行會比作陪審團，認為行會可以完全「黑箱作業」，只需要告知市民會議結果便可以，毋須解釋行會決定，包括免費電視發牌決定。法律界人士直斥梁振英的比喻「不倫不類」，侮辱市民的智慧。
( V6 M- H+ Y& k8 v ~3 X5.39.217.76TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& u; O" _' n! U @( f' B2 [! l
首先高等法院的審訊是公開進行的，陪審團和市民都可以出席聆聽，對證供的真確性作出判斷。控辯雙方呈交證供和傳召證人後，陪審團經由法官引導退庭商議。陪審團作出的決定，到底是一致、抑或是大多數認為有罪或無罪，是要公開交代的。控辯雙方若不接受裁決，有權提出上訴。上述的陪審團司法制度，遠較行會運作公開透明，不會出現由「一男子」決定，之後不得上訴的情況。
% _0 ~* L6 R, `; o0 x; c6 Y5.39.217.76
' Z! Y; r E1 C0 l" b公仔箱論壇以梁振英為首的行會謀殺港視，令無綫繼續壟斷市場，不思進取，製作更多「反智」劇集，不單害了無綫，令收視每下愈況，也禍害整個電視行業的未來發展。現時大部份立法會議員已成為扯線公仔，當有一天律政司可以委任法官，陪審團毋須考慮客觀證供，一個人可以主宰一切時，恐怕香港的司法獨立制度也要沉淪。 |
發表於 2013-11-19 06:33 AM
| 