關焯照: 無法解釋拒發牌 港人輸晒 8 T" Z( `0 |+ F# F
( D! \8 u' Z; z7 m7 b
o/ G- t& r; ^ r/ n8 F5.39.217.76在9月初，世界經濟論壇（World Economic Forum）公佈《2013-2014年全球競爭力報告》。香港在今年的「全球競爭力排名榜」位列第7位，較去年升了兩位。另外，在12項分類指標排名當中，香港在基建（主要包括電力供應、電訊、交通等等）和金融市場發展兩方面均名列前茅（附表），反映香港在經濟硬件和金融均展現極度優秀的競爭力。
4 p; q9 O$ W8 @- `) O( ytvb now,tvbnow,bttvb
9 K# M, P# T6 S香港是國際金融中心，在金融市場發展取得高分是理所當然。但在基建方面，竟然能高踞榜首（在2010至2012年，香港也在此分項排名取得第一位），卻是一個驚喜。香港雖然是一個地少人多的城市，加上資源匱乏，但在基建方面卻較先進經濟體系，包括美國、德國、新加坡和瑞士更優勝，筆者作為香港的一分子，實在感到非常自豪。 3 ^) p E5 i3 ?! Q
8 |' [' Q+ ]0 D* g# ~4 u" Y0 p6 x* `) Rtvb now,tvbnow,bttvb但在這份全球競爭力報告中，世界經濟論壇提出香港的企業管理層對在本地經營業務有以下幾個憂慮：& V- L/ c2 O! {* W! V
! \/ o; Y t+ T+ e9 ~& ?4 f+ }5.39.217.76
o; n7 Y/ x. c/ {（1） 創新能力不足 5.39.217.76- y9 [* q; o# _
5.39.217.764 s# r; `+ [) s( u
（2） 低效率的政府官僚 5.39.217.766 p; U1 E' e* o6 v, u% c
/ }4 d1 q0 ?. W' ^% i2 P. I9 x公仔箱論壇（3） 通脹 # y2 ]: [$ C# M4 _" m
W" x0 `: k3 z6 @# o& h W5 @0 F, _（4） 政策不穩定
5 o, {2 o$ }- {6 q9 [5.39.217.765.39.217.76. z; T6 N" X9 j: M4 N# E5 A1 Y
（5） 勞動力教育不足 tvb now,tvbnow,bttvb* W* u2 y+ v7 ]+ ~' x0 Q; r
7 U1 Z) X% b# g" B" @$ }, a7 QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( R, x3 s [; @9 X. V! r+ A! p公仔箱論壇「創新能力不足」、「通脹」和「勞動力教育不足」被視為香港弱項是可以理解。但現在「低效率的政府官僚」和「政策不穩定」成為在本地營商的主要阻礙，為香港競爭力響起警號，現政府是有需要盡快處理這問題。
; m" F7 e- m. C# O0 n5.39.217.765.39.217.76% c9 q5 ~7 \6 L0 K+ a4 V
筆者翻查過去三年的《全球競爭力報告》，發現香港管理層均表示「低效率的政府官僚」是在本港營商的一個重要難題。而「政策不穩定」則在2011年和2013年兩份報告提出。這些結果顯示要改善本地營商環境，政府必須減少「低效率的政府官僚」和「政策不穩定」兩方面的程度，以營造良好的營商環境，從而鼓勵和改善商人的投資意欲。 # f* r3 |( G9 K P& V; q
, k; t+ k7 m: I2 F# Ztvb now,tvbnow,bttvb無奈，電視發牌風波又再一次暴露了政府的弱點。政府早已在1998年公佈「開放免費電視市場」的政策，但一個與經濟發展和市民的生活質素有密切關係的公共政策竟然可以拖足15年之久才作出一個極具爭議性的決定，這是否「低效率的政府官僚」的表現，留待讀者自行判斷。
) k$ y# h/ i! d0 Y4 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇" {- s4 F& m2 h
但筆者認為拒絕向香港電視發牌所帶來的負面影響遠超於「低效率的政府官僚」問題。讀者可以細想，政府在1998年公佈「無發牌上限」的政策，至政府在2011年批出將軍澳工業邨地皮給予香港電視興建電視台，至今年5月政府基於第四份顧問報告決定只頒發兩個新免費電視牌照，但又拒絕向公眾全面交代審批準則的資料。這種欠缺透明度和穩定性的政策表現正好令營商者和投資者難以放心在香港投資。 % I& e5 d& X% c/ M
_; K R; S' \/ H
過去幾天，特首和負責發牌的高官分別接見部份建制派議員解釋發牌準則，但越描越黑。為了減低市民的疑慮，政府在昨天傍晚向傳媒發放六頁紙，解釋特首及行會用了何種準則決定只發兩個新的免費電視牌照。但筆者讀畢整份政府聲明仍未能找到香港電視被拒發牌的主要原因。最重要的是顧問報告認為現時市場只能容納三間免費電視台，只有市場情況理想才能支持四間免費電視台。但筆者有一疑惑：在十二年的牌照期內，政府又怎能預視到市場情況會持續理想？但一旦經濟明顯轉差，市場情況肯定被拖累，屆時必有電視台倒閉，現政府會否負上發太多牌的責任呢?
5 e+ b% s" ~; Z& l/ Htvb now,tvbnow,bttvb
/ _% u0 G0 [) UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。政府在聲明中列出十一項因素和四大準則以證明決定發牌的客觀性，但卻沒有提供三個申請者的得分。而且在考慮準則時，各項計分的比重也沒有公開，這種不透明的處理方法只會增添各界對政府的疑問，最終拖垮市民對政府的信任度。 ! J0 y, E& b5 Z
; T% M& {; t+ a: D9 e( J5 }3 i5 C整件發牌事件的最大輸家肯定是香港市民，因為現政府已破壞香港一向尊崇的遵守遊戲規則和守法精神。如果政府帶頭不遵守邀戲規則，不但「上樑不正，下樑歪」，而且更嚴重傷害香港的競爭力，香港的未來肯定是非常黯淡！
0 _* ?0 K3 L2 N7 T% p& T$ s% q" ?TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: I, r# s$ v& k
8 d( z* }4 k* A5 Z關焯照 經濟學家、冠域商業及經濟研究中心主任- M+ H! S, N0 c( m' b
6 p' z& V+ _& |
公仔箱論壇2 t- U# a' J( L3 w. l
5.39.217.76' U) }9 H2 U, Q6 \+ W0 C8 F( Y
添馬男：香港密室謀殺案
5 _9 c5 Z4 H& a4 itvb now,tvbnow,bttvb
6 f' V1 e9 O: t/ z) C {, U* v梁振英在立會辯論權力及特權法前，再拋出六頁紙聲明，內容全部重複過去三星期公開及背後放料官方言論，對解開維基慘案，冇乜幫助，如果民意代表就此放過政府，實有負市民所託。
8 ^6 j/ Q% q6 ]6 h7 {; o, _tvb now,tvbnow,bttvb5 Q; x+ _9 ]" [6 p! E! ] s
聲明開宗名義指開放電視市場自「一九九八年政策至今十五年，沒有改變」。此陳述有問題。
" O' o1 M( C( L; Z" `" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 y6 v1 f, Y# q4 Z
開放市場引入競爭，關鍵不在於「循序漸進」原則，關鍵是從何時開始作出發兩個牌照決定。上屆政府在通訊管理局及工商局層面，從未有作出建議只發兩牌，梁振英需要解釋幾時、由邊個權力機構提出三變二，呢個改變最關鍵，如此重大政策改變，係咪由新一屆政府作出，抑或前朝。若新政府推翻前朝政策，應有一個公開透明程序，而非只由另聘顧問公司，重新寫一份政府「需要」嘅研究報告，便可以「過骨」。至少立法會及公眾從未知悉有此改變，明顯政府在搬龍門，製造密室命案。
* {- D: L5 o: Q) v8 K" I2 X3 @5.39.217.76
( u1 G, b3 s4 JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第二個關鍵問題係決定發兩個牌政策，與決定批出牌照之間相隔幾耐，若果政策改變與批牌時間距離近，則明顯係為封殺王維基才有此政策改變。公眾目前懷疑政府為咗畀王維基「穿小鞋」，先至修訂發牌數目。而梁目前公佈只有「論述」，而欠事實證明，立法會議員職責，係要搵出現實證據，重組整個發牌政策發展，包括多達11次呈交行會而無法作決定嘅真正原因。 5 ~5 K# } B- D& I4 Q
/ I: s+ S- z4 A; a" B/ G0 ^$ w5.39.217.76至於第三個關鍵係行會發牌決定否決王維基原因，公佈指行會「根據四大評核準則，行會考慮了各項相關因素，包括顧問的相關評核、以及各申請者對顧問報告作出的所有相關申述等。行會成員的評核是整體性的判斷。行會最終認為奇妙電視和香港電視娛樂整體上較香港電視網絡優勝」。
9 n) G6 N! _; I. ] a1 r
: y* \# ~. r% D2 I) X' Ntvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% R8 j/ ~9 ] c$ ? d. r$ F A
「整體性考慮」即毋須評分
" h$ [$ T8 d" Z9 _/ Y* @公仔箱論壇' E5 @! q7 j, {% S$ p1 }/ X( H$ m
魔鬼就在細節中，整體性考慮即係唔用評分作決定，首先當初所謂HKTV評分排第尾被否決乃政府亂放風。一個涉及重要市場開放政策，行會竟然以印象式作決定，實在匪夷所思。若果在四大評審原則中，HKTV包尾，唔發牌畀佢至少仲有得拗，但政府至今仍隱隱晦晦，左閃右避，用「整體性考慮」做理據，就引伸出更大疑問。所謂整體性判斷，擺明又再一次搬龍門。投資者用咗幾十億投資，而你班行會成員可以「乸西」到咁，整體性判斷即係在四大評審原則之外，加上各人不同考慮，咁究竟呢啲整體性考慮包括甚麼？立法會一定要追查。
5 E' |. }& n. q% D% ntvb now,tvbnow,bttvb) T) y& d) x* F7 [- W/ G/ k! w
查呢單密室命案唔係為王維基，政府公佈理據之荒誕猶如當年「胡仙案」，特首加行會可以閉門pickthe winner，毋須跟從一套客觀理性、公平公正之表決程序，事後唔需要解釋，唔搞到十幾萬人上街就當「過骨」。此例一開，香港玩完。大家快手快腳巴結定行會梁粉，乜嘢分區大綱圖，更改土地用途申請好快搵到過關門路。 l1 I( L8 o/ ~( @
4 Z5 S1 T" o( O- q* |tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2013-11-6 06:43 AM
| 
