返回列表 回復 發帖

[時事討論] 李銘澤﹕回應張志剛

李銘澤﹕回應張志剛5.39.217.765 G) S5 ?  Y7 a9 T4 d
; @  K. R  J4 q% j

! b6 p' O5 U/ l6 z8 O, A本人本月23日撰文於《明報》,希望喚起巿民對廉署獨立地有效運作的關注,兼提供另一角度去看事件。撰文受到媒體的轉載和報道,個別更要求本人接受查詢及訪問,都給我一一婉拒謝過了。原因是要說的已說。
, F; E3 R8 Z% p4 W! OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  E& }) y2 b/ W: ^+ @
本月27日《明報》刊登了張志剛先生的撰文回應。本人尊重他的權利和看法。曾經說過不會重複「道歉論」的是與非爭辯,現在亦然。而張先生所述的兩點,「言論自由」及「去政治化」,在大原則上,本人是認同的。但行文所談的內容,本人深覺有地方需要作出事實澄清和分析,綜合有四點,如下:) B/ {. l9 g5 H% i  Q4 T
tvb now,tvbnow,bttvb3 C, |( j2 }6 V* [

) o! N% N0 |" @* |& j1 j* y2 wtvb now,tvbnow,bttvb綜合有四點
" G/ ?0 f& T8 J! w2 V! u# F) _( ]
% z8 ^" w' I  qtvb now,tvbnow,bttvb! F  Z: u2 ?! M" @6 E% v+ B
(一)法例上廉署只向特首負責。在官僚架構下,特首如有意見,可向正副廉政專員表達及徵詢。特區最高決策機關是「特首會同行政會議」。行政會議成員,對政府或部門政策和工作有意見,可通過行政會議向特首提出!以張先生的行政會議身分,把特有權利及溝通渠道置於一旁,選擇了言論自由去「公開批評」一位由特首委任的主席施祖祥先生,在情在理都有點兒說不過去!本人23日的撰文第2段第1句內所說的「不需要」及「不適合」地把事情政治化,就是基於這背景及理據。
. t+ @- }1 |3 O. W公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb- k' {3 {9 Z  o
(二)至於張先生提問本人對「去政治化」的要求視之為政治化是否有理據支持,本人不明所以。本人所說的政治化不是指「去政治化」的言論,而是指「道歉論」。是否馮京當了馬涼?2 ]- j7 b3 ~  e' O8 B

7 k8 C$ q  A; R4 \(三)另外張先生說本人「看輕」了施祖祥先生,實在擔當不起!本人與施先生不是私交,只因過去擔當的職位,有幸與他在「審查貪污舉報諮詢委員會」和「貪污問題諮詢委員會」中共事多年;深感他為人忠厚,處事專業和公正,對肅貪倡廉作出了很大貢獻。而對他的貪污投訴言論及闡釋,有莫大共鳴。至於施先生的品格和胸襟,廉署中人亦表敬重。但胸襟廣减人士,並不代表要被他人利用,抽水。
* X  m6 T( }6 M! \) Y! E
0 @3 d  S8 e4 R0 x# Z$ `5 U(四)施先生的言論被張先生批評會「拖垮廉署」,是嚴重指控。「拖垮廉署」是否屬於狠批,有沒有過火,有否造成壓力,不難判斷!但張先生回應撰文中迴避了「拖垮廉署」這一環,把焦點轉移了。雖則張先生選擇以個人身分批評,人們不會忽略他是位有分量的尊敬行政會議成員。(就如我用個人名義撰文,也不能避免媒體冠以本人之前的公職身分。)閱歷豐富的施先生當然會處之泰然,但批評是「公開的」,廉署人員的感受又有誰去顧及。有沒有壓力?真實答案在廉署人員的心中。
( S) S2 s( W: O/ h$ T3 z% Ytvb now,tvbnow,bttvb
4 W# ~0 U- R- N9 Q: R6 htvb now,tvbnow,bttvb
" n8 U  K; [8 Z9 z" `' V# O0 _TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  
返回列表