親王

Rank: 17

1^#

字體大小: tT

發表於 2013-8-4 07:42 AM | 顯示全部帖子

[時事討論] 生活達人﹕做人要識分大惡小壞

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-4 07:43 AM 編輯

生活達人﹕做人要識分大惡小壞2 D& M3 Y0 w7 s# m. v
文阿離
5.39.217.761 j) r- P1 x. ]. Y" c; B- w

活在香港，我們有一種盲。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  h0 d! Q2 z, x& e3 ^" D" m# L

由呱呱下地開始，個體便被教導，學習生存之法。

由青澀至長成，隨着偶然的安逸，人便愈益緊密地鑲嵌在一個社會系統中；對制度的語言，完全熟悉，入骨入血，後來就有一點盲。

這種盲，恍如白內障，看不見權力縱迴交錯的施力脈絡，看不見他者的苦難與自身的聯繫，看不見建制掩埋在典章制度之間的一柄鐮刀，甚至看不見自身的權益遭到割削；眼目的這片混濁煙幕，叫繁榮穩定。
' D3 D; i% F6 v' o
「人們只看到小的錯，卻看不到更大的不公義。」5.39.217.769 M, v! M* N+ l# a" b) Y

莊耀洸說。tvb now,tvbnow,bttvb7 R3 ?) S4 F/ G! h: c" ?

任職律師、大專導師，也是香港人權監察副主席的他，必須有雙清澄的眼。
公仔箱論壇$ l7 F2 M3 R5 P. m. V! \
宏大艱澀如法律條文，仔細散碎如生活小節，他都要深探，理出頭緒，把看不見的種種提到案前，令幾近失焦的我們，看個明白。- E6 F: x- q. r& G

由林老師罵警事件出發……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m7 G8 |" l' G& _' U; E5 _0 }8 v

近月，小學教師林慧思與警方在旺角行人專用區的爭執事件，激起軒然大波。建制陣營緊執住老師的粗言怒罵，發動空前聲討。在一片口舌謾罵的囂鬧中，莊耀洸牽出那條被淡化的封鎖線，抽出問題核心，說着，冷靜又平穩，「警察的權力也是有限制的，不是愛封哪裏就封哪裏，一定要有理由」。他強調，封鎖線的設置必須有根據，例如是避免暴力或破壞社會安寧，才能合理化警察的行徑，「但這些事中，封鎖線合理嗎？林老師的質疑是有point的，事實上警察亦無堅持要拉她，即是說開初她爭取的事是值得質疑的」。+ A; J2 }5 p7 C1 B

根據避免暴力的原則，「隔開關愛青年協會和法輪功，是好正常、應該要做的，因為最容易衝突的就是這兩個（組織）」。再者，一個團體遮擋其他團體的橫額，實是阻礙了他人受法例保護的表達自由，「如果警察是維護市民權利的，他應該阻止關愛組織，但他們卻沒有，反而隔開市民，即是他們對侵犯別人權利的人好忍手」。然而這種「忍手」，卻是選擇性的。近幾年，每遇示威遊行，一旦有官員出現，警方總會隔出一條鴻溝，把示威民眾摒到視線之外；然而，當泛民、記者或市民被襲擊滋擾，卻是不了了之。雙重標準之明顯，令人訝異。莊耀洸形容，「對於任何質疑政府的，他們就鬆手讓那些團體（愛國團體）去鬧去攻擊，客觀效果是令人不敢出來示威。但支持政府的，例如對法輪功揮刀，就好鬆手。這種雙重標準，令人們擔心是『黨指揮警』」。5.39.217.76" v3 u4 P7 F, o+ ?2 I0 M! P

5.39.217.76. r& m3 B$ _+ w8 P0 t
她的惱怒連結大不公

莊耀洸指出，梁振英的管治特色之一，是縱容暴力，作出法律以外的制壓，「某些說話不能說，某些團體不能撐，即是畫一個圈圈，在圈內無情講，但圈以外的範圍就很鬆。這不是法律，是一個無形的圈，要你識做」。要人「識做」，正是權力凌駕法律，對人民的一種不合理苛求。
! d7 l* o) q2 S& f) y7 T1 Z
世界沒有無緣故的恨，「人在某個處境下覺得很不公義，很多人都有這些反應」。自中學開始便參與遊行示威，身經百戰，看過激昂怒火，也見過淚眼模糊，他理解走上街頭時那種無法抑制的洶湧情緒；特別是面對權力機關不加解釋的拘捕唬嚇時，就更難以自控，「老師是有point的，她在履行公民義務，看見一些事覺得不公義、不合理，她只是質疑，自己又沒有個人利益。要去衡量的話，雖然她出了惡言，但也是出於公義」。比起馬恩國在議會公然辱罵長毛，林老師當下的惱怒，是連結着制度上的大不公。
# P- G! c0 \2 l+ E
2 i2 Q  A, W. R: I
辱警有罪？辱民無責？1 h' Q" B7 }3 `# ]
5.39.217.76+ ]; [$ @4 X& _8 y; |
然而，社會上不少人對制度的大不公視而不見，只執著於個人榮辱，誤把一己的自尊等同公眾利益與法治。事件後，兩大警察工會即廣發聲明予以譴責，並聲言有必要立法保護警員免被侮辱。莊耀洸說，「辱警罪或侮辱公職人員罪，我覺得是沒必要的。每個人都不應被侮辱，但如果要用法律處理，就要一視同仁，因為法律是保護弱者的，而警察本身是有權力的人。」各行各業打工仔，不管是公務員、老師、記者、律師、司機、侍應、清道夫等也常被罵得狗血淋頭，但也沒有法例保護。立法，最重要是保障弱者，「警察權力如此大，為什麼還要有一條特別的法律去保護他們？要立就要立法保護所有的人」。. T' a! D+ r) ^, b9 W9 f& @; h

自由國家與警察國家的根本分別，在於個人有權口頭反對及挑戰警方行動而毋須承受被捕風險。雖然美國有辱警罪，但法院予之大幅限制，美國公民一樣能對警察舉中指或講粗口，而毋須身陷刑責，「警察是專業的群體，整天面對市民挑戰，但卻不可以輕易嬲的，嬲就好危險」。警察也可以很「危險」，無論在體格或裝備上，均比一介市民更能傷人。面對權力，必須警惕。事實上，警察對公民一樣會粗言穢語，態度囂張跋扈。根據監警會2010/11年度的數字，對警察的指控總數為7182宗，其中涉及行為不當/態度欠佳/粗口的有2632宗，75%懲罰卻以訓喻為主，再無下文，「如果差人對市民態度不好、講粗口，或者侮辱，頂多都是警告，但如果市民侮辱差人就是刑事罪行，那不是很不對稱嗎？」一年前，有市民曾就警員以粗言穢語辱罵而投訴，時任警務督察協會主席曾昭科卻辯稱「各行各業都有人用粗口」，說市民「反應過敏」，同時希望公眾「諒解及包容」警察；如此一時一樣，令人嘖嘖稱奇。

再者，侮辱之言因人而異，莊耀洸提到2010年一宗美國案例﹕堪薩斯州一家極端保守的教會，每每在美軍死難者的葬禮上高喊「美軍該死」、「送你下地獄」，後來一位死者的父親到法院申訴，最高法院後以該教會的言論沒構成「清晰而立即的危險」而判其無罪，「即使言論幾差，都不應該受罰」。除了誹謗、偽證、淫穢、教唆或能構成即時危險的言論外，根據聯合國的比例原則，表達自由必須先於限制。美國著名大法官荷姆斯（Justice O.Holmes）曾言，「政府應該讓各種言論，在市場上公開和自由表達，有價值的言論會被接受，無意義的言論，將被淘汰，讓老百姓品評和選擇，才有真正的民主。」+ c. m) w) S7 p

tvb now,tvbnow,bttvb+ @* |4 z# _0 W+ E* d
缺席的人權教育tvb now,tvbnow,bttvb, x5 ?2 o$ _) o. ~) J/ h

平白小事，釀成紅白對壘，令人始料未及。但細察探勘，不難發現小事若此，也潛埋着法律、法治、警權、個人權利與自由等宏大概念的交錯碰撞。觀乎事件的討論沸點均集中在「老師講粗口」上，卻蓋過了青關會侵犯他者的表達自由，或警方執法偏頗及不作合理解釋等重點，隱隱透視了不少香港市民權利意識的薄弱。這種鈍感，源自人權教育的罕乏。政府的決心和資源，大多投放到國民教育，對培育人權意識乏善可陳，「對一個政府來說，權利意識愈來愈強，可能會影響了政權或政府的管治穩定」，但人權猶如髮膚，保護個人免受損害侮辱，豈可不提？tvb now,tvbnow,bttvb. I4 A$ W& e; H$ E' b0 N
5 C( B6 Q$ a9 F" j
莊耀洸研究香港人權教育經年，他批評人權教育無計劃也無策略，而老師本身的人權觀念也有偏差，「我們問老師，什麼是法治？他們通常會強調，法治就是守秩序、守規則，但法治的理念，愈是現代就愈強調人權。」他翻揭着一本本教科書，每頁密匝匝的都是熒光筆記，記下大大小小對人權概念的誤述﹕把「rule of law」（法治）等同「遵守規則」；又或是把守規則教條式般灌輸，「把法律和規則混為一談，無論法律還是規則，你都要守，從來不會去想這些法律和規則是否合理，不合理要怎麼做」。像林老師這般向警察、向規則質問的行為，在年年改版、自稱與時並進的昂貴教科書中，一一缺席。

% }: R6 O5 i9 V6 ^( v2 r4 a1 P
不是自私，而是自律

不少教育工作者和家長都有一個迷思﹕推動人權教育的結果，會令學校紀律更難維持；更怕一些對人權一知半解的反叛學生，仰仗權利二字挑戰訓導或校長，莊耀洸解釋，「在理念上，個人主義是personalism，傾向較為自私，但民主、人權的基礎是individualism個體主義，即是我們說權利，也會尊重他人的權利」。在民主國家，人權教育沒導致自私，反之是愈發自律；但在專制國家，規則定到哪兒，人的自律性就停在那兒，沒臻善的動力，「因為在獨裁國家，你不為自己打算，就更加朝不保夕」。待人接物的道德界線，不同於規則；規則是最低限度的既定底線，但與人相處的界線，必須從體察他人所需所想、惜念對方的權利和感受所調整勾勒而來的，「你讓他們知道界線在哪，反而令他們成為良好公民，在學校經過鍛煉，就知道怎樣在其他處境找到那條界線」。倘若演練的機會也沒有，社會生活又怎能民主化？
公仔箱論壇0 |, s9 x- O: N. C

不只是公約，更是生活操練
3 Q  k+ m0 M) z( @0 A
人權不只是鑲在玻璃櫃中的厚重公約憲法，更是實際的生活操練。莊耀洸說，一個人權參與者，一定要實踐；實踐，往往是默默無聞的深耕，不求聞達，只求義理伸張。生活中每個環節，都是個人與權力的拉鋸。他曾義務處理的案件多不勝數，包括2005年天水圍滅門案、菲律賓人質慘劇等，也曾耗時三年，為女教師爭取不穿裙的權利。當年身為婦進會員的他，為申訴人撰寫法律觀點，向平機會和法援署求助均被拒，「律師說，幫不過，因為不會贏，但我覺得不合理，值得一試」。來來回回，逐字逐句跟律師們互駁，終在兩年後得到平機會協助，令校方不得不和解賠錢。耗心勞力，有時也是「得個桔」，「跟一單case，要跟得好貼，好花時間，但是很值得，因為可以具體地幫到人。我們說人權教育，很空泛，但一個個案，就是切實地幫一個人」。

莊耀洸平日溫文雅靜，說起案情，每每躁動，卻也沒激動過態，有一種平熟的穩健；也是這種敦厚，才能令火心不至瞬間燒光。做研究、寫狀書，全都是義務。早前律師會頒發法律服務獎，一年滿一百小時法律諮詢已能摘金，但莊耀洸的時數超過五百，律師會破格頒他一個「傑出公益法律服務獎」。律師一字如金，分秒也是錢，但他沒計較，也沒想過把付出量化，「有些事，你見到法援署個律師這樣寫，你真係頂唔順。如果你對案件不認識，就算了，但如果你識一點，可以反駁，就覺得沒理由不駁，有知識就有責任」。對義理的堅持，始於對他者的關懷，以及對自身道德責任的要求。5.39.217.767 X0 @/ z8 h0 q0 X" W$ E

警察也有人權
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  L. }2 ^2 @, O+ R
放眼當下，警權與人權恍如對立，勢成水火，然而莊耀洸說，「從體制角度而言，警察的人權教育也是很重要的」。他記得一件往事。99年他還是見習律師，參與死因庭一宗自殺案，死者是總督察陸永強。他因醉酒駕駛被判入小欖，在羈留期間自縊身亡。從其遺書得知，他的工作非常沉重，受到上司不公對待，又因警隊的飲酒文化而染上酗酒惡習，脾氣暴躁甚至打罵妻子，受精神病折磨多年，「警察好陽剛，無得升職就好大鑊，給自己好大壓力。如果他將這種情緒發泄出來是很危險的。其實他對自己也不好，太強調服從、紀律，覺得受到冤屈、不公道，底又花了，才自殺」。脫下制服，警察也是人，也會在體制中身受強權逼迫。人權不單重視個人的安樂，也是對他者權益的顧念，不忍他人受壓迫剝削，「難度你們不想整個制度公平一點嗎」？5.39.217.760 a, C, E8 F) K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ w+ ]6 A2 d! P* K( |

人權達人莊耀洸（李澤彤攝）

tvb now,tvbnow,bttvb& \% u; R: v6 w6 U% W

清一色的呆板辦公室走廊上，一眼就能瞥見莊耀洸的房間。那馬賽克般的貼紙門框，加起來是數十年的歷史舻墨。莊耀洸自中學時已投身社會運動，所有有關民主、社運的紀念品，包括貼紙、海報、T恤，就連集會時人們接過便丟一旁的大會單張，他都細細珍藏，儲了過百種。每談到這些收藏，他就喜形於色，彷彿看見歷史的身影，翻過歲月的跌宕起伏，朝他這個老朋友問好。（李澤彤攝）
tvb now,tvbnow,bttvb V2 V& V' T5 o- Q) T3 w8 Y0 p7 x

1 評分次數

功勳 + 20 點 TVB + 20 元

aa00

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2013-8-4 09:34 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-4 09:37 AM 編輯 ) m& N7 H( `6 m, q" q& a

黎佩芬: So what the fuss？
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& d7 K- P6 Z0 V2 X7 Z4 \* d

正如阿果說，這個社會，久不久就會因為某人講了一句粗口而爭論不休（頁2），今回是路見不平的林慧思，因為其老師身分，更招來前所未見的猛烈批鬥，又因為挑戰的對象是警察，遭警察勢力大舉討伐。一個愛心爆棚的老師，在一個半天之間，被一股寒流無端推擁到與世界為敵的邊緣！5.39.217.76& W7 x0 g1 V6 d7 P

當長版本現場錄像開始瘋傳，不明所以的我，由頭到尾看了一遍，第一感覺是，真的意想不到，竟會有非法輪功信徒，這樣當街挺身為經常性在街上擺示威展攤的法輪功說話，想到香港也有那樣不分彼我堅執於實踐自由價值信念的人，有一點感動。是的，一般來說，捍衛跟自己理念和信仰相同的團伙的自由價值，總顯得更理所當然。

綜觀已曝光的片言隻語，足見林老師是個性情中人，曾當小學教師的逃老師仔細分析了錄像，估計林老師根本不慣「爆粗」，而當林老師已致歉仍有人要追擊不息，實際效果是等同追擊孩子（頁2）。而從她給學生寫的信中可見，刻下承受覑巨大壓力的林老師，最關心是學生不會因此事而壞了暑假。: C5 g1 J% J* d# ]3 s

至於怒火中燒的警察和公務員團隊，誠心希望他們一讀人權律師莊耀洸的訪問（Sunday Workshop生活達人），他說，警察不可輕易動怒，要不，社會會好危險。而論粗暴，還有什麼可與面對社會下台呼聲充滿鄙夷之情的陳茂波梁振英這兩兄弟？安裕今期寫，香港「車崩軸裂」（頁3）。

5.39.217.76# W5 x4 M! v9 F+ ?1 e
果欄﹕哦！！！！！！你講粗口！
文阿果

公仔箱論壇, j# D. D2 o* O) P3 I

6 N. k7 d7 e2 t* |9 P* e3 q8 O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- S# B2 I) p& i4 E9 j/ f
小學時代，同學之間總流行這樣的玩意﹕一個同學偷偷拋下一句髒話，其他同學馬上義正詞嚴地指摘﹕「哦你講粗口！」然後肇事同學又會還擊，「你都講『粗口』！」如是者，你來我往，爭論沒完沒了，直至小息完結，又或長大成人。
$ }5 D& ~; Q/ l0 X: |: V" f
在大人世界，關於粗口的爭論，也是沒完沒了。幾年前，長毛在立法會以「X 街」反駁，群眾嘩然，批評梁「影響下一代」、「損害香港國際金融中心形象」，然後媒體將「什麼叫粗口」和「議員應否講粗口」這類小學常識題目放上面，熱烈討論；今年初，陳淨心在港台節目怒斥「關你嘟事」，民建聯馬恩國在立法會會議廳大喊「福建中國人」，網民瘋傳片段，大加取笑，直言「狗口長不出象牙」。這一次在旺角街頭，小學老師仗義執言，卻因情緒激動，怒罵警員「八婆、賤人、八公」、「What the Fxxk!」，備受爭議，片段（照舊）瘋傳，各大團體放聲指摘，有人甚至明言「要她做不成老師」。8 e; C' Y' `8 j8 b# w
5.39.217.76, p' o% u: A% Y7 |7 ^1 d7 |
tvb now,tvbnow,bttvb7 p& e3 o$ \2 {) Y# [
用兩張臉孔對待粗口$ `5 j- b/ L( f5 ]3 z
tvb now,tvbnow,bttvb6 d/ e8 J8 \$ {! N* S. _/ v
香港人做人處事，素來掛兩張臉孔。一方面我們維護正統，高舉道德﹕認為天地有正氣，做人要講仁義禮智，人與人之間要互相尊重。所以禮貌是立身處世之本，對父母要講「早晨」，對上司要唯命是從，遇陌生人要以笑臉相迎，遇老人家要飛身讓座。至於講粗口、黑面、批、排隊打尖等行為，是社會公敵，會教壞細路，影響形象，絕對要明言禁止，鎖入衣櫃。5.39.217.76/ L+ Z; H6 @9 c3 n& P3 \+ |- j

口頭上、表面上，香港人將這套道德標準進行到底。但另一方面，我們看見Pantry內打工仔低聲咒罵老闆，並其父母祖宗；店舖大減價時顧客批互搶，痛罵「八婆」，擊退「賤人」；火車上大剌剌的讓座標示，永遠敵不過或低頭或沉睡的香港人；經濟低迷時，香港人人心情煩躁，將粗言穢語當成人生座右銘，罵盡天下有腳會走的生物……一邊翻揭雜誌為藝人爆粗驚訝，一邊爆粗痛斥他們教壞細路，就是港人本性。講粗口，你試過，我試過，巨星（劉德華）、高官（曾蔭權）、教主（黃毓民）都試過，照理不用大驚小怪。5.39.217.76: j) S, {' a4 ] j( k# B
tvb now,tvbnow,bttvb2 V- g1 n. q& I) H
5.39.217.76/ s% g: [! l! t9 R2 M9 g7 c. m
教師的「聖人」任務TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( u, \9 x# n9 L" `! k' X

人類學家Mary Douglas指出，我們對「污穢」的判斷，往往出於概念上的錯置。地盤工人邊開工邊爆粗，沒問題；醫生律師公餘時間爆粗減壓，很平常。不過，當粗言穢語乃是出自教師的口，就是粗口中的粗口。原因無他，香港人深信你我身處的社會，是一個吃人不吐骨的特大染缸——只要不慎（或被迫）步進，自會發現裏頭粗口橫飛、「重口味」當道，逗留得久，就會自然變成食煙飲酒講粗口的大人（或廢人）。要防社會集體折墮，避免子侄誤入歧途，平民百姓通常要倚賴家庭與學校。

不過港人心知，要在家庭環境以身作則（例如不買八卦雜誌），始終是艱巨任務，因此大眾更傾向將責任轉送教師。而教師的任務既是「教好細路」，大家也自然要求他們無論上課下班，行街睇戲，每分每秒都要做個好榜樣（或曰聖人），公餘消遣只能是行山，絕不可是看《飛虎出征》；大熱天時做gym要密實到底，絕不可穿運動胸圍；至於泯滅人性、詛咒「全家覆沒」的爆粗行為，更加不可出現。
公仔箱論壇2 W- p$ o+ z% B; R" B
這個星期，林慧思老師事件持續發酵，正反雙方互持理據，不停對峙：反對者認為林老師枉為師表，因為（一）她身為老師講粗口，教壞細路；（二）對盡責執行職務的警察爆粗，有損執法人員的尊嚴，危害社會安寧。這邊廂支持者反駁﹕（一）林老師的出發點其實出於「路見不平」，眼「大公義」而非「小道德」，絕對是小朋友和香港人的榜樣；（二）近年警察淪為體制公僕，執法不公，這次事件的起因亦源於此，市民何必尊重？我吃麵時永遠棄幼選粗，遊行時常埋怨警員缺乏人性，更同意在黑雲壓城的年頭，人人必須執著大公義，擱下小道德，而林老師絕對是公民抗命的楷模，值得支持……不過，我仍有補充。

心理學家Lawrence Kohlberg說，一個人的成長，需經歷不同階段，拾級而上，方建立一套做人處事的標準，以及對道德價值的觀念，而整個過程的基層階段，通常在小孩念小學時發生。我六、七歲的時候一直深信，老師姐姐、警察叔叔和爸爸媽媽的說話，都是真理——所以偷犯法要坐監、見到人要打招呼。這些說法，確立了一個人的價值觀。如果當時有人說，教師爆粗其實有苦衷（所以你不要學），警察叔叔有時是壞人（但你要繼續守法）……對不起，我不會明白。因此，用「取公義捨道德」的理據支持林老師，放諸社會背景肯定全對，但要以此勸說「唯恐老師教壞細路」的家長，恐怕力有不逮。如此論述，（道德）層次太高，孩子聽不懂，永遠深信「違犯道德就是錯」的怪獸家長，也注定（扮）聽不到。結果兩方繼續自說自話，互放飛箭。6 Y* p3 _) W# k( ]
9 A: V8 i( B- @

接納／追殺？請取捨。+ D) b% C% z$ p! e
' L8 P; L: O6 X& o
不如重新思考道德教育的目的。家長（聯會）堅持要置林老師於死地，全因他們深信老師應該「白過白紙」，做好榜樣，拯救世人，孩子方會正確成長，出人頭地，做個好人。至於害群之馬，絕對要殺一儆百，警惕百姓。但這是教導孩子的最佳方法嗎？小孩成長可以永遠免除污染，遠離髒話，然後就此成為好人嗎？與其要求老師身家清白，行為成聖，令孩子在（疑似）溫室的環境長大，何不趁此機會告訴孩子，就算是老師，同樣也有犯錯的時候，但只要全心道歉，就會獲得原諒，改過自新？接納與追殺，兩者之間，究竟哪個才是更好的道德教育？這一點，甚至無關政治，「討厭政治」的家長們不妨三思。

當然，這也是事事政治的年代。我們原諒甚至支持林老師，不單因為她是有心的好老師，也不僅因為其行為路見不平，爭取公義……更重要的是，她的經歷與我們每一個人，其實也息息相關。試想像一下，一年之後，如果「佔領中環」真的要發生，所有參加者為了「公民抗命」而背負的罵名，豈有分別——今天林老師被斥「你是教師卻爆粗，教壞細路」，他朝律師被屈「你是律師卻犯法，有違專業」；醫生被罵「你是醫生卻犯法，不理病人」……不理邏輯的指摘，循環不息，直到永遠。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X# i+ O0 F' P3 R$ D4 f; \/ T7 @
「哦你講粗口！」，極其無聊，十分幼稚。它既是小學生消閒玩意，又是大人找碴的攻心計。願港人心清眼亮，小心提防。* K: D* k- O, p

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

3^#

發表於 2013-8-4 09:39 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-4 09:41 AM 編輯

周日話題﹕追擊林老師，其實是追擊孩子！. J; A, h# e5 w3 A7 s
文逃老師; l" J" y7 t( L/ x

公仔箱論壇6 Q" K( ~3 v- v$ y, D: y

作為教育學院的畢業生，持有教育證書，曾經在保守的屋小學任教兩年，我想或許有少許資格談談林慧思老師因路見不平而觸發對警爆粗的事件。
5.39.217.76/ g, n( i& I+ I% ^  a
林老師爆粗的前因後果，是這場風波中不能忽視的背景，她因看不過眼香港青年關愛協會成員遮擋法輪功攤檔，於是出言斥責，「咁樣只會令人更憎中國共產黨」，現場不少市民拍掌叫好。tvb now,tvbnow,bttvb% G+ }# m$ a1 G( u9 s
- _( J, q/ X' \3 k
青關會與法輪功爆衝突，警員到場現場封鎖，要求林老師離開封鎖區範圍。林老師覺得警方偏幫青關會，於是據理力爭，要求警員解釋為何要她離開，雙方一度口角，林老師激動下爆出「八公」、「八婆」、「賤人」、「What's the fxxk」等粗言。
5.39.217.769 }9 ?! b+ ]8 _# \
經剪接的短片冠上「阿SIR冷靜應對發火女教師！！」，在網上一出即爆，數以萬計人勁按like，萬段留言加上瘋狂share，以網絡速度進行光速公審，大部分意見判定女教師「枉為人師」。起底組出動，知道女教師叫林慧思，在粉嶺寶血會培靈學校教書，有網民發起一人一信或email或電話向學校投訴，要求開除林老師。
. _5 x' n% G# A8 X
然後另一段曝光，較全面地看到事件原貌，原來林老師是仗義執言，爆粗事小，道理事大，撐！TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( t9 r' q2 m( L. V; c
5.39.217.76% S* `9 S% h6 Z& g, f  \% j
一方追殺，一方力撐，雙方支持者爭歸邊，更多網民拿鍵盤做是非判官，食花生等睇戲，論點始終落在「小學教師對警察講粗口」之上。5.39.217.766 g1 ~$ i4 _7 ?9 c+ L; e  X+ j5 N  ^
" E1 U6 {) M2 H4 V! R8 ]) g4 |
如果問，小學教師當眾講粗口是否好大罪？我會回答﹕「是！」那是否屬於不可以原諒呢？我的答案﹕「絕對不是！」

篤魚蛋也有心理負擔
3 ~; {+ r$ d& J3 {0 _9 e! x
在教育學院讀書的三年生涯中，每年都要到學校實習，兩年小學，一年中學，記得學院的導師跟我們說過，從入學一刻開始，大家就背負了「準教師」的身分，而畢業後投入教書，則要背起社會人士對「教師」這種身分的種種期望。而「小學教師」是在香港教育制度中，具有專業資格的初階守門者，對於個人行為和德行要求最嚴格，比中學教師以至大學講師高得多，因為他們的教育對象是心思初開，但仍不懂分辨是非的學童。教師必定是小學生的學習楷模，地位甚至比家長更高。tvb now,tvbnow,bttvb1 w' q; v4 T+ \6 w5 x& D2 T9 n

導師說，社會對於小學教師的行為和道德尺度，就等於對小學生的要求，「什麼是小學生不宜的，教師就不應該做」。
0 V/ Z' ~3 c% L) K7 w: T% O3 c
從實習期開始，教院的同學常打趣說﹕「以後唔敢街邊篤魚蛋喇。」買熟食檔的食物都不可以嗎？那不是單是慣常的衛生爭議，而是小學生處於發育時期，應該多吃有益食品，老師一面教常識科叫學生注意均衡飲食，一面在街邊篤魚蛋，碰到學生的確相當尷尬。如果學生有樣學樣，然後跟家長說﹕「老師都係咁啦。」的確不是好榜樣。tvb now,tvbnow,bttvb# p8 W( f+ \* v9 L7 E* x

於是，在我教書的生涯裏，故意揀選遠離所住區域的學校，暗想小學生通常很少跨區讀書，我在學校屋範圍必定要「循規蹈矩」，最少放假時可以輕鬆一下，但我在篤魚蛋時也要左顧右盼，真的怕被學生家長看見。

她不擅長鬧交吧？

至於講粗口，在小學生來說真是大罪，教師講粗口就罪加一等。如今社會上某批人士對林老師的失言反應激烈，除了有其政治因素外，也不能忽視有一群家長的確不理事件本質，單純地抓「總之講粗口就係唔」去強烈譴責林老師，甚至在「良好意願」下真心地希望她辭職，「佢都出聲明道歉，即係有錯，辭職先叫做負責，免得課室教壞小朋友」。5.39.217.767 I1 }; M1 {5 i( {4 b

有這種反應，在於成年人心裏有一種投射，覺得小學教師爆粗，恐怕會教出同樣爆粗的學生。  G9 m7 F; ?+ e' Z7 ^: G9 Z
tvb now,tvbnow,bttvb. j  ~5 i* \9 [% H& K
要拆解死結，不妨先仔細重溫林老師爆粗行為的底細，然後用「小學生的標準」去看有關行為。從林老師盛怒之時的用語，我敢斷定她不擅長鬧交，而且不是粗口慣用者。因為平日粗口爛舌的人，通常都出口成「門」，爆粗時第一時間動用門字部的粗口字，就如早前愛字頭團體的女主事人，在鏡頭前膽敢以流利的門字粗口問候人家娘親，事後面不改容，還被視為真情流露。

林老師與警員口角時，情緒逐步升溫，最初說的是「八公」、「八婆」、「賤人」，這些是罵人用語，但談不上粗口，而最後爆出「What's the fxxk」，連文法都錯，多了一個「s」被網民取笑。如果林老師想說的是「What the fxxk」，這句粗口則是對現場表達不滿，大概意思是「X，乜料呀？」，罵對象是環境，而不針對個別人士，及不上「fxxk you」的粗鄙。就短片來說，她明明想罵驚員，但結果連英語粗口都用錯。
# e' e1 E- k% y) Q& l

落在孩子眼中的是……？tvb now,tvbnow,bttvb4 Y) G6 {! B  Z" h( \) p

根據已曝光的資料，林老師的教學成就曾獲表揚，其表現得到校方和師生高度評價，可以斷定她平日是有愛心且盡責的教師，爆粗只是一時失儀（而非失德），而且是初犯者。tvb now,tvbnow,bttvb  M* f2 M$ J  w, v6 r2 n+ J- V2 F

試想像，假如小學生跟人吵架，用上和林老師一樣的罵人語句，學校該如何處理？5.39.217.76( I) k4 p6 Y3 p" _

教育的理念在於教而非處罰，對於錯誤的初犯者，最重要是讓學生知錯、認錯、改進，處罰只是讓學生記教訓，加深印象令減少再犯機會。因此，如果學生爆粗後，老師深入了解，發現他只是一時意氣，寫了悔過書認錯，那就應該予以機會，不要再提，不再追究。

可是卻有人繼續追擊，甚至掛上聲討橫額、送上死人花圈，或者收集簽名要求校方追究、逼老師辭職，種種行為似是針對林老師而來，但在小學生眼裏又是怎樣呢？公仔箱論壇. S3 m6 p+ H# q" Y* D' @& N

孩子的心靈是脆弱的，小學教育重點不在於培育尖子，而是讓孩子明辨是非。林老師的出發點是路見不平，那是值得讚許，過程中爆粗確是不對，所以發表了道歉聲明，知錯認錯，為自己的行為負責，正好向學生作出了良好示範。

當某些成年人以追擊林老師是為小學校園消毒，以為自己在堅持「和理非非」（和平理性非暴力非粗口），但卻向孩子做了最差的示範，讓他們以為原來錯了就不能翻身，認錯的後果是被無限上綱去追究，多恐怖啊！

在是非紛擾的時代，特首高官滿口謊言有錯不認錯不下台，某些人不聞不問不追究，卻去追擊一時失儀的老師，恐怕最終傷害的不是那位老師，而是在旁靜靜地看事情發展的孩子。
5.39.217.76  @* a* U. h: |9 J

TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v1 y2 Z, S& J5 X9 w7 p: H* ?
黃明樂：林老師的錯
公仔箱論壇9 f  t0 {5 A! c3 B+ g9 ?

全城談論林慧思老師的事件。然而，我好懷疑，真正應該被討論的焦點，其實不在林老師身上。

申報利益。我是老師，我不講粗口，但我不認為，一位老師在下班時間課室以外抱打不平兼極之憤怒的情況下，走火爆粗，要被公審至這個地步。
公仔箱論壇1 A( |8 Z9 f- T- E
就算退一萬步，我們的城市，真的要站在絕對的道德高地，審判老師講粗口，那麼，為甚麼可以原諒講大話的特首，或者局長與「家人」的私相授受？. }9 `( D3 ~1 v$ T( @7 a& o
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" O. S9 w6 @  `. c8 {
想清楚，事件其實很簡單。老師的疑問與憤怒，不難明白。當然如果可以不用粗口，表達就妥當得多。警察要執法，我們也明白。但如果不用兇人的語氣去挑釁投訴人，就不會引來糾纏。講完。
公仔箱論壇4 K. j- s/ w  v! o) |" c  U
真正值得討論的，其實不是兩者的情緒管理。而是，當有團體蓄意阻礙另一團體的示威或言論自由，例如用橫額故意遮擋別人的橫額，我們可以怎辦？究竟誰人有權去阻止或調停？5.39.217.76* P& a6 M7 S0 F

又或者，調停過後，是否就一勞永逸？假如搞事者排山倒海，衝突陸續有來，蟻多摟死象，連警察都應接不暇招呼不來，香港的守法、講道理的形象，是否就從此斷送？
公仔箱論壇, x. m3 Z' G6 |$ u# j) |2 @
我們討厭衝突，但同時很期待衝突。有戲可看，有話題可以講，你一言我一語，剝花生談論，直至下一波衝突發生。只要不停有衝突，就不用研究更認真的議題。tvb now,tvbnow,bttvb$ s5 g2 Y; y7 z6 ?  S+ ^

正如我們對林老師的對錯，遠比野蠻示威的對錯更有興趣。某些力量搗亂佔領中環的論壇，霸佔的鏡頭永遠比論壇的內容多。議會裡的叫囂，也遠比認真的論述令我們興奮。7 u! N/ Q- K) Z) L4 z8 L/ T+ [' Z

林老師要是有錯的話，最錯的不是講粗口。而是那一刻火遮眼的她，高估了我們看穿問題的智慧，低估了大眾聲討的破壞力。# _. o5 M$ s- y. Z& B' C- E
5.39.217.76! _* M3 r8 Z7 R, G( K- ^% n

公仔箱論壇8 n. R8 [4 }$ G' t) L. s
林慧思: 風雨中同路
tvb now,tvbnow,bttvb; f& \2 j# O. G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' W& p: y9 a8 S- @4 k4 t
親愛的孩子們：

事件發生至今已過了兩星期，你們好嗎？別擔心林老師，因為林老師有很多同路人陪伴，神曾說過：「獨個兒不好。」所以為我安排了很多天使在我身旁，支持我的每一位市民，就是落入凡間的天使！! C0 u: N; Y* l
0 U1 N+ H) }5 X  E8 W5 {
網上瘋傳的消息，可能你們一時之間也不知道如何分析事件對錯，也難辨當中的真與假。我們不妨將此事暫且放下，開始過覑愉快的暑假。聖經說：「你們不要為明天憂慮，因為明天有明天的憂慮；一天的苦足夠一天受的了。」一切的苦由我來承受，希望日後沒影響你們過愉快的校園生活。; [- h, n) d0 }* ?& V5 G( I# k4 |
7 X/ R, S4 C* j1 `1 d
老師並沒有擔心自己什麼，反而老是擔心覑你們。孩子，你們的年紀還小，這件事實在不應該影響你們的日常生活運作。平日是由林老師負責教導你們上生命教育課，今次是林老師上了一堂寶貴的生命教育，支持我的市民都很愛護林老師，部分的批評對我來說是一些重要的啟示，就是學會勇於表達意見之餘，同時也需要冷靜處理突發事件。
; X( K7 z2 t# U  v- f8 W; j
可能你們心裏疑惑覑，為何這件事會引起大眾關注呢？其實林老師只是個平凡人，你們比誰都更了解我的個性，我的信念是愛護我們的香港，這土地有香港人的核心價值，維護這土地的言論自由和信仰自由是我們的責任。當維護這些核心價值的時候，下次我學會了與那些天使們商量對策，從今以後我不再是孤單一人，而是有一群風雨同路的香港人。在那兒跌倒，就在那兒重新上路。我不會害怕！因為我相信香港人的眼睛是雪亮的。

孩子們，讓我們一起展翅高飛，開展人生的新里程！5.39.217.76% i3 {  `- }8 R9 b. S
5.39.217.762 P/ o2 G* W5 s: M: a2 F4 \/ o

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

4^#

發表於 2013-8-5 03:17 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2013-8-5 03:21 AM 編輯

千人包圍針對林慧思集會怒罵親共組織WTF
) N0 S: @4 f, W8 }

退休警司劉達強(灰衣男子)及家長聨會會長李偲嫣(粉紅衣女子)發言批評小學老師林慧思。5.39.217.76. D$ e8 U; L1 T+ @* F/ |

親共組織香港家長聨會聯同香港行動，今日在旺角行人專用區舉行的針對小學老師林慧思的活動，期間多個支持林的團體到場抗衡，更一度佔領家長聨會的舞台，現場數以千計支持林慧思的市民，向着家長聨會的舞台高喊「X皮」和「What the fxxk！」。家長聯會邀得曾任深水埗助理指揮官（刑事）、正在退休前休假中的警司劉達強上台發言，他稱警察不應該軟弱。

雙方群眾聚集西洋菜街，發生多次零星衝突，情況極為混亂，大批警員在現場界備並設封鎖線。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 W; v8 a! W/ t+ G! \' I
8 ?7 {& K- z  ~* z* ^- Q
多人被警方驅趕公仔箱論壇; G: P; u: A: j6 C1 x; b6 e
      5.39.217.76& I6 m2 s1 Q# u( Y- V9 a$ v) e
警方曾發聲明，呼籲集會人士保持克制及冷靜，並依從現場警務人員的指示及勸喻，以理性、和平的方式表達訴求；並強調尊重公眾人士表達意見，言論及集會的自由。集會期間，有多人被警方帶走。. v2 ^' o7 d7 X
      , W! K* J$ f4 z
今天多個支持林慧思的團體，都動員到旺角西洋菜街，與家長聨會的「支持警隊嚴正執法！粗鄙文化遠離校園！」活動打對台，警方用鐵馬和築成幾道人牆，分隔雙方，但仍然有人一度成功混入家長聨會的集會場地，揮舞各種旗幟。警方築起3度人牆分隔示威者。tvb now,tvbnow,bttvb9 C" q+ k, J( h, L6 _1 x+ W$ l

集會開始前，支持林慧思的團體，包括人民力量、香港人優先、熱血公民等團體亦到場集會，並不時齊聲高呼林慧思曾經說過的「What the *粗口*」，以表示支持林，以及不滿家長聯會針對林。

及後多名高舉龍獅、雪山獅子旗的示威者衝上家長聯會用以集會的舞台，並在台上揮動旗幟，並與支持警方的人對罵。擾攘近半句鐘，警察公共關係科開始勸籲他們下台，及後亦有部分人被警員拉下台，有人掙扎時被警員壓在地上然後帶走。
" R* j6 x% y% D7 [+ g, |
李偲嫣嘲林慧思有病
      5.39.217.760 J8 A0 A2 {$ l! H" P7 ?
混亂期間，記者發現劉達強坐在台下等候上台發言，但他表明不接受訪問。他上台發言時十分激動，自言從不搞政治，但今次一定要站出來，又稱警察容忍不等於軟弱。劉續指，林慧思説自己有信仰，但其實每日有好多進入荔枝角（拘留所）的人都是教徒。事後，劉被問到他在台上的發言會否影響警隊中立時，同樣沒有回應。5.39.217.762 g- m- g( s& F; \% J

集會延遲半小時，在下午2時半開始，家長聯會會長李偲嫣發言稱，林慧思有病，請回家休養；又指今日香港已入最多人講粗口的建力士紀錄大全。李偲嫣又稱，不是他們「蝦」林慧思，係林慧思「蝦」他們和警隊。李更稱，「預咗」有人要殺她。
tvb now,tvbnow,bttvb( ~, H9 C5 r0 x; b, [8 f
記者遇襲

集會期間，支持和反對林的人士分別在兩邊行人路停留叫囂，多名記者被襲擊，除了壹週刊記者被拉倒地上，《明報》記者亦被遮擋鏡頭並以身體推撞。有人亦聲稱被集班警員襲擊，但警方卻未有拘捕有關人士。

集會在約下午3時半提早結束，但集會人群不願散去。愛護香港力量亦在銀行中心對出設街站，反對佔中，但由於群情洶湧，愛港力召集人陳淨心要由女警護送離開。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& ]! [* e( U6 X

另外，現場有人質疑，家長聯會的舞台面積過大，李偲嫣當時向記者否認，聲稱與不反對通知書上列明的差不多；不過，警方承認，支持警方執法的團體在行人專用區搭建的舞台，面積大過警方在不反對通知書批准的尺寸。警方表示，已經作出勸喻，並安排支持者讓出行人通道。

採訪旺角集會  記者疑遭退休警察推跌

支持和批評小學老師林慧詩仗義執言的市民，今午在旺角西洋菜街有多次衝突。主場記者現場所見，「愛國愛港」人士多次推撞支持林慧思的市民，《壹周刊》一名記者更被推倒地上，他已報警。公仔箱論壇5 I0 g+ x4 U) W, G7 k4 ?* R

《壹週刊》傍晚發表聲明，指推跌記者的人，自稱退休警員。聲明全文如下：             tvb now,tvbnow,bttvb! ]/ o& D& b% N) o9 q+ ~

本刊一名攝影記者今日在旺角西洋菜街行人專用區採訪，下午三時許拍攝一名自稱支持警方的楊姓退休警察推撞另一名在場人士，該退休警察發現本刊記者拍攝後出手推跌記者，加上在場其他支持警方人士拉扯，令記者多次跌倒及被踢傷，需送院治理。
( r1 A# l, a! B* D
本刊強烈譴責此等干預採訪自由的暴力行為，並促請警方不偏不倚地進行調查及執法，將兇徒繩之於法。5.39.217.762 D0 s& v7 W: \* _$ q% n6 V& p

4 p4 }7 q. Q5 k( C& g8 U) {

旺角示威者被指搶槍  警稱一場誤會公仔箱論壇$ S7 b( d/ y2 {% B
      公仔箱論壇" ^" m4 w* O- B% n  |# ]
紅色組織香港家長聯會今日在旺角鬧市舉辦撐警察、批判小學教師林慧思的集會，期間民間組織「香港人優先」成員招顯聰到場示威，混亂中被指搶警槍，更被十多名警員抬走，及後在旺角警署，警員卻稱是『一場誤會』，釋放招顯聰。tvb now,tvbnow,bttvb+ f" u0 K* t9 B+ v, R% g; x* j) h

當時，招參與集會，但忽然被白衣警員指他企圖搶槍，並因此遭多名警員先按在地上，再合力抬走。從《蘋果日報》拍得的片段所見，招顯聰被抬走時多次高呼「我冇搶槍」、「警察屈人」，並表示：「佢（警員）一擰轉面見到我就話我搶槍。」
      5.39.217.76% d- N1 g" n5 q% ?/ u0 w
招被帶返警署僅數小時，及後獲無條件獲釋。據招顯聰朋友、社運人士楊匡指，警方事後解釋只是「一場誤會」。

1 評分次數

功勳 + 25 點 TVB + 25 元

aa00

回復引用

TOP

返回列表