返回列表 回復 發帖

[港澳台] 林行止:引進高溫爐出口垃圾 堆填廢料非唯一選項

林行止:引進高溫爐出口垃圾   堆填廢料非唯一選項5.39.217.76% L9 y( H6 B6 h, c3 I
tvb now,tvbnow,bttvb4 ^. b: [$ u; `5 a3 H7 k
一、「發展新界東北終極方案」固然令政府焦頭爛額,「同期推出」的另一項「成熟政策」「屯門和打鼓嶺堆填區撥款申請」(當然尚未成「政策」),即使民建聯改變過去的「強列反對」而全力支持,本周五在立法會通過的機會亦微乎其微;據昨天本報統計,立法會議員「傾向支持」的十八票、傾向反對的三十六票、未決定(未能聯絡)的八票。據此,如無意外,「申請」肯定觸礁。
/ X4 j& w; i; o3 U2 ^9 ?5 n0 y% LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Y3 I! U8 c- r. S' \
與將軍澳居民反對在該區擴建垃圾堆填區的理由如出一轍,屯門和打鼓嶺居民亦力拒政府此種意圖。說明白點,這種反應都是「鬼子佬」所說的NIMBY(別在我家附近「搞搞震」)作祟而已。阿當.史密斯說得好,人皆有自利之心,正因為「自私」,才人人反對政府在自己的「後園」堆填臭氣薰天的垃圾。試想,如果專門利人毫不利己的窰洞式思維在香港生根,在哪裏興建擴建垃圾堆填區便都不成問題。
  W: c- @  |8 K: WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: k/ E) }+ f: k7 D) k; Q; q' G3 P" a
面對洶洶反對的群情,尤其是一些一向被視為「保皇」政客的「倒戈」,有關官員,上自行政長官下至環境局局長,均處之泰然,面不改容地強調即使周五為立法會否決,稍後必會再接再厲申請撥款,因為即使政府做好諸如「源頭減廢」及興建「焚化設施」種種相關措施,以香港人遺下的垃圾實在太多(人均居世界之冠!),垃圾堆填區仍非擴建不可。換句話說,當局認為民意不理解垃圾問題的嚴重性,卻同時顯露了政府、特別是以專家身份被招聘的環境局副局長,對如何妥善處理垃圾的方法,並未與時並進,因此提不出新主張而擇「善」固執,遂使在這個問題上政府與各級議會和民眾不易達成共識,「社會不和諧」令政府施政更困難,不難想像。在反對堆填區上,筆者以為將軍澳居民組織應站出來支持「友區」的抗爭活動,惟有如此,才不會招來心胸狹隘只知「自掃門前雪」的譏諷!
( K. @; _; O0 |' h5.39.217.760 V+ U' t0 B% q2 [9 V, u$ ~
公仔箱論壇# k7 n8 G+ S. M' |
二、廢物(垃圾)再生能源(waste-to-energy)科技的突破,令焚化(把垃圾化為灰燼)、堆填不再是「消滅」垃圾的唯一選項。正如六月二十六日筆者在這裏指出,一種以華氏二千度高溫把垃圾熔化進而產生能源的新法,已令北歐多國能夠以低成本(及接近零污染)獲得廉價能源供應。長和系數公司已在這方面作近十億歐羅的投資,當局理應向該公司「取經」,看看能否引進這種新科技。顯而易見,要在香港建成這種高溫焚化爐,絕非一蹴而就,但只要政府表示有此意願,便會予港人以不久後可把之引進香港的期盼,而政府亦不必再明知故犯、自討沒趣地向立法會申請有關工程之撥款。在這種情形下,可能受影響區域的居民因而可舒口氣,反政府之聲相應緩和,可以預期。環境局為什麼不在這方面動腦筋,而一味要硬推居民拚死反對的政策,真是頗為費解。tvb now,tvbnow,bttvb8 X; m9 l9 v3 l9 N/ _* x; O* R

8 r, a9 U# `- l) q" gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。眾所周知,引進新科技不僅要錢還需時,因此「救不了近火」,但擴建堆填區不一樣要動用大筆公帑和花長時間?香港財政充盈,只要令議員覺得用得其所,這方面不會有太大困難(若有民意支持又恰逢競選期,一切好辦);至於可能需時甚久,並不是問題,以擴建堆填區亦不能速成,而由於有新希望,只要事實顯示「正在向正確方向進行」,港人是有等待耐性的。無論如何,引進有高效益的新科技,是遠勝抱殘守缺「與民為敵」!
( l  c& t9 m7 S  ], S7 ]* ptvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 M  E0 t) B% y! C7 w/ v: b
公仔箱論壇' c' c/ J9 W# {4 r, d
三、退一步看,香港可考慮出口垃圾,此舉既可令擴大堆填區的壓力降溫甚至紓解,又可大賺一筆錢。近期北歐大購愛爾蘭和英國垃圾且對進口美國垃圾表示極大興趣,最擅長貿易的香港,為什麼不在這方面動腦筋?當然,輸出「垃圾」(固體廢物,MSW)的先決條件是把之分類,這種工作香港推行已久惟未收宏效,政務司司長因此可仿效月前「深入民間」抹欄杆洗地的故技,帶一眾高官在鏡頭前教導港人如何把垃圾分類入箱(筒、桶)以便出口!特區政府的民望也許因此有望回升,以此可為香港賺外滙(有這種額外收益,垃圾費、排污費便可酌減),民眾又豈有不爭相景從和拍爛手掌之理?!公仔箱論壇  Q# R$ b) e; l: O- F' f. U3 @" B$ Z
2 m- s5 E7 l* M8 E+ p, R3 Z  c$ P
出口垃圾,早已是一門大生意。克萊姆森大學經濟系徐家健教授前天在本報「專家視角」的〈垃圾也要自由貿易〉,詳細評介美國洲際的垃圾貿易,可見以垃圾之多冠全球的香港(二○一○年十月二十六日《時代周刊》有題為〈Hong Kongers Produce the Most Garbage in the World〉),出口潛力極厚。香港人每日人均垃圾為一點三六公斤、東京都零點七七公斤、首爾零點九五公斤、台北一公斤,香港垃圾之多,早已世界聞名;而香港「消滅」垃圾主要方法是堆填,絕不「先進」,二○一一年的數字為百分之五十二、循環再用百分之四十八;其他亞洲地區,均以焚化為主,如日本百分之四十九(循環再用百分之二十一)、新加坡百分之五十一(百分之四十八)、台灣百分之四十六(百分之五十二),南韓堆填百分之十九、焚化百分之二十、循環再用百分之六十一……。香港棄用焚化爐,有其道理,但如今高溫且不會造成環境污染的「廢物再生能源焚化爐」已在北歐普遍使用,香港又怎能故步自封不予理會?!除了堆填,還有更佳更有效的方法處理垃圾;立法會若於周五否決政府的撥款申請,等於變相迫使政府不得不設法採用更先進的方法「去垃圾」。因此,此舉雖令政府難堪,卻可使香港長期得益!9 ?) |5 o, F. ~  Y

" e4 v- X% k- A) T3 _
  
金針集 : 堆填擴建真需求   環保政策假大空
: F" |9 H! p0 @tvb now,tvbnow,bttvb; A' P% E& m  a4 y: T
上任剛滿一年的行政長官梁振英,早前在評價自己過去一載的表現時自言「不會自滿,亦不應該自滿」,而在他的「穩中求變、務實為民」口號聲中,近日本來可以再添一項「政績」,就是跟民建聯攜手成功爭取擴建堆填區,惟現時卻可能隨時功敗垂成。1 d0 L& ]8 l8 p' l: f% ^, V
tvb now,tvbnow,bttvb0 T7 [. N/ T' \# |6 K: p  V# T
本版同文紀曉風上月底撰文,分析政府在堆填區擴建撥款的部署,有「明修將軍澳,暗渡新界西」的可能,而從數據分析,亦顯示屯門堆填區的擴建規模足近將軍澳計劃的五倍,反映新界西堆填區的擴建隨時才是當中「重中之重」的部分。最後,在立法會的工務小組會議,當局先自行收回將軍澳計劃,卻同時在民建聯全力護航下,通過了擴建屯門堆填區的前期勘察計劃,為擴建最終上馬開了錄燈。
3 r# p7 R1 A# p0 o9 I8 `% o+ NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb. |5 e) s& o4 v0 g
過去多次表示「強烈反對」的民建聯「轉軚」支持屯門堆填區擴建,自然惹來同區其他區議員的強烈不滿,本身是屯門區區議會主席的立法會議員劉皇發,昨日就真人示範「敵人的敵人就是朋友」這個戰無不勝的毛澤東思想,公開表明支持社民連「長毛」梁國雄在立法會財委會上,就擴建堆填區撥款申請「拉布」,甚至願意提供一些「布」,似乎在新班子的影響下,連建制派跟激進泛民都有攜手合作的空間呢!5.39.217.76) ^0 p+ {- Y5 e+ @, H

; s( ~6 `5 f) [+ w7 L1 Qtvb now,tvbnow,bttvb劉皇發疑被「迫上梁山」,追本溯源,除因他要對自己所代表的鄉紳有所交代外,也跟梁振英從競選特首之時提出的環保政策大有關係,令公眾對處理固體廢物的「新路向」充滿期望,但期望最終變失望,自然引來反響。
( m: a3 U: n! U: k) V公仔箱論壇5.39.217.76' l( O5 q  V; K% f5 w) R6 f/ Y
問題是,究竟梁振英在處理都市固體廢物的政策上,過去一直表達過、公布過、營造過什麼的「遠景」?當中又如何「穩中求變、務實為民」呢?
5 }2 G3 X( s! f4 F7 _5.39.217.76
0 Y- }1 ^9 w8 ^$ |( e# _' stvb now,tvbnow,bttvb時間返回201233日,當時三位特首參選人梁振英、唐英年及何俊仁首次同台辯論,圍繞環保議題論政,結果梁振英跟何俊仁大獲好評,獲與會者評70分,而唐英年就換來被喝倒采的下場,評分只得38分,勝負高下立見!% Y! D8 W( T0 e: k- k( c
公仔箱論壇/ a1 B- V4 w2 b: c; D
翻查三人當時的說法,何俊仁表明反對增建焚化爐,因而一度獲全場逾10秒掌聲,且令原先對興建焚化爐立場模糊的梁振英,後來也表明香港「唔需要用到焚化爐」;相反,唐英年堅持需要興建焚化爐處理固體垃圾,自然因此大失分。
4 r$ Z, G, B8 P$ M1 K公仔箱論壇
% c. i3 |4 g3 {* W不過,如果現時回望,大家固然明白「唔需要用到焚化爐」實只是一個語言「偽」術,而其實就算梁振英一直宣之於口的「源頭減廢」,亦未見如何「穩中求變」。
7 o( v, m" u0 |( w1 ]2 D4 ]# h公仔箱論壇公仔箱論壇5 Z3 J- I+ V6 X8 G/ D  F/ [$ Q8 N
筆者翻查梁振英的競選政綱,他在「環境保護和城市保育」一章中,提及如何處理都市固體廢物。根據他的描述,香港的現況是「固體廢物高速增長,現有堆填區將在數年間不敷應用,而擴建堆填區和興建焚化爐的計劃,在選址上困難重重」。
' r8 l- i2 e, F1 _( [( U
: }- |  k* r; u2 a& y2 R5.39.217.76就此,他提出了三點作應對,首先是「採取源頭減廢為主導的政策,降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓力」,指在「必要時,才以焚化方式處理固體廢物,並採用最新技術,配以相連的地區設施、輔助社區發展」;其次,是「大力推動發展回收業」以及「推動消滅廚餘運動」,處處跟上屆政府提出需擴建堆填區及興建焚化爐的政策大唱反調。; b% S6 f6 e' h& Z9 u$ {
. q  K, x% X( ]. ~  h; L8 G, j
梁振英開出的這張「支票」,上任後有否兌現?答案已寫在牆上。而他在今年1月發布的《施政報告》中,卻仍未去說服市民接受香港需要擴建堆填區這事實,而在「現有堆填區的總容量將於7年內爆滿,危機迫在眉睫」這大前提下,解決辦法仍是「政府將多管齊下,以源頭減廢為主導,逐步落實生產者責任制及污者自付,促進資源節約及回收;輔以先進的綜合廢物處理設施,善用、轉化及處理資源,減輕對堆填區的壓力」,然後再簡單補充「擴建堆填區是整體策略中必要的一環,為成功落實這一籃子政策,香港人人有責」。
8 S8 s, J1 c$ a公仔箱論壇5.39.217.76& x. c* z( h2 j4 f
須知道,源頭減廢是長遠措施,當上一個十年時,政府推動源頭減廢也只提出每年減少1%的目標,十年累計只是8.6%,跟現時梁班子提出的十年四成目標,可說是相差甚大,但眾所周之,源頭減廢需要多方政策全面配合,包括垃圾徵費及更完善的回收政策,惟現時儼如「三軍未動,減廢先行」,既萬事不備,政策推行時自然事倍功半。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 g/ L1 `$ z# N0 C
5.39.217.76+ {) l. ?  Y9 `- _+ o9 I4 [; P
更甚的,是在擴建堆填區及興建焚化爐這兩大議題上,公眾忽矣驚覺原來一直有着「虛假」期望,到最後關頭卻要因一句「齊心」而被犧牲,那反對聲音即時倍增,便已是預料中事了!
+ p" t! E( i3 Q; i8 P5.39.217.765.39.217.76/ W- _1 ?( L  ^  K1 x# F- D

" e, Y/ q* ]$ S
  
返回列表