本帖最後由 felicity2010 於 2013-7-5 08:47 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb6 @# p9 q* z) @5 T# s/ q4 m
5.39.217.76, f$ W2 G: u! ^& Z. X3 p
李先知: 陳振聰貪婪惹禍「真遺囑」也可變假
, {# F: U: K, V" y# e! _1 \: f1 H" M# {5.39.217.76
1 ~5 ?. @# A" z" e# X& W4 j5.39.217.765.39.217.76% M+ y7 b$ v5 K# Q$ d9 a6 J
龔如心遺產爭奪案的民事審訊有了終審結果後，敗訴的陳振聰被律政司刑事檢控偽造及使用假遺囑，昨日高等法院經陪審團作出有罪裁決，陳振聰還押監房等候判刑。陳振聰罪名成立並不令人意外，但其出示的2006年遺囑是否假遺囑，在法律界仍有爭論，有法律界人士指出，華懋一方的證人供辭其實漏洞百出，但陳振聰的名聲實在太壞，以致法官和陪審員都選擇不相信他的版本。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Z9 Y0 o2 ]+ Z; J
5.39.217.76! Z3 T9 K" D6 ?6 P& O& i+ n
陳振聰出示的龔如心2006年遺囑，見證人有兩位，一個是華懋老臣子吳崇武，另一個是華懋常用律師王永祥，龔立遺囑時陳並不在場。吳崇武說他沒看清遺囑的內容，龔叫他簽名他便簽了，王永祥說他記得龔叫他見證的遺囑是另一張，內容涉及餽贈1000萬元予一陳姓男子，只是局部遺產處理，不是把全副身家留給姓陳的，陳後來出示的並非他曾簽名見證的遺囑。
N. F% J9 S5 H4 l) m6 ~5.39.217.76
5 b- C* [% D8 _$ B2 i爭產官司揭發，龔如心生前向陳作過多筆巨額餽贈，總額多達20多億元，陳振聰的豪宅和私人飛機就是用這些錢買的，龔如心與陳有長期的超友誼關係，彼此以老公老婆稱呼，也有客觀錄像可考。既然陳是龔的秘密情侶，又獲龔贈送數以十億計的巨款，龔如心怎可能叫吳崇武和王永祥來，冒向下屬披露自己偷情私隱的風險，只是為了向陳留贈1000萬元資產？王永祥的局部遺囑說，根本就不符合常理和邏輯。tvb now,tvbnow,bttvb) c; E# v5 D7 J; C& u5 C
- ^( Y. o+ m s! ]3 c如果按照三級民事法院的裁決，以及刑事審訊的陪審團裁決，陳振聰出示的2006年遺囑確然係偽造的假遺囑，那麼，當年龔如心叫吳崇武和王永祥來見證她另立遺囑，那張是怎樣的遺囑？現在遺囑在哪裏？吳和王都承認有另立遺囑這回事，只是一口咬定陳振聰手上拿的不是龔的新遺囑，但新遺囑在哪裏和說什麼，他們都講不上來。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 T2 I I/ T! d0 c9 R" t
% {6 B% P9 G8 t4 c9 v9 v# q- x既然華懋一方的供辭有這麼大的漏洞，為什麼陳振聰會由頭到尾一直輸官司？答案很簡單，因為龔如心已死無對證，陳只能憑自己記憶作供，以及憑文件上的簽名，試圖說服法院他的版本才是事實真相。可是，他從一開始就面對三大不利因素，其一是他當龔的秘密情人純為謀奪龔的家產，道德上受千夫所指，其供辭的可信度大打折扣；其二是他出示的文件上雖有龔的簽名，但科學鑑證未能得出可靠的結論，反而華懋一方的科學鑑證技高一籌；其三是吳崇武和王永祥兩名遺囑見證人一口咬定陳造假，法院寧願相信這兩名專業人士，也不相信睇風水起家的陳振聰。
; F# Z* k% Y2 J- w: yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 j, j1 P% e# {" A- v/ [法律有時候就是這樣，真的可以變假，假的也可以變真，但這不表示公義在人民心目中沒有得到實踐，剛好相反，民事和刑事法院的裁決，在絕大多數人心目中是公正的裁決，陳振聰因貪變貧，爭產變下獄，絕對是罪有應得，龔如心遺產按舊遺囑盡歸慈善基金，由律政司介入監管，也是最符合公眾利益的結局，至於過去數年無數參與爭產的法律界人士賺到盆滿滿，那就不用深究了。
]& k" m6 [( k+ z. \& L
- P) U& o3 i9 }4 R$ v ~' k, _ |
發表於 2013-7-5 08:45 AM
| 
