[香港] 律政司發聲明 否認政治檢控陳玉峰

felicity2010

4 S8 |. \* [( V5 ^. G* K
5.39.217.763 n+ O( D4 E6 I" c( Z9 a$ W5 E
律政司發聲明 否認政治檢控陳玉峰
/ B4 y4 W  h3 F$ C8 S5.39.217.76
" k1 [& u! n" vtvb now,tvbnow,bttvb& U! p* C' S1 F& P+ R4 k

6 q6 }; \' f4 T( M) J5.39.217.76
2 e9 S7 C' i, g/ a* ztvb now,tvbnow,bttvb警方和律政司在事發後近兩年，才拘控今年成為佔中運動義工的陳玉峰，被認為有政治考慮，律政司今日下午罕有地發聲明評論個別案件，強調案件並非政治檢控，又指陳今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符。
+ i1 `9 d  |( _$ s) V3 A) U  Q% i5.39.217.76        
3 U+ b3 T2 J; B佔領中環運動秘書處義工陳玉峰早前被控在前年七一遊行期間，組織及參與非法集結兩項罪名，她今早在東區裁判法院獲准以2,000元簽保守行為12個月。她今早步出法院時，質疑警方前年已收到律政司的拘捕指示，為何要在今年5月才拘捕她。
5 |1 a, W+ c. p$ z0 s# p1 Z: ttvb now,tvbnow,bttvb        " @& I( i7 O# z! d7 ~2 V
陳玉峰傍晚在個人Facebook發表聲明強調：5.39.217.767 [8 i& z1 m, k0 F* p3 a

               
/ l9 x$ J: ]) P: M- x5.39.217.76「接受簽守行為安排，主要是不想被審訊影響工作，至於律政司給予簽守行為的條件，當然是被告要承認案情，這是慣例。」        
6 W2 s4 H. l6 _+ O( ?

她又稱，她今早在法庭外的說話，並不希望引起公眾誤解，只是針對其案件的案情，而非煽動市民對警方不合作；市民在警方合法地執法時予以合作，是維護法治重要的一環，警方需合法執法，而市民亦獲法律賦予的權利所保障。5.39.217.76) t# l6 [) ~1 ^4 Z, l) B
        
9 t8 W1 i$ X$ y" y4 C1 X( qtvb now,tvbnow,bttvb對於律政司指她迴避警方，才導至警方在案發近兩年後才拘捕她，陳玉峰今早離法院時，強調她從未有迴避警方，更經常在公開場合出入，又指警方聲稱找她很困難、因此事隔兩年拘捕她的講法，不能成立。她當時引述律政司人員在庭上指，在2011年底已發出有關拘捕指示，曾任職政治記者的她質疑警方直至今年5月才突然「提起興趣」拘捕她。她直言，市民有權不協助警方調查，警方不能推卸責任，混淆視聽。
' S, W* t: X* c7 c- b; G% E/ \        
' D: H" Q* F% P3 y7 }- G( _律政司聲明全文：5.39.217.76- [% m0 r' P& t* K

5 n* T1 l. T. c% v* Z檢控陳玉峰並非政治決定
4 X# c/ J, W6 a- `, e. G公仔箱論壇               
9 ~% z  B: D' x4 r: J7 r公仔箱論壇律政司一般不會就個別個案作出評論，但由於被告陳玉峰（陳）在今早法院聆訊後向傳媒發表的某些言論與事實不符，律政司在考慮公眾利益後認為有需要作出澄清，以正視聽。
, V+ z& C, b. s3 x$ a: e5 Ctvb now,tvbnow,bttvb               
8 I7 ~% X+ ?; z1 Z3 N: L. z% R刑事檢控專員薛偉成資深大律師今日（七月三日）在東區裁判法院說：「這並非政治檢控」，而「本檢控所涉及的長時間是由陳玉峰所導致。」
- T/ p1 L# J2 ?- q- x7 `; TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。               
# a0 s7 s) `) O' x: rtvb now,tvbnow,bttvb正如刑事檢控專員今早向法院解釋，他同意以簽保守行為方式處理陳的案件，是因為他認為鑑於案件的情況，這是適當的做法。陳亦向法庭承諾會在十二個月內保持行為良好和守法。薛偉成指出簽保守行為並不是讓被告「逍遙法外」，因為被告須承諾在十二個月內保持行為良好，如被告違反承諾，便要面對進一步制裁，最高可判六個月的刑期。/ l: S; Z7 _. e
                TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B: H, h, D- `6 a2 ^& m: v( R+ m# t$ m
薛偉成在庭上表示，他接納陳代表律師在早前提交的陳辭中表達的悔疚。陳的代表律師指事件已令陳知道違法的嚴重後果，而她亦明白需要為自己的行為負責。
. @/ z% f( L; W( @- rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。                公仔箱論壇7 }" Q5 I9 j% z+ c4 x  Q
薛偉成指出事件於二○一一年七月一日發生。刑事檢控科於二○一一年十二月二十日向警方提交法律意見，建議對涉案九名被捕人士提出檢控。八名被告於二○一二年已經法院處理，當中兩名被告簽保守行為，而其餘六名被告認罪後判罰款。基於上述考慮，控方認為以簽保守行為方式處理這案件是恰當的做法。tvb now,tvbnow,bttvb1 J6 E' W  p5 e+ |/ D1 G
               
2 G* B* H/ O" XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳承認刑事檢控專員在法庭公開讀出的案情摘要（參看附件），當中包括以下描述：
$ C9 L$ ?* Q3 O2 n( ^' ~0 |公仔箱論壇                % l! l$ i6 w+ D' s, \
「自二○一二年一月，警方盡力尋找被告（陳）和拘捕她以作出檢控。警方曾經嘗試以電話聯絡她二十多次。其中兩次警方成功在電話接觸到被告，通知她即將被檢控，並邀請她到警署進行檢控的程序。警方亦曾十多次到訪與被告有關連的地址，試圖尋找被告。警方亦告知被告的家人，指警方正尋找她，並提供警方的聯絡資料。然而，被告並沒有接觸警方。」〔第20段〕TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# t/ s- R; i" c

7 J+ ^5 K! b6 T5 m, s5 k" f  ?5 ~1 ?, Y在今早聆訊完結後，陳向傳媒強調她從來沒有迴避警方。陳該番言論與她在庭上公開承認的案情（以上引述的第20段）並不相符。此外，薛偉成在法庭上提到警方在二○一二和二○一三年努力試圖接觸被告，而是次檢控所需的時間是由於被告迴避警方所致。陳及代表她出庭的律師並沒有反對薛偉成以上陳詞。正如早前已澄清及刑事檢控專員今早重申，這並非政治檢控，警方是根據於二○一一年十二月所得到的法律意見行事。
3 f8 H  x/ A5 b8 I# V5.39.217.76                1 R6 k$ C5 _/ R9 g  A
薛偉成亦強調被告和所有香港市民均享有和平和合法進行示威和遊行的權利。然而，市民亦須尊重他人的權利，並遵守法律。
3 f. P$ Z0 V) j6 g, \, a1 Wtvb now,tvbnow,bttvb                5.39.217.76! {; C: G2 ~) q/ W, V- G6 V
完
4 M* R  `( {3 F* j0 D5.39.217.76

felicity2010

律政司死撐非政治檢控　陳玉峰獲撤控斥警方卸責 5.39.217.76; G$ u3 r- j, B1 `0 e, b: e' e
5.39.217.76. O- W! V+ p; @6 p0 i+ P1 d
                        5.39.217.76! o4 i0 }. y" t; i
佔領中環行動秘書處義工陳玉峰被指於兩年前7.1遊行後，協助組織非法集會。律政司昨決定不提證供起訴，陳同意自簽2,000元守行為一年，毋須留有案底。律政司代表強調今次絕非政治檢控，警方於事後一直難以聯絡陳，才會延遲檢控；陳反駁警方是推卸責任，混淆視聽。記者：鍾焯如
& I+ J. W$ Y2 r- i! f                                
0 y. n/ K- _1 u3 i) r) `刑事檢控專員薛偉成昨親身到東區裁判法院處理本案，強調律政司一直依法辦事，有指本案為政治檢控，屬完全不正確。陳被延遲檢控的原因只有一個，就是警方由去年至今年間多次聯絡她不果。# M4 H) L4 e4 Y( l- _- H9 y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 {; v, W4 d! k
根據同意案情，陳於前年7月2日凌晨被捕，拒絕警方保釋，當晚即被釋放。及至去年1月，警方決定起訴陳，其間警方曾致電她20次，其中2次成功聯絡她，知會她將會被警方起訴，又要求她到警署協助完成檢控程序。另警方曾到訪陳家10次，惟陳未有聯絡警方。公仔箱論壇0 A: M9 x6 L! s( H5 n! ^! @+ E$ a

1 E+ y& A* g5 U1 e公仔箱論壇: z3 H; T( y0 v1 B7 ?' J/ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 X$ @9 y3 w8 y. u8 @( a7 V

) c! [! A# |# W" o1 R( ~ ■陳玉峰獲撤銷控罪，准自簽守行為，不留案底。朱永倫攝 ! p: ?% B$ d5 P- Q/ B# U' l, D8 K9 c

" J; Y( L* k7 u( K/ H$ `5 F5.39.217.765.39.217.763 c& U" Y$ u" `' g+ ^+ z
強調從沒有迴避警方
! |/ A% Q9 [/ s' W9 H" |# X- j6 C/ k* ?% O& t1 _8 i# b- a0 [
陳玉峰離開法庭後反指控方的說法「冇乜可能成立」。她聲稱案發後經常在公眾地方出入，任何人也可以致電她，強調從沒有迴避警方，「警方有需要拉我，冇可能搵唔到」，反問「（點解）喺呢個時候，重新對我提起興趣呢？」
: n  N1 }6 c, b" ?4 f5.39.217.76
. g8 q, z( i/ G! e" N( d( Q+ A, U4 l5.39.217.76陳續指，警方執法需按程序，市民沒有責任及義務主動聯絡或回覆警方，「不斷強調好難搵到我，其實係推卸責任及混淆視聽」。被問到為何同意簽保守行為，陳沒有回應。
4 b' F* E8 S  _0 b' U0 Gtvb now,tvbnow,bttvb
% j* B$ b3 S# w) E$ N律政司隨後就陳的上述言論發聲明，指她的言論跟事實與承認的案情不符。律政司重申本案並非政治檢控，檢控需時，是因陳迴避警方所致。
" @$ X) M7 A5 u2 H5 t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb! z, b9 |7 ]- J7 l( _& x' m
案情指前年7月1日約晚上9時半，包括陳在內為數約200名示威者一度於中環花園道聚集，佔用干諾道中東、西行車線，令交通一度受阻。陳其間以擴音器鼓勵其他人士加入，帶領示威者叫「人民有權集會」等口號。警方先後四次警告示威者，至凌晨拘捕93人。# V1 J' e8 o. {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 k" G: e5 U* |' @# ?+ v5 y
薛偉成補充前年12月，刑事檢控科已向警方建議檢控其中9名被捕示威者，當中8人於去年經由法院處理，其中2人簽保守行為，其餘6人認罪後罰款。他又出示律政司去年1月5日發給餘下未被起訴人士的警告信，說明示威者當晚的行為，對其他道路使用者所造成不便及危害公眾安全。
' ~$ a4 `, c/ S! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 b- \+ z0 A6 h: ~- V4 V# G
案件編號：ESCC1560/13
% L2 ~" M# N0 t5.39.217.76/ L/ ?0 x3 z# q
tvb now,tvbnow,bttvb- [' u/ E2 I# w
■陳玉峰（黑衣者）於前年參與7.1遊行。