?2 W: |+ I. {% t* M1 P) ?2 o5.39.217.76
8 N4 Q6 h- }, q1 [7 s8 \0 o5.39.217.76面對貧富懸殊加劇，有些人會說這是「新科技革命」加「知識型社會」加「全球經濟一體化」發展的必然結果。這種說法並非沒有道理。但問題是，這些發展趨勢不是外星人加諸人類，而是我們抉擇的結果。趨勢既由人所開啟，自然可以由人所修訂和改變。- b O; b1 A5 J5 h3 A
# T7 @" A5 f# q! I3 J: E# i, t$ C5.39.217.76另一些人則可能指出，空前富裕的世界裏還存在廣泛的貧困固然可恥，但所謂「官商勾結，魚肉百姓，自古皆然，何足怪哉！」
3 Y2 [6 G+ Y. t# |6 `0 X' t$ i8 t( B, H, O1 z5 i% @; b( K5 x
上述兩種相反觀點各有道理。過往，為了維護統治者的地位和既有社會秩序，確有「天子受命於天」、「生死有命，富貴在天」等思想。傳統社會裏這些思想也確實發揮巨大作用，令人們甘於接受現狀（類似情況也存在於西方）。但自西方啟蒙運動以來，我們已經從專制走向民主、從「傳統社會」步進講求理性和科學的「現代社 會」，經濟學作為一們科學，不應為某一階層或某一意識形態服務。然而，有識之士指出，貌似「超然」的現代經濟學其實正為既得利益階層服務。如果以往是「官商勾結」，今天則是「官、商、學勾結」。' y' D) P5 r5 f/ f' o, C8 u5 x
$ J4 \ s4 R' U4 v$ Q
在以往的文章裏，我們已看過「市場崇拜」如何妨礙貧窮問題的解決，以及如何一步步蠶食社群價值。就 經濟動盪而言，「市場至上」論者皆認為「市場均衡」是常規而「失衡」只是例外，因此我們對經濟動盪（包括上世紀三十年代的蕭條和本世紀初的金融海嘯）實在不應大驚小怪。一些死硬派的經濟學家會進一步指出：「市場是永不會錯的」（the market never fails），而一切經濟動盪都只是市場的「自我調節」。假如你在這種調節中驟然失業甚至積蓄盡喪，只是你的運氣不濟吧了。
9 q1 d9 A( z+ r; a& D# a& W5.39.217.76
! t4 M7 z4 }* k i5 D& ^就環境危機而 言，現代經濟學的為害在於以下兩大預設：一、大自然資源是無窮無盡的，即使某種資源有耗盡的時候，市場機制加上人類的聰明才智也很快便導致代用品的產生。也就是說，「自然資源的限制」這個因素毋須被納入經濟分析之中；二、經濟活動的確可能會對當事人以外的第三者帶來一些影響，但這些影響屬於經濟活動的「外 部效應」（externalities）。如何處理這些效應屬於社會的問題，而不是經濟學的問題。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 |- \- K7 b u
) f0 _* }- Q3 W, ?tvb now,tvbnow,bttvb「官、商、學勾結」可以是「隱性」或「顯 性」的。前者是有關學者完全相信自己的一套而並不為誰的利益服務。至於後者在美國最為明顯。其間的政府高官、大企業CEO，以及大學名教授之間的「旋轉門」運作，已經到了完全厚顏無恥的地步（紀錄片Inside Job中的數段專訪不能不看）！公仔箱論壇& }; d3 L% Y% ^6 f
9 L5 h. w9 g1 a- F8 Y, a1 c3 Htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇7 H' V8 P+ s/ s: L/ X- h
我們需要怎樣的繁榮．十 |
發表於 2012-9-14 08:06 AM
| 