邵力競：司局架構可檢討 問責缺失要治本
% g6 K5 T8 h! ]" e2 [ Rtvb now,tvbnow,bttvb
: D+ Y) O9 E/ g$ _$ [
4 M/ ?2 N g4 b5.39.217.76從改善組織理性出發，看目前傳言中的改組方案，是無可無不可的。首先，梁氏政府要把文化從民政事務局分拆出去，獨立成局，這回應了社會上很多人要求推動文化建設的呼聲；而一個專責文化的局長，肯定可以有更多時間，爭取更多資源，做好這方面工作，在架構上是符合梁氏政綱的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% M3 G! N9 e) f. d
9 U. G( L: ^2 V& @$ S) P5.39.217.76
% _2 d, ^' T1 _! b* K+ v- R/ H! l5.39.217.76（編按 筆者周二（2日）〈重組所為何事 敏行毋忘深思〉一文，對候任特首提出的行政機關重組方案作出分析，今天繼續。） ?. i0 f8 x; K# ?8 \
% b. V% U! b$ s( T. stvb now,tvbnow,bttvb不過，文人相輕，能否找到一個眾望所歸的局長，不容易。文化是意識形態的核心，政策的具體內容能否得到社會支持，也跟是否有文化局毫無關係。至於輿論界擔憂文化局會變成宣傳部，也跟組織架構沒很大關係，如果要做的話，現存架構也能完成任務，暗地去做，也會比明目張膽地做更易成功。公仔箱論壇7 E6 B) S$ p$ c" ^4 k" C; r+ b
公仔箱論壇: j2 k+ _1 t _3 w
至於傳言中把房屋、地政、規劃併為一局，概念上符合分工理性，因為這些政策本身是有機結合的，也是市民大眾最關切的社會矛盾；把它們集中處理，可以減省政策協調的阻力，也有助釐清政治責任，免卻未來局與局之間互相推卸。5.39.217.76! D8 `# s: ^/ S" ^9 [
6 h8 G7 b3 ^* A" C `
然而，有利不等於說有絕對需要，因為建議中的副司長一職，本身已可發揮協調政策的作用。世上沒有一種特定分工模式，能永遠切合所有社會需要，副司長一職，與其硬性規定統領某某局長，不如就具體工作所需而定，不失為一有用設計。" K/ r. n0 H O9 f+ L7 r5 J: e, u
& r# y0 t y* Y" {" M譬如，如未來政府工作重點是穩定樓價，提供可負擔的房屋，則可以由副司長專責一個房屋工作協調小組，統轄原來分屬各部門的規劃、土地、運輸，兼涉福利及財政金融，因為房價影響到社會福利的多寡、政府財政和銀行體系的穩定。至於梁氏政綱中提及的優化人口政策，論牽涉之廣、影響之遠，更須高層次的統籌。5.39.217.76& C* @2 a& \$ b3 N9 e4 S" u
公仔箱論壇+ M {+ I, G9 W5 j" o0 ]
架構改動 牽動甚廣
# d( i+ J% B& Y: r1 O
^6 @8 }0 B3 }* @7 z: ?; n8 R有評論擔憂副司長會架空司長，其實自實行問責制那天起，政務司司長已被架空了。從前，政務司司長與各局長、副局長按慣例由政務職系人士出任。人既來自同一系統、同一背景，多少有一套共同理念和語言，至少了解彼此脾性；他們出任局長前已共事數十載，又何須像今日在上班後才開始磨合？
" p+ e& h( c; n5 [# n/ S: \8 |
" N7 j+ }2 A, D0 v; z N) C! g0 Htvb now,tvbnow,bttvb我們不要忽略，問責制前的政務司司長乃文官系統之首，公務員有嚴格等級觀念，加上司長對局長的考勤、陞遷，縱非一言九鼎亦有極大影響力，統籌各部門的能力自然無出其右。公仔箱論壇+ t: z1 U' o2 R x$ a9 G. `; ]6 D; d
% P* v, m5 K( L* f) R2 x
問責制以後，局長、司長來自五湖四海，既無共同背景以資維繫，亦乏正式黨章加以約束，正是本非同林鳥，離任各自飛。試問這種制度，又如何促進政策協調？再者，政務官員以政府工作為終身志業，多多少少都會畢恭畢敬；問責官員多有自身本業，在政府不過工作五年，成與不成，都要籌謀退路。前者背水斷橋，後者各有 打算，除非專心從政，否則何者會更一心一意，和衷共濟？
0 S T0 N8 ]% D7 g3 Y7 I; t公仔箱論壇
( @) j$ B$ Y7 W ~) w0 F, u以上所說，沒有深奧理論，只是基本人性，換作你我，都是一樣。制度上缺乏合作誘因， 難道最終要訴諸個人關係和善意？所謂加強統籌、溝通，豈是多開幾個督導委員會、多發幾個電郵備忘錄，或加插幾個政助副手，便能成事？過去十五年，特區政府的高層大型會議，什麽時候見少了？政策通盤思維，卻反而愈見薄弱，足見文山會海，並非對症下藥。
3 n9 w5 h' O: Y6 ~5 TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
$ I1 y6 M: I; [公仔箱論壇我們今天總是說政策缺乏宏觀統籌，必須重視這人事制度的底因，不能抽空的看組織架構，泛泛而論。不去正視這根本問題，而只是在政府組織圖上，把框框條條搬來搬去，是沒有很大意義的。所以我認為不用對重組看得太認真、太執着。
/ V; k* y( o3 _% d) T* F! v5.39.217.76公仔箱論壇- E' G' }% @1 |0 y6 C# K* m
即使改得其所，改組涉及的實際操作還是很多，包括修改法例及附則、更改上下級的統轄關係，以及橫向的工作關係、與相關非政府機構（如各委員會、法定機構和社會團體等等）合作關係的調整，往往亦觸及公務員的輪調、個別人事關係的處理，當然還有瑣碎如辦公室搬遷以至公文信封和名片重印等行政事宜，真是不勝其煩。 總而言之，絕對不是長官一聲令下，便能水到渠成，特別是涉及人數龐大、又有諸多成規的政府機關。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b6 U! i' l7 O8 p9 ?7 M2 [1 v5 a
2 _- i; P d8 x+ Y+ ^/ ytvb now,tvbnow,bttvb我曾在政府經歷了兩、三次大型內部改組，以 上所言，雖囿於主觀經驗，幸亦非紙上談兵。對於改組，我整體觀感是負面的，每次都弄得人仰馬翻，對後來制定和執行政策，作用卻微乎其微。當然，梁氏政府不是董、曾政府的延續，把以往一切算到新政府頭上，也有不公，所以不妨疑中留情。0 _* \! @$ d9 q, t& E" o: l+ k
3 k! V! D2 d7 c# K- [認清目的 減省折騰tvb now,tvbnow,bttvb9 g" [+ w# B' Q7 `8 ?$ B+ V
公仔箱論壇; [* E8 M5 M! Q( E# o& r$ }/ A2 G
現在梁班子對改組一事，似乎已是箭在弦上，理由之一是，方便新政府7月1日上班後馬上開展工作。的確，如果新班子上任後半年還要重新分配工作、各局長要重新認識自己下屬和工作內容、重新劃分法定權力，也實在費時失事。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 O) i! L( M8 p; d* D8 q, b/ Y
; Q1 x% R! O: j- S
不過，相對於兵不知將、將不統兵的危險，更可能發生的，還是以上講的「將不知將」，這個就不是改組能夠改變。況且，改組必然會消耗政府內部很多人的時間精神，今次改組的幅度雖然小於2002、2007年，但卻適逢政府換屆的敏感時期，跟董、曾政府於連任時改組有別。
2 S- R$ y$ H; p; [' I9 C+ N- l, w9 }4 a8 R( U; [" g
梁氏在選舉的最後階段，經歷極大爭議而登位，不能說得到廣大市民的普遍認同，因此而急於有成，可以理解。但如匆匆開局，一旦遭逢挫敗，屆時草草收場，難免更損威信，不得不慎思而行。公仔箱論壇( H4 B# [. v2 J1 I) O5 B
$ R$ b) x' S; Y2 h5.39.217.76總而言之，改組不一定不好，但一定要清楚為何要改，要改什麼，如何去改，絕對不能為改而改，否則只能是勞民傷財的瞎折騰。更重要的是，梁氏政府和社會各界當盡快全面檢討問責制，以配合進一步民主化的需要，着手解決決策低效的本因，而非着眼於一時形式上的改組。
- t4 J* z9 O" s) t8 y) p" Ytvb now,tvbnow,bttvb
# R; J# s. q& o8 }- U$ t3 t至於泛民諸人，與其一反到底，何不趁機提出改制的具體建議，或可跟新政府討價還價，亦對完善體制更有裨益。公仔箱論壇7 n: F, [ @2 }
2 K! n# j( o1 u6 N8 ?tvb now,tvbnow,bttvb D- [& ], K/ s( j5 b9 F
tvb now,tvbnow,bttvb! x) Q9 ^& Z# h; @5 m6 m2 p; y/ V. S
作者為中文大學公共政策碩士課程兼任講師 |
發表於 2012-5-5 07:27 AM
| 