盧峯: 「惡搞」自由不容剝奪9 i8 Z" P5 D. r9 G
5.39.217.76* R2 Y: p6 K" Z1 M' z
5.39.217.76# @! h) L& Z8 e0 w
香港還沒有產生像安迪華荷（ Andy Warhol）般的藝術家，甚至未有合適的土壤培育出一個半個安迪華荷。香港有的是可以把安迪華荷送進監牢的惡法，香港有的是可以令安迪華荷之類的藝術家永遠消失的牢籠。
# E" N+ k7 \: S( b% \7 z
X8 A. u. [% G$ @' C說的是被網民、文化人、創作人狠批的「網絡 23條」惡法，說的是那條特區政府力爭在本立法年度前完成的《 2011年版權（修訂）條例草案》。
. Z) N; q8 }, w公仔箱論壇
0 `4 y, v7 u4 a4 q' p: h7 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。自從特區政府提出條例草案以來，網上世界固然大力反對，重視言論自由珍惜言論空間的團體及市民同樣群起聲討。對他們來說，新法例名義上是要保護創作人，實質上只是為版權收費組織謀取巨利開路。更糟的是法例將大大收窄網上的言論及表達自由空間，令不管是創作人或一般網民提心吊膽，被迫噤聲及放棄「二次創作」或惡搞。我們認為，網民及創作人的憂慮絕不是過慮，而是有根有據，合情合理的。立法會議員理應充份諮詢，澄清疑慮，消除法例的殺傷力再進行立法，以免令生氣勃勃，創意爆棚的網上世界變成一片死寂，以免香港的言論空間變得比金絲雀籠還要小。5.39.217.76. h' |. ~+ W$ e) X7 W# s6 h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% k. `( N: h/ S' M q+ Y0 `4 `
事實上政府的立法建議相當嚴苛。根據有關建議，市民、網民或創作人在網上「惡搞」的作品例如改圖、改歌詞、改影片片段……等都可能被視為侵權行為，都可能是刑事罪行，被政府檢控，罰款及坐牢。換言之，前一陣子特首選舉期間那些利用電影海報、劇集片段、名畫挖苦嘲諷唐英年、梁振英的作品都有可能被視為違法，作者則被追究刑事責任。面對這樣的威脅，網民、市民在「惡搞」或「二次創作」前怎會不多想幾遍，甚至乾脆放棄創作以避禍呢？香港的創作言論空間，怎會不因此而大幅收窄呢？tvb now,tvbnow,bttvb) d8 v g6 z: l3 E2 q2 [2 I
. o* t3 m. U/ x6 F7 Q5.39.217.76更可怕的是，新法例不僅追究二次創作的網民，把有關創作在網上跟他分享同樣可能會墮入法網。例如有其他人在網民的 facebook、Twitter、微博、網誌發表被視為侵權的物品的話，有關網民也有可能受牽連，與侵權者同罪。這樣下來，「惡搞」或二次創作成了類似封建時代株連九族的大罪，不單創作的人受罰，轉發的人受罰，甚至無辜在facebook接收了的人也將受罰。還有比這更不合理、更荒謬的立法建議嗎？
7 Z" D: [6 P* c* P9 C- x! c
! @# w, Q8 b, U公仔箱論壇其實，「惡搞」、二次創作或把作品改編本身也是創作的一種，有的時候它們的藝術人文價值可以跟原創作品相提並論，若是安迪華荷之類的高手更可以青出於藍，化腐朽為神奇。即使是一般市民、網民也時有神來之筆，用「惡搞」揭破政客官員的虛偽嘴臉，教看的萬千民眾拍手叫好。曾特首搞政改時的「起錨」口號被改成「超錯」就是很好的例子。即使特區政府認為有需要保護原創作品，保護知識產權，也應該把「惡搞」或二次創作列入豁免範圍，讓法例在保護產權之餘也不至於窒礙創作自由與空間。5.39.217.766 q$ n) v3 w% R! B j- F) [5 k2 Z
, h9 Y3 \0 q4 }6 W7 _& F8 q- Z5.39.217.76隨着中聯辦越來越高調干預香港事務，隨着政治經濟利益勾結越來越嚴重，香港市民發聲的空間與機會不是多了而是少了。假若連網上世界也變成鳥籠，連「惡搞」也成了刑事罪行，市民將會失去最後的一支咪，將會變得有口難言，有寃無路訴。 |
發表於 2012-4-25 08:09 AM
| 