孔捷生: 沒有贏家的紅色大片
3 U& [% k2 A' H2 w' [tvb now,tvbnow,bttvb( U' L p1 B( X! \
$ [, z5 j# i# o3 _# P7 Atvb now,tvbnow,bttvb薄公案這套紅色大片全球同步隆重獻演，海外看的是足本，大陸雖貢獻出真實故事的原創劇本，老百姓卻只能看刪節版。用天朝外交部發言人的經典語錄來說，就是「可以看的就看，不可以看的就別看！」然而，就是可看的那部份情節，大陸民眾已頗覺震撼。
2 y }1 j7 J5 `, E: C4 t5.39.217.76tvb now,tvbnow,bttvb* @# c8 P7 j3 e+ E
隨着對薄熙來調查深入，民眾有望知道更多案情細節嗎？或許比現在略多一點，口味更重一點，但這部紅色大片絕無可能讓你看戲看全套。中央目下急於擺平薄熙來，震懾薄派勢力和民間支持者，撒一把猛料下鍋——鴆殺英國生意合夥人！讓天下聞薄色變。然而一旦胡溫已全盤掌控大局，深信薄已被挑斷筋絡，成了廢人一個，便要往回收了。薄家究竟下黑手滅掉多少人命？在兩會矢言「沒有私產」的薄熙來到底有幾多家財？這對恩愛夫妻的私生活有多糜爛？薄家在政法系統、軍內、中紀委乃至中央警衞局裏有甚麼盟友和眼線？這些都不是凡夫俗子有資格與聞的，就算內部傳達的中央文件，亦須宣讀後即時收回，就像上一份深宵傳達並已收回的中央決定一樣。
; n" V4 c5 M" _3 z% ] s7 O公仔箱論壇& i7 x0 w$ i& [0 x: |2 ~
問題在於此套紅色大片是全球獻演，人家看的是足本，英美各大媒體登出多篇「影評」，其中《紐約時報》的立論發人深思，該篇評論稱這是「沒有贏家」的黨內鬥爭，它更凸顯了中共政治制度的醜陋，和現代文明、憲政、法治相距之遙遠。別以為中共決策層真的那麼蒙昧，他們深知這是「沒有贏家」的自殘遊戲，所以才不能讓治下的子民看戲看全套，你們只須記住薄熙來是壞人就行了，不必知道得太多太細。果不其然，現時當局着手嚴查網絡謠言，雖則薄案初發時「謠言」蜂起，逾九成都被事實所驗證，並作為削藩剿薄輿論前導，功不可沒。但中央自忖勝勢判然，凡是屁民無須知道的真相，統統都屬「謠言」。: O5 q0 w% L' F* W2 ~
5.39.217.76+ Y7 f3 e$ Q) s# |# e% g
這輪「沒有贏家」的內鬥，既揭示專制體系的落後野蠻，更昭示制度變革的逼切性。北京女教師王錚先後致全國人大常委會和吳邦國的公開信，提出依照憲法公民有權求見人大代表薄熙來；她直斥中共以黨紀代替國法，一如黑社會和邪教組織。莫道她與薄熙來毫無瓜葛，即便是薄「粉絲」，亦戳中了黨國體制的要穴。' y& _( F2 Y$ @# y+ n$ u/ d
0 M V, m3 t0 V/ A另據「謠言」（又是謠言！），困獸薄熙來拒與中紀委專案組合作，要求公開審理。重慶「黑打」時罔顧法制的他，此際想起法制來了。宛如毛澤東因大躍進而在黨內失勢，便拿出黨章要行使黨員權利；劉少奇被鬥得死去活來，才手持憲法向紅衞兵討公民權利；趙紫陽被幽囚十幾年，也向中央辦公廳來人申訴，黨章裏從來沒有軟禁黨員的規定。其實很簡單，既然法律不能當「擋箭牌」，當它保護不了所有人，自然也保護不了一個人，不管他是薄熙來還是胡溫。公仔箱論壇, M( i- V6 t5 i/ M
1 l: N( ~) j! z( v: a3 p( ytvb now,tvbnow,bttvb
( ~* t' T% r: i$ J4 J5 J% c4 L. o# j* K公仔箱論壇 |
發表於 2012-4-19 07:23 AM
| 
