返回列表 回復 發帖

[時事討論] 網絡新世代重構媒體生態 馬傑偉

網絡新世代重構媒體生態  馬傑偉
1 b  h) U0 c4 M7 Ltvb now,tvbnow,bttvb
8 K* k( g5 Y" p4 f5.39.217.76
tvb now,tvbnow,bttvb! B! r8 M4 \- h
《傳播與社會學刊》5周年,於下月舉辦會議,其中一個主題是探討網絡世代之中,讀者、觀眾行為的轉變。而事實上,「讀者」「觀眾」的概念,已不能概括今天的媒體使用者。人肉搜尋賣座電影《那些年》主角沈佳宜的你和我,主動追尋並創造信息,他們是讀者還是觀眾?還是兩者都不是呢?!
% C! J6 Y, K& W! z3 q- y( y$ o# E7 ^* b/ `  T
今次投稿這個「重構閱聽人」(閱聽人亦即讀者、觀眾)主題的論文,多達70篇,我們從中選了8篇,在會議期間深入討論。在此先與讀者分享一下。5.39.217.76* [; o" ]% w8 S. D; \

& J, Z0 N5 s: ?  J' Z- d0 F7 B公仔箱論壇對比今天的受眾,已有翻天改變
6 s& e/ ]( U4 P) O0 H* ?8 Etvb now,tvbnow,bttvb在籌備會議的這幾個月,我特地重讀了前輩李金銓教授在1982年寫的《大眾傳播理論》。當年此書讀者多、影響大,今天讀來,溫故知新,前後對比,仍有獲益。其中解說那些年對「受眾」的理解,有以下說明﹕公仔箱論壇; o: S7 _' _0 U% ?  f% [6 f
6 W" @3 F9 T/ x9 X( {
「對傳播者來說,受眾是抽象的、籠統的、模糊的,傳播者並不知道受眾的具體需要,何一般受眾都是被動的,不太表示意見,所以傳播者充其量只能照顧到少數比較肯出頭爭權益的團體或人士。」(頁34)# ~  U; c& P' Z- ?

0 V7 c  f8 @2 F: c: y! j) L5.39.217.76對比今天的受眾,已有翻天改變。雖然就「大媒體」來說,上述描繪仍有很大程度是對的,但就網絡使用者來說,他們不一定抽象、被動,而且身分與角色變化多端,不時作出具體的新媒體行動。* f$ e# W% j: h  f4 E( g
tvb now,tvbnow,bttvb& {5 [# ?7 p( N; d# W& v
也許可從「世代論」說起。世代爭論是香港近年討論最熱烈的思潮之一。學者提出generation cohort的說法,指同代人的價值觀大體上有重大社會事件的烙印。各地民情有異,但大都有「傳統世代」、「戰後嬰兒潮世代」及「新人類世代」的分野。香港戰後一代人經歷可觀的社會流動,但新世代則在九七後尋找身分與新冒升的價值觀,造成了代際差異。在過去兩三年的爭論中,零星有媒體因素在其中。我認為可 把網絡的興起,系統化地結合於世代分析之中。台灣蔡念中等3位教授撰文,亦提出「媒體世代」之說,指出不同時代的媒體使用習慣,是代際分野一個不可或缺的 印記。「傳統媒體世代」習慣讀報看電影,「電腦世代」開始使用坐䒷電腦,繼續讀報看電視,但已大量浸泡在資訊汪洋之中。到「網絡世代」,亦即現今的青少 年,由於媒體2.0的互動生態,令新世代理解世事和參與社會的模式大異於以往世代。公仔箱論壇3 ]; `( h2 _1 |4 f! s
公仔箱論壇4 _( G4 Z7 g( H5 v7 Y" q# _9 x
網絡巨變近年已經廣為人知,不必多言。今天業界與研究員,正努力重新理解網絡世代之中,究竟何謂「閱聽人」?並將之分析、歸類,創新概念以掌握媒體生態變化。蔡念中等在網上進行大型調查,收回3789份問卷。結果一如所料,網絡世代少看報紙,多用桌上電腦或手機看新聞。「電視/客廳」的接收情景,被「筆電/房間」所追過。一個有趣的發現是,線上新聞使用,按他們的說法,呈現「兩極化峰態」——輕度新聞閱讀(每日10分鐘以下)及重度使用(每日3小時 以上),兩類使用者比例均屬偏高。成年人常問,新世代是否讀少了新聞?5.39.217.76- X4 ?% A8 G/ e  W/ j6 Q7 h/ q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  ^7 x8 @1 L) a( E
按此「兩極化峰態」結果推論,很多新世代不太看新聞,但亦有不少是多讀了線上新聞,讀多讀少,不能簡單概括。甚至可以說,線上「新聞碎片」多,新世代廣義來說,了解時事的機會更多。有部分是浮光掠影的略讀,亦有部分對新聞渴求較強。我的 觀察是,也許今天的大學生讀報紙不及前人殷切,但從新媒體網絡中,接觸推介評論的機會比前人多,而且加入評論的情更為普遍。+ |" L& y8 H/ D" {$ C2 u0 B

$ ]: z3 S; U" w  P* Z5 {7 Ptvb now,tvbnow,bttvb區選種票的醜聞、港台請走吳志森的爭議,雖有評論指公眾似乎「一片死寂」,但大媒體較冷淡,新世代網絡評論則頗熱烈,對吳志森簡單一句「十扑」,幾句短評,或是憤慨執言,這些網絡迴響,若對比多年前的傳統媒體世代,今天民間參與,或可說是過之而無不及。7 ]% T- d- v1 \+ Y6 M

9 W& A$ o- P  t4 T# q, Y' a9 ]5.39.217.76「水平式媒體」形態可分4類5.39.217.76: f/ E2 L' V1 L  [% e+ x  i1 M
公仔箱論壇4 S" z7 G6 [. A3 f
台灣年青學者鄭宇君提交的一篇報告亦甚有參考價值。他指傳統「垂直式媒體」,其資訊流通結構為「沙漏狀」,由少數人扮演守門人。近年網絡的「水平式媒體」,其信息流通結構為「網絡狀」,眾多消息來源以點對點(peer-to-peer)方式連結。「水平式媒體」的形態可分4類﹕TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 Z7 W9 ?3 i% R1 s* N9 Q3 {6 W; z

. H" S- U7 h5 g- z2 n: B6 m/ L( d2 Q公仔箱論壇1. 「蜂群」(Hives)﹕組織程度高,有特定目標,為網絡精英。此類「蜂群」,台灣為數不少,甚至成為「電子行動者」(黃鈴媚等學者用語),發動多元化的社會訴求,是網絡世代的新壓力組群。香港的土地正義聯盟、佔領華爾街也可算是此類「蜂群」的跨國版本。
+ W7 q  F. M) M
8 u. P5 ?% J, y$ f8 C2 d5 r8 Z3 u公仔箱論壇
5.39.217.76# A# K$ e" n" J) o0 g5 Z
2. 「閃群」(Mobs)﹕組織程度高、經由長時間參與,自然形塑而成網絡社群,如知識社群(維基百科)、連結社群(粉絲版)等。香港「閃群」多,由主要骨幹 維持一群閃爍不定的支持者。不同的關注組、民間記者、城市保育的活躍分子,群聚線上,偶發離線的現實活動,參與社會事態的青年人,絕對不比早年傳統媒體時代為少。
4 p" V5 j% T% Q' I& X  A公仔箱論壇$ W7 v4 Y) i5 y) `0 T; o* I: T

3 W+ a$ g6 a& ~2 h. N5.39.217.763. 「事件群」(Crowds)﹕組織程度低、有特定目標,圍繞突發事件而行動,例如特定人肉搜尋,是因應普及關注的人物而發生。近年此類「事件群」不時出現,舉凡巴士上動粗、拾遺不報、口出狂言者,常引發網民群起追擊。tvb now,tvbnow,bttvb' D1 q& ]; o+ u) l2 J2 m& ^

, ~. w7 x: o* ~! h7 z2 s4 [
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M" G+ |6 K* H
4. 「烏合之眾」(Swarms)﹕組織程度低,缺乏共同目標,卻是群體數量最為龐大的一群,如YouTube、facebook使用者,彼此看似毫無連結,卻能經由標籤、評價、排序、瀏覽,分享大量的駁雜資訊,深嵌日常生活,變成慣性行為。% G5 w  x$ t$ j4 u, G

. {  k2 N4 z5 e7 N7 A
tvb now,tvbnow,bttvb' `0 v/ l& W8 N2 I6 P7 |
鄭宇君將此4類組群,應用在台灣風災期間的網絡生態,發現「閃群」、「事件群」可以因天災而轉變成「蜂群」,各群互相連結,在災難中發揮強力的公民參與。香港「閃群」如獨立媒體(in-media),在高鐵及菜園村保事件中可結連為「蜂群」,在線互通信息,在地組織活動。/ G. H7 H+ F7 q2 D
8 }% s0 z# c7 g+ {* J& B' K* |2 C
對應傳統媒體世代,以往傳播學對「觀眾、讀者、聽眾」的理解,相對上十分簡單,往往集中於信息對「受眾」有何效果?效果是大是小?是被動還是主動?受者能否對信息加以自我詮釋?但網絡世代之中,這些「受眾」及「閱聽人」的概念雖仍適用於「大媒體」,但對網絡使用者來說,你與我不單接受,而且點評,再創造,互相結連,或蜂擁而 出,或只看不覆,或動或靜,或膚淺浮游於表象,或深潛介入於事件。今天何謂「閱聽人」?必須重整概念,才能更有效地分析傳媒生態。
返回列表