[時事討論] 反正香港市民就不信了 吳志森

felicity2010

反正香港市民就不信了  吳志森
8 m- x3 I6 v- G7 p公仔箱論壇
5 R7 e! k) f  p; ]公仔箱論壇公仔箱論壇+ S- M2 C; N+ z" J- A
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 T2 _1 d* Z; M7 J4 S
現實比小說更離奇,也更荒謬。溫州撞車,鐵道部發言人的名言名句:「至於你們信不信?我反正信了」,瘋傳全國,成為內地官僚睜眼瞎話,公開說謊的典型官場現形記。做夢也想不到,幾個月後,竟然像倒模一樣,在香港這個國際大都會重演。
" K2 Z& [$ G: Z6 J' T7 B9 E, Ltvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! n5 P/ C: d* l* J
「同事見到個黑影,佢本能反應就係用隻手擋格,同事隻手,就卡住喺呢位後來證實係記者嘅攝影機度。」警務處長曾偉雄如此這般解釋疑似警務人員遮擋電視台記者鏡頭事件,氣定神閒信心十足的表情,像在對你說:「至於你們信不信?我反正信了」,實在叫人忍俊不禁,無法不封曾處長為新一代冷面笑匠。5.39.217.76+ B6 K% \- R& X; }

. o! V4 U7 u' {1 u- o; R& l警務處長說謊不臉紅
0 e1 u7 Q# m& ]$ J! |tvb now,tvbnow,bttvb電視新聞片段分明看見有疑似警員既遮擋又拍打鏡頭,企圖阻止記者拍攝穿六四T恤男子被粗暴抬走的經過。電視台記者證實,阻擋採訪的人,不只一個,而是兩個,十足內地公安的手法。至於那位G4彪形大漢的手,如何能卡在電視台攝錄機之中,這種技術要訓練多久才能成功,一哥不妨找個夥計當場示範,以釋公眾疑團。
  m# J: M# G0 L: a, p4 k5.39.217.76笑過以後,冷靜下來,卻令人不寒而慄。堂堂一個警務處長,特區主要官員,竟然在立法會殿堂上,編造這種連三歲小孩也騙不過的故事,說起來竟又可以臉不紅心不跳。如果曾偉雄是受下屬欺瞞,令他出醜,反映他連最基本的調查和判斷能力都缺乏。找部電視台攝錄機試試自己的手如何給卡住,看看下屬的滙報是否違反邏輯,不就可以避免貽笑全港嗎?如果他是為了脫身而公然說謊,曾偉雄,你下台吧!
7 W* P* n/ W5 H0 ]- Z公仔箱論壇/ @2 f* _- T' V8 E- m
舉一反三,曾處長在立法會就其他保安事務的解釋,你們信不信?反正香港市民就不信了:「警方沒有禁錮示威大學生,他們可以自由出入」;「港大主動要求擴大保安區,一切安排與港大磋商達成」;「麗港城居民情緒激動,待他平靜後警員向他出示證件」……已被當事人和港大校方,一一反駁得體無完膚了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" W; o0 ^! \! R

& q6 J# g# b: l( _6 m, p5.39.217.76港人應有權利受威脅' q5 \7 N% [% p) v- L; q
由曾蔭權讚賞警隊對李克強的保安「恰當而專業」,唐英年視人權自由「完全是垃圾」,到曾偉雄那種強詞奪理指鹿為馬,除了是特區管治班子自甘墮落,只能用謊言來撐住自己的面子外,也反映了回歸十四年,港人珍視的人權法治,民主自由,已由這幫急着獻媚,急着要中港融合,急着要人心回歸的「賣港賊」犧牲斷送了。: s7 h( r. A8 V+ ]2 ]0 L  s) S
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l6 l  A3 b2 B7 w& J6 w
慶幸的是,香港人沒有視而不見,沒有麻痹大意。當權力介入了港人的自由,觸動到我們的神經,超越了我們最大限度的底線,我們不能再容忍了。我們的過路權、穿衣權、口號權、表達權、抗議權、採訪權、報道權……已受到生死存亡的威脅,我們憤怒了,不能再靜觀其變坐以待斃了,別無選擇,只能反抗。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( e' l0 O4 O* t9 W. \& K2 x

6 y7 ]* B' |3 a7 X# N這個星期的發展是關鍵的,港大校方對保安事故的回應,傳媒團體與警方和唐英年的會晤結果,都在在影響着我們和我們下一代的人權自由,千萬不能掉以輕心。

felicity2010

立會解畫大話連篇諉過港大 一哥驟變「謊言雄」   紀曉風tvb now,tvbnow,bttvb) X# J. K% b7 J6 a
5.39.217.76) F; g8 K3 ?9 k% B
5.39.217.76  M: }8 c0 d0 c3 u6 P# c7 E
「我說了，我拯救自己的靈魂。」德國哲學家馬克思在136 年前就工人於資本主義社會中備受剝奪而提出反抗時申辯。然而一言興邦、一言喪邦，當曾指警察執法而要道歉屬「天方夜譚」的警務處處長曾偉雄，昨天花盡唇舌為警方月中李克強訪港時不同濫權行為辯解；可是，他說了，卻葬送了一隊警隊。
7 v( ?4 M" m  L$ S4 M% ~公仔箱論壇5.39.217.76! D- C5 O: h' F' Y
曾偉雄的「解畫」，不足一天即遭港大校方、被推港大學生李成康及被擋的now 新聞台記者否認，只有六四T 恤男黃生指「為存厚道」，希望一哥認錯及公開事件真正版本，否則他才會把事件過程一一公開。一哥上立法會解畫，原本以為能挽回警隊尊嚴，可惜議事堂內的答案版本有別，反而被質疑誠信，回覆議員的回應，更惹來公眾訕笑，甚至指三名學生講粗口辱罵警察，企圖令外界質疑李成康等同學的人格。曾偉雄的表現，不但是警隊公關災難，恐怕只會加強公眾對警察反感，早晚達成「一哥不走，不足以平民憤」的窘局。3 p# i; i# O! l9 |7 P1 z

- D- M) U' a' A$ j4 s+ Y休假一周的警務處處長曾偉雄，昨天和保安局局長李少光一起出席立法會保安事務委員會的特別會議，就警方於月中國務院副總理李克強訪港期間，一連串被指打壓市民、大學生及記者言論、集會及採訪自由的行動解釋。會議吸引多名議員出席，要求發言的議員更多達20 多位，當中不乏建制派議員，可見警方行動的爭議性，不獨只被視為「反對派」的泛民窮追猛打。
2 N* |+ D* m) _7 T- A' E5.39.217.766 m9 i6 w. v& t1 u" U
然而一哥口中的事件版本，卻和近半月以來市民的認知大有出入；他指李成康和另外兩名學聯同學對李克強安全沒有威脅，指阻截同學是「港大認為是需要處理」，又指當天把遠離陸佑堂的紐魯詩樓、梁球琚樓列為核心保安區，禁止同學進出，是和港大兩次會議中得出結果，會議中港大教務長亦有出席。
  [, Y) I1 f2 w7 H( ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb3 D8 Q1 D5 H3 U
港大還擊否認設管制區
3 w( ]# U9 Z" o1 k# Vtvb now,tvbnow,bttvb不過，香港大學昨晚發表聲明，指在本月17 日的會議前，雙方一直只是討論交通管制安排，當時沒有所謂「核心保安區」說法，但在李克強到訪前一天，即本月17日，港大收到警方要求修改交通管制範圍，當晚會議上警方把交通管制區域伸延至太古橋，又要求港大保安與警方合作。一言蔽之，港大否認自設保安區，直指所有保安要求都是由警方主動安排，港大只有協助。
+ t- ~: A0 }* t$ UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* U" @+ {" \! F9 ?# F) A& z2 {
對於在典禮中以數倍警方包圍李成康等三名同學，禁止他們步出大樓更用防煙門把他們擋住，曾偉雄指當時只是停止三人從同一通道進入「校方設立」的保安範圍，並無明示或暗示不讓他們離開，其後他更補充當時三人不但沒有理會港大保安人員及管理人員要求，出示身份證明文件，此外更用粗口辱罵現場警員、致電召喚記者，以及多次進出後樓梯。然而事實從有線新聞當天拍得影片，李成康步出後樓梯時，現場只有一名保安員，而且李成康一步出後樓梯，不由分說已即被警察阻隔，所謂出示身份證明文件，恐怕只是後來解說。至於指三名同學爆粗問候警員，港大校友郭永健坦言無關宏旨：「這根本不是重點！問題是警察有否禁錮他們，就算他們確有講粗口，也不代表可被警方非法禁錮。」李成康亦矢口否認他們三人有辱罵警員，又重申自己由10 時許被警員阻隔，直至10時40 分都從沒有離開後樓梯，亦沒有警員及保安員明示或暗示他們可以離開。
6 l8 `7 _( x. U* P+ N  Z
( U+ w4 u- f7 y3 R) d2 M( Z曾偉雄對懷疑警方禁錮學生之說，已有漏洞，然而對阻礙記者採訪的辯解，情節犯駁如天方夜譚。話說當時李克強造訪麗港城並已登樓，一分鐘後穿上平反六四T 恤的黃先生步出26座外，隨即被穿西裝的便衣保安員抬走，黃先生指有關人員一直沒有表明身份，然而一哥卻在立法會上多次指警員有表明身份及出示委任證。
( C2 E# l& D5 y: btvb now,tvbnow,bttvb
( s; H, }; M6 m5 R" ]$ |- z. @3 |tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 S9 E4 W7 {4 m, z7 c
黃先生昨傍晚接受港台節目訪問《自由風自由phone》再解釋，指被人挾走時曾撥開對方手部，高呼「你唔好推我」，結果對方青筋暴現、兇惡地着他勿反抗，然後「腳踭踏住膊頭」制服他，混亂間不知道警方如何和他妻子交涉。他承認警員曾向他妻子「showpass」（出示委任證），但其妻當時激動，指便衣人員行為如同黑社會。
; w9 n/ Q% c8 j, f6 n' ?. U2 y; \1 N6 j9 @* V. G  t) M* D
若說謊處長隨時犯刑法- N7 j1 d7 o% c5 G' E
在抬走黃先生期間，now新聞台攝影師及記者趨前拍攝，結果先後被兩名穿西裝男士遮擋鏡頭。曾偉雄辯解指在截查黃先生時，對方表現激動，於是帶走進一步查詢，此時有一個「黑影」走近，手上托着「黑色物品」，警員出於本能反應用手擋格，「警員的手被卡着在攝影機上，當時警員還要求能否讓他將手縮回」，他指後來證實黑影是記者，已無再阻礙採訪。但是曾的說法未足一天，又被反駁；now 新聞台發聲明，指「當時一名穿着背心的男子按着本台的鏡頭，另一名穿着西裝的男子，再走到攝影師前面，大力按住攝影機，絕對不是不經意卡住，期間記者多次查問他們身份，他們都無理會」。
1 e+ g3 }+ B  t% _/ J& \+ [, l' [/ S; h2 }/ V) p; v8 Z! s
面對多方踢爆，曾偉雄之解說不但愈描愈黑，更有可能犯上官非；昨天已有網民指一哥的解說，有「講大話」之嫌，更疑似違反《立法會（權力及特權）條例》第18 條（2），即任何人向立法會或任何委員會提交虛假、失實、揑造或揑改文件，而意圖欺騙立法會或該委員會，即屬犯罪。最高刑罰是罰款1 萬元及監禁12 個月。禁錮學生已被質疑知法犯法，議事堂上謊話連篇，恐怕知法犯法並非天方夜譚。tvb now,tvbnow,bttvb+ K+ `& s& n' ~
公仔箱論壇7 w" k5 L3 v& P9 {9 }) a; R6 ?
毓民立會疑似襲警一哥要備案tvb now,tvbnow,bttvb3 l0 B, M* D8 \. G7 U7 M! V
立法會保安事務委員會昨舉行會議討論副總理李克強訪港時的保安安排，由於有李少光與曾偉雄兩大「惹火尤物」拍檔出席，一眾議員亦非常畀面，落足嘴頭問過夠，結果單是第一輪發問，已有二十多名議員表示要發問。0 D# [/ n% ]: ], O
) i- y9 @% Q) G1 q
發問人數太多，而李少光與曾偉雄（主要是曾偉雄）又經常答非所問未能提供答案以回應問題，於是會議只得擇日再續，本來一股作氣要「郁」一哥的毓民未能發問，自然氣上心頭，索性於會議完結前採取行動走到一哥前，立法會保安見毓民上前本想上前制止，但就被毓民喝止，更解釋只是展露「六四T 恤」，成功說服保安手下留情，說時遲那時快，毓民要求一哥檢視是否內藏武器後，即把T恤擲向曾偉雄，更擲中曾偉雄面部，可惜一哥不是那名擋鏡頭的警員，面對一團黑影（T 恤）飛來卻沒有反應， 「鷹」名可謂一朝喪。
$ |& ~7 e* t) c/ Q' r1 G0 V7 C. i5.39.217.76" c9 y* I* f6 O
忽然被襲，作為執法部門一哥，曾偉雄當然不會罷休，連忙在會議結束前的最後時刻，向立法會保安事務委員會主席涂謹申提出抗議，阿涂會後表示，由於當時視線被保安遮擋，看不到處長被擲中，稱稍後會翻查片段及諮詢立法會法律顧問才作交代，又表示如果見到處長被擲中，會將有關議員驅逐離場。" Y+ w: l5 J& h, |
+ |, a3 b- a7 u" L( @! b
其實，以警方過去執法標準，如果噴口水與香檳都可以控以普通襲擊罪， 「T 恤擊面」罪行明顯更為嚴重，老紀就認為，曾偉雄身為警隊之首，若向他公然施襲，即同時干犯襲警罪名，至於一哥身在其位，當時卻未有即時執法作出拘捕行動，實有失職之嫌，現時補救之法，一哥實應盡快前往中區警署備案為妙。

felicity2010

這樣的警務處長實在是貽笑天下  潘小濤
7 n5 ^2 {2 z& X$ R, btvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 }& V* K# X; g/ o4 S) [2 k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e: w9 Z% S& U9 |! @; `3 n8 t1 W
警察理應是正義、正直，維護法紀的先鋒，並以服務市民為己任。作為一哥，更應是正義正直的典範。但警務處長在立法會內謊話連篇，由他管香港警隊，實在是貽笑天下。
  j8 ~8 N0 V- Y7 @. w, @
/ ]9 e6 T- B* c1 l/ uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。曾偉雄昨天在立法會保安事務委員會上說，李克強到訪港大的保安，主要由港大負責，並邀請警方協助，港大其後自行將保安區範圍擴大，警方並無私自擴大。難道遠至薄扶林的保安範圍也是港大設立、警方執行？整個西營盤泊滿警車、五步一崗都是港大的意思嗎？5.39.217.769 j; Q( J! t; X* }) z
- H/ A* E) t3 I" l( R6 ~! d
對於非法禁錮學生，他說，警方只是三名學生阻止進入保安區，並無禁止他們離開，當時有學生以粗口辱罵警員。學生表示，當時被六名警員包圍，顯然就是要阻止他們離開，退一萬步，即使有學生以粗口問候警員，難道就可將他們推入後樓梯？
- T7 X; u- t1 ~$ N) a公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb! S& {" r# u) A" \1 v3 M! H
第三，麗港城抬走「六四男」。他說那些黑衣人是保護要人組的警員，抬走「六四男」後，當對方情緒平復後，向他出示了委任證。「六四男」當場踢爆他講大話。警方對拘捕「六四男」的說法也前後矛盾。曾偉雄之前說，「六四男」闖入「核心保安區」及相信他會示威，故拉他；之後署理警務處長李家超又指「六四男」是通緝人士；警務督察協會主席曾昭科前兩日則說，發覺他沒身分證，於是帶他回警署。究竟哪個說法才是真正原因呢？5.39.217.76& B& j# v7 |, M: J' ]% C% s
公仔箱論壇$ @" p- \9 N+ |$ J% d1 R  a8 c6 \
退一萬步，「六四男」情緒平復後黑衣人確實補示了委任證，但他們剝奪一個市民人身自由的十多鐘，跟黑社會有甚麼分別？
8 g+ w. ?* q# u7 `0 A. _, ]. ^  ?# \4 n9 G+ |; k! o- z7 F+ o( R
第四，黑衣人遮擋攝影鏡頭。他表示，警員見到有黑影出現，本能反應用手遮擋保護自己，正巧手部卡在記者的攝影鏡頭，並非有意遮擋。ＮＯＷ電視台向警監會的投訴表明，黑衣人是拍打及按住鏡頭，而非卡在攝影機上。畫面所見，那名男衣男多次拍打攝影機，絕非本能反應。若日後有兇徒襲擊他人後，說有個黑影飛過來，本能地出手保護自己，不小心打中對方，警察及法庭相信他嗎？/ i5 V1 ]4 }' U5 \+ b

8 y5 p  i* T6 V# E5 k9 @7 bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。完全是一派胡言！！身為警務處長，無信、無法，目中無人，實在是警隊創立百年之恥！何不說這是靈異事件。因為撞邪，警員才會見到黑影飛過來；因為撞邪，學生才以為自己被禁錮在後樓梯；因為撞邪，香港人才以為那三天的到處封路！因為撞邪，香港人才以為警務處長是曾偉雄！