命令與良知:執法者的選擇 祖兒: J( z' j2 l# T- Q
* `9 [$ T3 _) y" o' I
5.39.217.76* C" ^& _+ g& e: ^" z, v$ |1 ?
人權監察日前指出,二○○五年終審法院援引歐洲人權法庭的判例,確認警方有責任協助遊行集會順利進行,不容阻撓和打壓,但警方近年處理示威的手法,已違反這個指引。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% C: x+ Y0 d2 \5 h* b1 }
七月一日下午,警方多次攔截遊行隊伍,阻礙前進,更有區議員目睹警員恐嚇遊行人士。七月二日凌晨,警方將靜坐示威者扣上手銬,拳打手無寸鐵的人,用胡椒噴霧猛噴示威者的眼睛,拘捕記者,驅逐人權監察員。七月十三日晚上,三位長者在遊行往禮賓府途中要求離隊如廁,警察竟以「要請示上級安排」不予放行。
7 T+ u; c) J/ S/ }, [! f4 L
% O- ?6 ]% u% T) h. n1 M「服從」非抗辯理由
: Z9 _1 h. c Q7 c, C, J- }《警察通例》要求警方須盡量配合傳媒的採訪工作;《約翰奈斯堡原則》列明警方設立禁區時不應驅逐人權監察員;聯合國《人權捍衞者宣言》則明言政府有責任和義務保護人權自由。顯然,警方對示威者採取鐵腕手段,不但牴觸《警察通例》,侵犯基本人權,還違反了國際公約。5 @' x* p' i, ? x; Y: d
h& O' b3 ^, H4 ]# \. q* R5.39.217.76有言執法者只是奉命行事,毋須承擔責任,對此,國際社會其實早有公論。
- N* K' b9 D+ c$ j7 E9 otvb now,tvbnow,bttvb9 p* i% q1 ~2 Z7 U, A6 G
二戰後,紐倫堡國際軍事法庭進行軍事審判。納粹分子以「服從長官、服膺德意志法律」為屠殺行為抗辯,惟法庭指服從軍令並非殺人理據,多名戰犯被判絞刑。及後聯合國按紐倫堡審判的法律依據編訂「紐倫堡原則」,當中第四條列明:「在允許作出道德抉擇的情況下,任何人以服從政府或上級的命令行事,並不能豁免其在國際法中應負的責任。」明示「服從上級命令」並非可接受的抗辯理由。納粹屠殺猶太人,就是服膺政府法令的反人道罪行,即使執行者只是聽命上級,仍須負上自身的道德責任。
$ C9 f# l! f( d/ K& m, ?! _. q公仔箱論壇
. j7 e2 J! @2 |% Z+ Q人民藉遊行集會表達意見,只為追求公義,並非與警為敵。當極權政府專橫跋扈,人民苦無出路,惟有以激烈行動來喚醒大眾,反抗霸權。示威者不是暴徒罪犯,不應加以侮辱或傷害,但當八十多歲的長者也被扣上手銬,和平靜坐的人被打至傷痕纍纍,「處理示威者」變為侵犯人權甚至違反國際公約的任務,執行者實難逃道德和違法執法的責任。
6 x" i. }/ D) }/ F5 q& h3 pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 [# r% X: P# ^# s' R
一九九二年,一名曾駐守柏林圍牆的前東德士兵,因射殺試圖攀越圍牆的逃亡者,被判三年半徒刑,此乃著名的「柏林圍牆射殺案」。裁決理據是上級命令未必正確,士兵雖是執行命令,但當明知唾棄暴政追求自由的人是無辜,射殺就是有罪。當法令和良知有衝突時,良知就是最高的行為準則,不是法令。一個曾駐守邊境的前東德人認同判決:「你不能不開槍,但你可以選擇射不中。」
1 @, x, @( o W3 ^$ ~
' z9 J; M' E0 E在上級命令與良知道德之間,執法者其實是可以選擇的。 |
發表於 2011-7-18 06:52 AM
| 