白飯換套餐的遞補方案 練乙錚
0 V# B% G( o" C: x5.39.217.761 b9 r, D9 F' n* }: y- d
4 F. n5 i4 l7 k特區政府在處理「立會議席遞補方案」一事上的原意是,先讓林瑞麟不經任何諮詢程序提出最辣方案(黑臉角色),然後由行政會議來一個「急讓步」(白臉角色),部分不明其真意的市民上當了,最後便可讓立會支持者乘機投鐵票過關。遞補方案的要害,當然在於防止議員以辭職為手段、令市民可在某議題上作公投,而不在於節省公帑。5.39.217.76# p$ h4 B/ h! |/ |4 i
公仔箱論壇- c: }( A& A- ]( B# X( h. o4 B
主觀想法變立法基礎tvb now,tvbnow,bttvb7 C$ K: I( E8 p3 O/ H) Z; ?
無論政府「讓步」不「讓步」,它的目的都可以強行達到,問題是贏多贏少而已。如此,泛民當然不會接受政府推出的任何方案,反而會盡力鼓動群眾在「七一」當天以遊行表達反感、要求撤回整個法案。於是政府咎由自取:立法不以道理和民意為本,而以反政府遊行人數多寡定奪,成為行事模式,結果雖或暗合北大人心意,往後卻更難管治。tvb now,tvbnow,bttvb9 Q8 w8 V. U6 u# I
7 C5 Y. t/ ]+ _; s按道理,民選議員以辭職為最後手段、達到市民可在某議題上作公投表意的效果,不僅符合《基本法》精神,而且有例可援。該法五十條申明,特首若與立法會就某問題對立,在特定條件下,有權解散立法會,逼出重新選舉全體議員的局面,藉以彰顯民意。
$ U0 f+ `8 v7 s; v% Q# s( P公仔箱論壇
6 Z8 s8 G9 Z. ?# sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。接着的五十一條,申明特首解散立法會之後的臨時財政權力;而五十二條則列明特首行使五十條所賦予權力之時的風險。三條並列,非常周全。這就說明,刻意造成補選,以求取市民就重大議題清楚表示意見,是《基本法》規定的體制邏輯的一部分。
) Z. ] b6 j- _( Z5.39.217.76 k* p& W2 p' [5 ~5 d, K r
如此,特區政府實無理由在完全沒有民意授權之下,武斷地聲稱,議員辭職、按選舉法行事逼出補選,是選舉辦法的一個「漏洞」;更沒有理由急急在同樣沒有民意授權之下,未經諮詢便拋出「堵漏」草案。若按政府現時思路,可以說《基本法》五十至五十二條合共是一個勞民傷財、多此一舉的特大漏洞,那不是太搞笑了嗎?
- P0 k! J5 v' m公仔箱論壇
2 i& u. E% \5 G5.39.217.76誠然,特區政府可以初步認為議員辭職逼出實質公投是「漏洞」,但要把這個主觀想法變為立法基礎,要做很多工夫。首先要過道理關,理據要充分,萬萬不能把僅僅是「沒有違反《基本法》」的東西說成「符合《基本法》」,然後硬生生地變成法律。
1 ]. V3 ?# ?8 B0 e6 [* E$ e$ ^$ q5.39.217.76
2 L% V( n G; t: M" L( a扭曲「由選舉產生」意義- ~' o4 v1 M- D3 G
舉個例說,男高官裸露上身上班雖沒違反《基本法》任何條文,但政府不能按此便認為「符合」《基本法》,立法強行通過執行(政府的立會議席遞補方案,邏輯上來講,比這個更裸,起碼還因為它剝奪了市民本來有的補選投票權)。$ o4 M1 Z& p5 f
5 F3 X/ ?* p' ~! G在「不違反」與「符合」之間,還有大量的、邏輯以外的道理關口要過,包括是否與現存法例的其他條款後面的法理相符,是否符合其他比《基本法》更基本的文化或價值觀念共識,有沒有違反各種國際條約義務,等等。這裏不妨在語意層面多着一些墨。公仔箱論壇- U8 V5 c) P( K% v4 g" o( {6 Z
tvb now,tvbnow,bttvb, Z% ?! C, n& Z6 m- y- T7 W3 Q ~
「違反」的相反詞是「不違反」,後者不能與「符合」畫等號。違反與否,是單純邏輯層面的論述;「符合」的意義卻要復雜得多。我們先看看「符合」一詞的本義。「符」就是兵符,分兩片,片上有「節」,兵符兩片上所有的節必須是交錯噬合的;故「符合」的意思,不是「不違反」(not inconsistent with或consistent with)那麼簡單,而應該是「噬合」(mesh with)。兩片東西噬合了,就說「若合符節」。立法也是一樣,新的法律條文,加到一部法典去,要盡量與其他部分有機噬合,而不是僅僅在邏輯層面互不牴觸。
8 R+ s% A4 C& s0 M% l s: E* z/ wtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 j4 S) b& p' O5 q
特區政府當初推出的遞補方案,以原先選舉敗落的一方替補辭職議員,就是僅僅在邏輯層面最底部運作,而罔顧所有其他道理因素的最佳例子。事實上,為了進一步削弱現有選舉制度的民主性,它用的邏輯,只能說是無賴邏輯:「原先敗落的一方也是『由選舉產生』,故可以之替補」。
0 s+ m- `, N" S" R' d: D3 v; PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇( l) S& U# W+ z
如此挖空心思創造性地解釋「由選舉產生」,的確蔚為奇觀。若把這個邏輯再推廣,則任何選舉制度也會蕩然無存。在這種邏輯層面立法,當然是在林瑞麟能力範圍之內的事,但政府一意孤行,故意忽略一切其他重要考慮因素,以至其威信「低處未算低」,政治效果是有目共睹的。道理遠遠不止是邏輯,特區政府連邏輯關也難過。5.39.217.76, o2 Q9 S6 X/ U- z6 Y4 Q! D
* N: I& E( Q$ K! c: H d/ Z; U% O民主不應逐步縮小
& d7 y' T1 {, L道理關之外還有民意關。古代民意比較簡單,劉邦約法三章,在當時的亂世,已然充分把握民意,不必搞什麼諮詢;但今天在香港搞重要事情上的立法,絕對不能像劉邦那樣快刀斬亂麻。
( q, x! P# L# j2 gtvb now,tvbnow,bttvb
; C n4 @2 l1 ?" Z1 n& O公仔箱論壇特區政府最新推出的遞補方案「改良版」,如果是在1997年已經寫進《選舉法》,市民也許沒有什麼大意見;不過若是以之取代現有的法例,則情況完全不同。tvb now,tvbnow,bttvb! d3 F) a% T7 J" _1 W
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 n# G5 @/ H. p% a* z
市民已經發現,現有的補選法例,適當運用,可視之為一種「不具約束力的全民公投」,要把這個民意表達機制拿掉,不是那麽容易。換句話說,這次立法,必須注意所謂的「路徑依賴」特性。同一點,往前走到,可以,倒退着走到,不行!
" ^( V+ v1 U3 x* P7 F0 `! G6 F7 a
% f# B5 \- y4 k5.39.217.76從另外一個觀點看,可得出同一結論:《基本法》的精神,是逐步擴大民主而不是逐步縮小。這一點已經深入民心,政府絕對難以動搖、破壞。
$ G- N5 g5 A+ ?! D8 x公仔箱論壇5.39.217.764 K- i8 ]1 ^+ V( I
政府以新的遞補方案強行取代現有補選機制,好比你有一天到大家樂買了一個套餐坐下吃,卻有一個惡侍者認為你不配吃那麼好,拿一碗白飯「呯」的一聲拋到你面前,再一手把你的套餐拿走,告訴你「白飯也吃得飽」。
3 ]9 J4 W7 q( n8 n6 ? \8 i
$ D5 `; S1 f* m: @你要不要抗議? |