曾蔭權「七宗罪」 顧鴻飛0 I: e: d% t" G; ?6 H8 p
, M& ~, H$ j: v( c" @& z# i公仔箱論壇$ Y* z3 f$ U+ W: W8 S' g' J7 g! [
曾蔭權在立法會公然為港珠澳大橋事件向公民黨開火,暴露了他的性格弱點,對於香港人和香港社會,明顯犯下了「七宗罪」。
3 {* z! [9 P' h' K0 C( M6 l6 w' \
. f# H, l6 c0 o5 Stvb now,tvbnow,bttvb第一宗,正如事後不少社會有識之士指出的,他破壞了香港的法治基礎。政府施政出紕漏,升斗小民依據法治精神申請司法覆核,被他視為搞破壞,那今後誰還有權去質疑政府的政策?誰還可以以法律手段去阻止政府的錯誤決策?
/ P7 n- p" z$ Z& Q6 T8 ftvb now,tvbnow,bttvb; q* f Y' j' s0 A
第二宗,他剝奪了香港市民質疑和反對政府政策的權利。政府施政有問題,平民百姓有權提出司法覆核,至於法庭受不受理,自有一套嚴格的審查制度。現在法庭受理,證明提出司法覆核本身並沒有錯,那曾蔭權有甚麼權利加以譴責?公仔箱論壇) d( w% f1 D1 u
製造社會矛盾
4 j2 Y, x2 W x8 u7 p/ w5 k/ |tvb now,tvbnow,bttvb& I+ t* L+ H! f
第三宗,他破壞了香港三權分立的傳統。行政部門出差錯,本來就倚仗社會監督,而社會監督除了立法會之外,還有新聞媒體,有平民百姓通過法律手段提出的司法覆核。按曾蔭權的邏輯,今後行政機關還要不要接受社會監督?社會人士有沒有資格以法律手段監督政府的政策?
: Z* [) g# @, g' T8 m$ K- m公仔箱論壇
/ a* |) Q- |$ n. t) a3 q公仔箱論壇第四宗,他挑起一部份群眾對另一部份群眾的不滿。因司法覆核引起的停工,無疑使社會成本增加,部份工人的開工受影響,但這都是維護香港的法治傳統不免要付出的代價,而使社會付出代價的元凶,不是提出司法覆核的婆婆,也不是公民黨人,而是政府本身。如政府嚴格按照環境評估的要求,把計劃做得更周詳,豈有今日之被動?曾蔭權挑起一部份群眾對公民黨和支持環保人士的不滿,製造社會矛盾,如此特首,豈可維護社會和諧?5.39.217.76) q) }6 }; @) a$ M% z9 j
6 U7 h4 V0 ^9 ytvb now,tvbnow,bttvb第五宗,他破壞了特區首長在市民心目中應有的中立地位。一般來說,社會問題上的爭拗,特首都應保持中立,以不偏不倚的立場去處理,尤其是涉及政府施政的爭論,政府本身更應該抱着理性開放的態度,虛心傾聽民意,曾蔭權一反常態,自己站到爭論的一方,赤膊上陣,有如牛頭角順嫂,使特首形象進一步淪落。
+ E# h( t/ H- ?0 R) O h# x! M3 j' ktvb now,tvbnow,bttvb立下很壞榜樣TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 P4 y: H9 Y' l' F1 Q
! q6 ]+ m3 K' w9 j
第六宗,由於曾蔭權在立法會公然挑戰法律制度,引致兩個律師會發表公開信,指斥他的不當,此事難免使國際社會得到香港政府不尊重法治的惡劣印象。行政長官指摘香港法庭的判決「阻住地球轉」,在立法會公開向法庭叫陣,在外國人看來,香港的法治基礎已經動搖,日後外國機構要到香港來立足,恐怕要三思而行了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ |9 B) Y a% U2 g5 w
5 P+ [! J# W& C2 O7 A+ I公仔箱論壇第七宗,曾蔭權對司法覆核的態度,為他的施政團隊立下一個很壞的榜樣,日後各級官員在碰到相似問題時,也必然擺出像他那樣輕視法庭、聽不得反對意見的嘴臉,上上下下都對司法制度指手劃腳,結果是香港各級法庭的崇高地位,將不斷削弱下去。
3 b I% ^! i& e5.39.217.76公仔箱論壇( @: z7 |1 k! k3 f# }( Q# o$ o" n! s
曾蔭權在立法會的表演,恰恰暴露了他沒有自省、只有埋怨、小肚雞腸、剛愎自用的性格,他這種性格做一個獨裁者倒是合適,要做香港特首絕對是不合格。 |
發表於 2011-5-26 07:06 AM
| 
