曾蔭權「七宗罪」 顧鴻飛5.39.217.76 C6 `: Z1 u/ Q5 Z* H! O
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; _' i j1 c8 j+ Q
% F/ @. ?2 \/ s" P6 L. w曾蔭權在立法會公然為港珠澳大橋事件向公民黨開火,暴露了他的性格弱點,對於香港人和香港社會,明顯犯下了「七宗罪」。tvb now,tvbnow,bttvb T8 [0 C& [. i2 n6 U: W1 ?) m& M% s& S
0 }, E$ x1 D3 V% X6 }6 k* L8 r% a
第一宗,正如事後不少社會有識之士指出的,他破壞了香港的法治基礎。政府施政出紕漏,升斗小民依據法治精神申請司法覆核,被他視為搞破壞,那今後誰還有權去質疑政府的政策?誰還可以以法律手段去阻止政府的錯誤決策?公仔箱論壇1 t. A x r8 _6 G
6 C% Y/ h# c, f4 y9 N5 |( x- b" I
第二宗,他剝奪了香港市民質疑和反對政府政策的權利。政府施政有問題,平民百姓有權提出司法覆核,至於法庭受不受理,自有一套嚴格的審查制度。現在法庭受理,證明提出司法覆核本身並沒有錯,那曾蔭權有甚麼權利加以譴責?
- N* b0 s' s1 n, h! x6 s5.39.217.76製造社會矛盾5.39.217.764 M. a; ~# g8 z* |% B
. l4 W) c" n4 r: dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。第三宗,他破壞了香港三權分立的傳統。行政部門出差錯,本來就倚仗社會監督,而社會監督除了立法會之外,還有新聞媒體,有平民百姓通過法律手段提出的司法覆核。按曾蔭權的邏輯,今後行政機關還要不要接受社會監督?社會人士有沒有資格以法律手段監督政府的政策?
% ]# C3 D$ h0 V2 n1 l公仔箱論壇
+ v+ Z s8 [# y' H1 T, L第四宗,他挑起一部份群眾對另一部份群眾的不滿。因司法覆核引起的停工,無疑使社會成本增加,部份工人的開工受影響,但這都是維護香港的法治傳統不免要付出的代價,而使社會付出代價的元凶,不是提出司法覆核的婆婆,也不是公民黨人,而是政府本身。如政府嚴格按照環境評估的要求,把計劃做得更周詳,豈有今日之被動?曾蔭權挑起一部份群眾對公民黨和支持環保人士的不滿,製造社會矛盾,如此特首,豈可維護社會和諧?公仔箱論壇" c. d' T% R& U. A
公仔箱論壇, b# }0 `( a o) x0 R/ y
第五宗,他破壞了特區首長在市民心目中應有的中立地位。一般來說,社會問題上的爭拗,特首都應保持中立,以不偏不倚的立場去處理,尤其是涉及政府施政的爭論,政府本身更應該抱着理性開放的態度,虛心傾聽民意,曾蔭權一反常態,自己站到爭論的一方,赤膊上陣,有如牛頭角順嫂,使特首形象進一步淪落。
) V. N1 A, w4 Q+ ~0 ?! B! p公仔箱論壇立下很壞榜樣
7 L8 l( t. Z1 ]; ?9 J* R" UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 V& \$ x9 h2 Z' u& ^2 L第六宗,由於曾蔭權在立法會公然挑戰法律制度,引致兩個律師會發表公開信,指斥他的不當,此事難免使國際社會得到香港政府不尊重法治的惡劣印象。行政長官指摘香港法庭的判決「阻住地球轉」,在立法會公開向法庭叫陣,在外國人看來,香港的法治基礎已經動搖,日後外國機構要到香港來立足,恐怕要三思而行了。
4 o4 S% N$ v3 E+ P# U" I公仔箱論壇
+ t1 D; n* _& g8 B- g8 `+ t5.39.217.76第七宗,曾蔭權對司法覆核的態度,為他的施政團隊立下一個很壞的榜樣,日後各級官員在碰到相似問題時,也必然擺出像他那樣輕視法庭、聽不得反對意見的嘴臉,上上下下都對司法制度指手劃腳,結果是香港各級法庭的崇高地位,將不斷削弱下去。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, L4 d0 O' j3 P5 k: N q
m3 ^3 b# T) a' `" @0 b, ^* O* V5.39.217.76曾蔭權在立法會的表演,恰恰暴露了他沒有自省、只有埋怨、小肚雞腸、剛愎自用的性格,他這種性格做一個獨裁者倒是合適,要做香港特首絕對是不合格。 |
發表於 2011-5-26 07:06 AM
| 
