[時事討論] 中共建制內的劉曉波潘小濤

本帖最後由 felicity2010 於 2010-12-4 10:13 AM 編輯 公仔箱論壇9 n$ {1 S  c8 O' G

中共建制內的劉曉波  潘小濤
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  Z7 C9 v; I. H$ W0 N% _' Z
" s# a' a; M- b$ B3 A# ~

$ u; M0 A" ~) ?( l' q% I- m( ~

中國政法大學一位教授去世後，幾百個學生在校園舉行燭光集會哀悼，逾千人送他最後一程。這位教授，有何值得那麼多人愛戴呢？5.39.217.766 u* Z! g6 k+ f- s# B/ w. P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( |; D% Y4 u% e. p) s
他名叫蔡定劍，終年僅五十五歲，患上肝癌而不治。蔡定劍被稱為中國「憲政之喉」，因為他一生都為憲政民主出力，在推動中國憲政民主這方面，他跟劉曉波很相似，一個體制外，一個在體制內，當然，劉曉波的風險及犧牲會大很多，但蔡定劍實質貢獻也不少，因此我稱他為中共體制內的劉曉波，在慶祝劉曉波獲得諾
貝爾獎時，也為蔡定劍英年早逝惋惜。% v+ u2 U1 [! c
5.39.217.76+ ^$ b" b1 V9 S- ?
蔡定劍從中國政法大學畢業及在北大獲碩士後，八六年進入全國人大研究室，十八年後官至副局長，但他沒有繼續做官，而是回到校園，到政法大學任教，從事中國憲政民主的研究和教學。

一九八七年，全國人大準備立法讓村民自選村委會，實行農村自治。立法時，地方政府激烈反對，不少人大常委也擔心農村失控，反對村民自治。蔡定劍奉命就村民自治條例，到農村調查研究，將村政府的功能分成三大類。第一類，必須執行的徵兵、收稅、計劃生育等政策，這類可透過立法，由上一級的鄉政府完成；第二類，民事調解、治安、賑災等，完全可交由村民自治政府完成；第三類，種植任務、農產品收購、水利等，可由市場代勞。因此，他認為，村民自治完全可行，而且不會削弱中共的管治。人大常委也完全接受他的結論，訂定了村民自治法。

這次實地研究，堅定了蔡定劍推動憲政民主的決心。Ｏ三年初，他在北大有一場大膽的演說。他說，公民素質、文化傳統等，跟應否直選並沒直接聯繫，決定選民行為的，是他們的利益，而非他們的質素、教育水平等。大量的農村基層選舉印證了他的說法。5.39.217.765 z# `; m! u. }% c& Y- I) |
* l  R' |8 g. ?( {9 r* F! b, {
除了農村自治條例及地方選舉立法，他還推動廢除城市收容條例，立法禁止乙肝及就業歧視、廢除舊的城市拆遷條例，至於推動人大代表直選等憲政民主，就更是多不勝數。他在生命的最後一刻對訪客說：「憲政民主是我們這一代人的使命」。只可惜，中國體制內學者太注重明哲保身，太少人像蔡定劍那樣為國為民！

附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

felicity2010

親王

Rank: 17

2^#

發表於 2010-12-4 10:32 AM | 顯示全部帖子

本帖最後由 felicity2010 於 2010-12-4 10:38 AM 編輯
5.39.217.76. S; D! W) q' u; X9 y2 Q7 h/ v
為民主辯護  蔡定劍 (已故中國政法大學教授，博導，憲政研究所所長) 5.39.217.76) E5 E( ~5 e+ z; }; r4 m
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, r9 |4 v$ X7 a7 r5 j% w4 E
# [! l2 }; \* t. Q
實現民主作為國家的根本任務，已經寫入了憲法。它是中國人民一個多世紀以來歷史經驗教訓的深刻總結，也是中國人民今後長期不懈的奮鬥目標。但是，隨著中國社會進入轉型時期，一股反民主的理論思潮悄然升起，它與過去長期以來以“國情論”拒絕民主的理論匯合，成為當前中國發展社會主義民主的嚴重障礙。" U+ E% T. U- e9 p9 b* Q
公仔箱論壇; n8 W! }, Z5 N& W# ]
民主制度中的“多數”與“少數”
對民主的指責主要來自兩方面：民主存在多數人暴政的危險;民主的多數決定並沒有真正實現過，實際上都是少數人在決定，多數論是虛假的。多數人的暴政是民主制最大的危險。這不是一個新問題，更不是什麼新的學術發現。但是，民主的價值大大優於它的危險性，專制暴政給人類帶來的災難遠遠甚於多數人的暴政。況且，現代民主制的完善，無論從理論還是從實踐上已能有效地克服多數人暴政的危險。二戰以後對民主制最大的完善，就是創造了一套有效的制度防止多數人的暴政。3 W; W* E# ]" y5 \: w# D4 I

其中幾項最重要的制度：一是違憲審查;二是在保障人權方面的法治大大加強，個人權利在對抗來自政府或其他多數人的侵害方面，得到更有效的法律特別是司法的保障;三是媒體作為第四種力量，有效地發揮著保護弱者，維護正義，監督政府和強勢群體的作用;四是非政府組織，法團主義等有效地發揮了保護個人和小群體的權利和自衛的作用。
5.39.217.76" E  S# V; F  v6 t  P1 S
二戰以後六十多年的事實已經證明，在民主制成熟的國家，多數人的暴政在制度上已經得到有效的防衛。5.39.217.763 a7 w6 |7 ~0 \6 X9 M3 {
/ Y' s: Q8 s# S( P8 t$ [. B: {
至於對民主多數是虛假的指責，的確，我們確實不能斷定現在的民主制是否有真正的多數決定，因為現有的各種投票和表決制都沒有要求投票決定一項內容都必須有所有公民的絕對多數通過，這樣做是不太可能和不現實的。民主表決制一般只是按參加表決的人的相對或絕對多數決定問題。對參加投票或表決的有效性是否有最低參加人的限度也並不一定。
* l! `/ a* U- C6 J
對沒有參加投票的可能大多數我們不知道他們的意見，所以，民主制是否有真正的多數決定我們無從知道。我們只能從制度上設置一種可以由多數人決定的制度。反民主論者不理解代議制民主的本質是一種制度安排，它在很大程度上是一種程序保障。5.39.217.76; m% V3 H( H/ u
tvb now,tvbnow,bttvb) `, ?1 _/ `3 y
民主制與專制制度同樣也許是少數人在統治，但不同的是這些“少數人”是通過一定的程序由民意產生的，他們做出決定不是個人恣意獨斷，而是要根據一定的程序採集民意，他們的行為要受到多數人有效的監督。民主就在於有一套由民意影響和做出決定的程序保障，而不在於是否真正由多數還是少數人做出決定。民主的正當性就在於大家都公認這種程序，而不一定是它的結果。但如果多數人不同意這個結果，可以改變這個結果。

3 H! @7 \* L; G7 _  Y民主與社會穩定5.39.217.76, p9 x- z, p8 Q7 \0 F) |
在有些人看來，民主被認為是危害社會穩定的制度，這完全是無視歷史和錯誤地總結歷史經驗。

大量的歷史事實證明，專制制度才是人類社會不穩定的根源。人類歷史上發生的無數戰爭主要不外乎兩種原因，一是爭城掠地，二是爭奪統治權。儘管民主制度有各種弊端，但在人類發展史上，它被證明是最好的政治制度，是抑制獨裁和暴力的最適當工具。民主制度帶來社會穩定不僅是對人民有益，也是對最高統治者的安全和生命最好的保障。

民主政權具有高度的穩定性，這也是被世界近代史所證明。北歐的瑞典，丹麥等國自從建立現代民主制度以來，三百多年沒有戰爭和社會動亂。瑞典儘管是多黨制，但八十多年來由於社會民主黨實行以平等為基礎的社會政策，絕大多數時候由它執政，社會非常穩定和諧。英國從資產階級革命以來，國內也沒有發生過戰爭和社會動亂。

幾乎沒有一個真正民主成熟的國家會發生最高權的暴力爭奪。儘管在民主國家也會發生最高領導人因政治醜聞導致罷免或辭職甚至被謀殺等，但都不至於引起政權危機和社會動亂，這就是民主制最大的好處。認為民主會造成社會不穩定的重要依據是拉丁美洲國家，東南亞國家和中國民國之初的民主之亂。這完全是一種曲解。tvb now,tvbnow,bttvb3 |+ N5 I% P# S& \' ~& i

這些例子其實都是自稱民主制的威權政府的例子。不能把民主轉型前的制度與民主制混為一談，把非民主制的弊端當作民主制的問題加以批判。發展中國家搞民主出現不穩定不是民主制本身的問題，而是從專制向民主發展過程中會出現不穩定問題。專制向民主制發展與飛機起飛和衛星發射的原理相似，起飛和發射階段的危險性最大，進入軌道以後才是穩定的，一般不會出現事故。難道我們因為懼怕發射時的危險就不發射衛星了嗎？正確的態度是如何盡量減少發射時的危險係數。+ [1 U( ?' k. @- y* p5 ^2 k
tvb now,tvbnow,bttvb& n/ Y8 ~0 l2 ?  u7 A) {# \* V1 k0 }
印度是民主有利於社會穩定的最有力例證。1947年印度獨立時，國家處於混亂之中。政府未經考驗，政治派系林立，社會暴力盛行。半個世紀後，在民主制度的作用下，政治分歧都能在憲法框架內解決，政權更迭也能通過民主程序順利過渡。正因為民主，印度才成為一個統一的整體。通過民主，印度還成功地解決了語言和宗教問題。除了有一些歷史根源很深的種族分離主義和教派衝突造成的暴力和不穩定外，印度的議會民主制把各種政治力量納入了合法的政治鬥爭軌道，從而避免了大規模暴力
革命，軍事政變和社會動亂發生。

民主與經濟發展
反民主論者另一個理由是，民主不利於經濟發展和效率的提高，容易造成貧困。他們認為，窮人對麵包感興趣而不是對民主感興趣。
tvb now,tvbnow,bttvb1 x. w& T8 f% C0 i& E
民主制是否有利於經濟發展，這是一個已經被歷史證明得很清楚的問題。從國際社會的版圖看，民主制國家都是經濟發達國家，非民主國家都是經濟落後國家。這是一種客觀事實。民主制為經濟發展提供了不可或缺的兩個因素：一是經濟自由和市場競爭，民主制比其他制度為此提供了更有利的制度條件;二是民主為資本發展必不可少的財產權利的安全提供了保障。公仔箱論壇* h2 {" A! Q/ g) P& S& @2 ~

問題的複雜性在於，“民主”的國家也未必都能把經濟搞好，非民主的國家也不是都不能搞好經濟。在經濟起飛的國家中，威權政府扮演了重要的角色。新加坡，韓國和我國的台灣被認為是威權體制下更有利於發展經濟的例子。“拉美化”在中國許多學者那裡常常被認為是因實行民主而導致經濟發展停滯，缺乏效率，社會貧富不均的代名詞。它被認為是民主不利於經濟發展和造成貧困的有力證明。

首先我們必須搞清楚，導致“拉美化”現象出現的不是民主政府，而是軍人獨裁統治或威權政府。tvb now,tvbnow,bttvb' n# [8 f& u9 z# C) j( i8 Z

這也正好說明，威權統治可能把經濟推向高速發展，也可能把經濟推向崩潰。威權統治只是在有些情況下也能發展經濟，但是這種發展沒有可持續性，而且有可能前功盡棄，甚至出現倒退。我們知道，拉丁美洲國家大多是在19世紀從西方殖民統治下獨立的，獨立後大多建立了形式上的共和國，實際上並沒有真正建立民主制，而是軍人文人交替統治。

到二十世紀五六十年代，美國勢力滲入拉丁美洲國家，支持軍人獨裁統治，以遏制共產主義勢力在拉美發展，從而使拉美國家步入一個惡性循環的動盪時期，頻繁出現軍人政變。軍人統治需要財團或民眾的支持，所以上台的軍人政權不是與財團勾結，就是鼓動民眾，社會政策不是權錢結合掠奪性的，就是民粹主義的。5.39.217.76  d5 \& j$ Q+ ?& B
經濟停滯，貧富差距拉大，腐敗叢生，社會動亂的“拉美化”現象就是這個時期形成的。在冷戰結束後，美國等西方國家不再支持那裡的軍人統治，轉而支持民主化。所以20世紀八九十年代，拉丁美洲國家開始走上向民主化轉型之路，出現了一系列民主政府。正是這些民主政府才使一些國家較好地克服了過去的經濟危機，+ e6 V9 L0 `2 ?% W$ n* n1 q8 L" Y
並使經濟向健康方向發展。
公仔箱論壇) d) x& Q% T+ D7 l# i  a' @
一些國家的貧困是固有的，或是在專制體制下造成的，而較少的例子能說明貧困是民主引起的。只是民主不一定能有效地解決貧困問題，民主制的價值主要不在於解決經濟發展和貧困。民主制只是為經濟發展創造條件，民主並不必然帶來經濟增長，社會和平，管理效率，自由市場。因為經濟發展遠不止民主一個因素，還有法治，管理，自然條件和人的因素等。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ p5 v  ?1 A, o. b  _% G
在民主社會，公民政治權利能夠有效地防止經濟災難，它使人民有機會表達他們的需要，要求適當的公共行動。政府能否對民眾的疾苦做出反應很大程度上取決於來自民眾的壓力，公民權利的行使就能刺激政府的行為。沒有哪個獨立，民主的國家發生過真正的飢荒。

. v! w! T$ t+ d# j+ L% g5.39.217.76民主與腐敗
腐敗是現代市場經濟社會的毒瘤，難以根治。反民主論者認為，威權政府更容易治理腐敗，而民主不能治理腐敗，甚至荒謬地提出“民主是催生腐敗的制度根源之一。”他們的論據是拉美，非洲，東南亞，前蘇聯，東歐等地區民主化以後都腐敗了。

從某個角度講，民主選舉必然會出現賄選和黑金政治，但民主有更多抑制腐敗的因素，如公共預算和議會的審查監督制度，陽光政府和無所不在的媒體監督，公眾的知情權和輿論監督，等等。不能把向民主過渡政府的腐敗算在民主政府的頭上。
# V7 h) {# L/ U! k- d, L1 d9 X8 H
還有一點必須指出，民主國家雖然不能避免腐敗，但是，民主國家與非民主國家的腐敗有很大的不同：民主國家的腐敗只限於有限領域，非民主國家的腐敗則無所不在;民主國家的腐敗通常能得到及時的揭露，非民主國家的腐敗難以揭露，特別是高官的嚴重腐敗通常被掩蓋，許多在非民主時期掩蓋的腐敗會因為民主化被揭露;民主國家的腐敗是可以醫治的，非民主國家的腐敗是不可救藥的。歷史上儘管也有專制的國家比較清廉，但是，專制國家一旦腐敗以後往往是伴隨腐敗被葬送的。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- l6 m9 n* f' E/ X2 d& m

民主與公民素質
9 ^5 g+ i7 ^# [中國長期以來流行“公民素質論”或“國情論”，認為中國公民素質低，特別是9億農民，所以不宜擴大直接選舉，發展民主。

儘管民主的實行與公民的受教育程度和文化素養有密切關係，但是，決定一個社會公民是否有參政熱情和要求，主要不是公民的受教育程度，而是經濟利益。一位法國專家告訴我他正在進行一項移民政治參與的研究。他說，在法國，來自北非的移民也常被指責缺少民主素質。調查顯示，這些人也像其他人一樣去教堂，也送子女上學，也關注自己周圍的事，也對代表他們利益的組織感興趣，這些現象說明他們是有興趣和熱情參與政治的。他們為什麼沒有參與？是因為沒有給他們參與的渠道。這種情況說明公民沒有政治參與熱情是體制有問題，而不是他們的素質有問題。

指責公民缺少民主素質是把因果搞顛倒了。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 W: c* A7 _! C/ Y

在任何社會，民主制度確實需要統治者與精英推動和建設，作為普通民眾雖然不能創建民主制度，但沒有人是不能享受民主的。古希臘的民主制與西方近代民主制建立，並不是當時社會公民的文化教育程度決定的，而是利益要求在政治上的表現。民主不是會不會，能不能的問題，而是給不給做的問題。說公民素質差搞不了民主顯然只是個偽問題和托詞而已。
5.39.217.76* q3 |( |% J% I+ l+ D: \9 e! \+ `
: U" J$ r6 e- y- a& l# f
2009-8-11

回復引用

TOP

返回列表

[時事討論] 中共建制內的劉曉波 潘小濤

[時事討論] 中共建制內的劉曉波潘小濤