本帖最後由 felicity2010 於 2010-11-9 08:50 AM 編輯 + {8 a1 p* d; X7 F
% p9 q; Q9 W5 q: e2 T公屋計分制下的「拼搏精神」？ 陳景輝
$ r9 `5 q+ v+ @5.39.217.76本來，年輕組群申請公屋的數字大幅上升（報章指部分人擁有大專學歷），輪候冊隊伍愈來愈長的此一現象，該是個不錯的啟示。至少，它可以觸動社會神經，讓治理者懂得修改舊政。可惜，好些媒體急急將之標籤為「八十後不求上進」，「不努力置業」，跟基層爭房屋資源云云。彷彿，那些人即使通過了入息及資產5.39.217.763 N- \2 b9 ?6 V7 ~/ y, N8 ^1 W/ d
審查、正在輪候冊上等待的「八十後」，也沒有一個是身屬基層般。5.39.217.764 n, y; n0 O1 M9 m& m# V
3 M$ @) m$ p$ |2 f公仔箱論壇問題是，這個名為「配額及計分制」（下稱「計分制」）、已實施了五年的公屋申請制度，本身就充滿爭議。此政策針對「單身」及「非長者」族，邏輯是「愈年輕的單身人士愈低分」，而「一般市民」所享有的「平均三年輪候時間」的公家承諾，則不適用於「計分制」出台之後的「單身非長者」。( p, {' Z% ]6 q$ }5 k! P* N2 M
9 W$ X3 s3 Y D& m% A& d公仔箱論壇五年前，「配額及計分制」尚未敲定，筆者跟一班青年友人，就到過房委會「露宿示威」，扮無殼青年，象徵無家可歸。當時「地產霸權」一詞尚未流行。回想起來，當時鼓吹計分制的旗手正是地產代理業龍頭施永青先生，他同時身兼房委會委員公職，而施君的主要論據是「容許單身青年申請的公屋政策，叫人慣於低收
# f. b8 ~+ t& U/ Q: Q9 w# f入，從而失去『拼搏精神』」。那時候，民間反對聲音都聚焦在新安排的形形色色的「歧視」，此舉對年輕人、單身族和基層的排拒。有趣是，大家都不太留神，施先生既「地產」又「房屋政策」的矛盾及位置重疊。今天赫然發現，原來在2005年，地產霸權穩如泰山：地產界即使擔任公職，也可以如斯「中立」且「透明」。真是今夕何夕！讓我先簡述「計分制」由始至今的基本問題。
7 n/ x# M0 d- o8 [* b公仔箱論壇5.39.217.761 e- k, u4 h' A6 x! {- q
計分制的混亂與歧視3 e) E' J% A5 `0 ]- b! A
tvb now,tvbnow,bttvb% O4 K4 n5 \6 u g6 f. m
只要你稍為了解「計分制」的政策abc，便知道所謂「搶資源」，其實是種「渲染」。當下的情况只是愈來愈多人在「長期輪候」（直至8 月底，18至29歲的累積個案為2.39 萬宗）。事實上，「配額及計分制」已為「配額」封頂，設定的比率為公屋輪候冊上編配單位總數的8%，且以2,000單位為一年上限。更重要是，上述18 至29歲的族群，是現制度下「單身非長者類」（18 至59歲）中分數最低者。因此，他們恐怕須等到天荒地老才能圓夢。公仔箱論壇, \5 y+ o+ a; p
2 J% N! I5 e4 u5 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。換句話，現階段是好多人「搶住」排隊尾，而非「霸」了公屋。但魔鬼正隱伏在此一數字遊戲中，過程滿佈歧視性印迹。公仔箱論壇7 E' \( w1 s- m( R
% X$ e5 C* ~! T3 q! i& ttvb now,tvbnow,bttvb1年齡歧視tvb now,tvbnow,bttvb+ ^; T2 r, X3 ?' M7 ]; @+ e5 R
首先，此制度純粹以「年齡」為關卡，毫無相關性的將人分門別類，不管年輕人是否低學歷或來自基層，總之年紀愈小，分數愈低。遺憾是本地的年齡歧視立法尚在研究階段中。
: J4 |9 B( ]" i4 V* ~2 O% r2 ]5.39.217.765.39.217.76$ j& B. B2 `+ ~! E, W' ]
2含混的「非長者類」
- x2 I. @5 Z; p h! A( G' _' ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。其次，所謂「非長者類」含混不清，因它不僅針對「青年」，而是一網打盡18 至59歲的年齡組群。現制度下，18 歲得0分，每1 歲加3分，20 的則有6分，但詭異之處恰恰在於其古怪的邏輯，隨便舉例：35 歲比起33歲更容易申請，33 又較31歲取更高分，餘此類推。最後可以發現，受歧視的「非長者」，其實包括大量成年人。
2 l. C4 L1 G0 [- G4 etvb now,tvbnow,bttvb5.39.217.76; N1 h' o3 Z# S' O1 C' \
3排拒「單身族」
$ i3 S- @5 | q. O) N. z6 z; utvb now,tvbnow,bttvb最後是歧視「單身族」。在人們愈趨個體化、離婚率上升和傾向遲婚的大勢之下，「單身」是需要平等看待的一項家居生活安排。而以我城的《性別歧視條tvb now,tvbnow,bttvb1 X2 y& y+ Q9 V/ [& m' U6 d
例》來看，不公對待單身男女，是婚姻狀况歧視的一種。更何况，「單身」的理由許許多多，在個人生活風格以外，也可能緣於缺乏資源而找不到伴侶，或根本是被排除在現行婚姻制度之外的「同性戀者」等等。凡此，需要的就不僅是尊重，而是支援。
0 F4 N/ V1 }9 P3 G8 b% m* L7 N/ O
3 p1 O; i" x# H7 q* s7 @2 dtvb now,tvbnow,bttvb缺乏公共防衛的房奴TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) e: A" d; U4 c* u, b
如果收入微薄的年輕夾心中產也如焚般憂心，《施政報告》中的「置安心」計劃難以遏止狂飈樓價，不足以協助他們擺脫「房奴」宿命，安居無從，那末，那些月入七、八千（公屋申請入息上限為7,440 元）的草根青年，更不知怎樣自處了。tvb now,tvbnow,bttvb( g/ N6 U$ T/ p# b8 \6 u# J5 k$ i( y
5.39.217.76& k3 {2 U3 S% s
在市場狂瀾下，中下層市民若缺乏足夠的公共防衛，便恍如小白兔居於恐龍處處的地產叢林，生命回歸原始。在此，「房奴」的形象昭然若揭：為了貼近不可企及的房價，打工仔們得把人生的青春、盛年都跟貨幣追逐，跟一份或多份工作扭成一團，然後將收入的大部分，都用以交租或供樓。換個禪味一點的說法，人愈是以九牛二虎般力量靠雙手抓緊樓房，其實他就愈被抓着，因兩手已無從把握其他珍寶。最終，城市人失去了「自由」，而這根本是整個城市的縮影。& {3 p! t" d% p4 M! p
: x+ |6 {$ f. m J+ y9 S
因此，除了復建居屋之外，政府應廢除公屋「計分制」，並提高「公屋申請入息審查」的上限。一言蔽之，增建公屋，向市民提供「可負擔的居所」，從而歸還「自由」，尤其對我們一代而言。: o8 }6 R0 q# Y8 y/ _" l0 b% {) z* a
. f1 ~. C0 e/ p: g* u5.39.217.76新一代另類拼搏精神
) f/ R' |, E& N8 t9 M9 ~! h' q6 Y公仔箱論壇「計分制」其實是多此一舉的，因為：任何人，只要通過了審查，就應該可以入住公屋。但五年前，施先生及其房委會的一眾同志，以害怕新一代失去「拼搏精神」為名，誕下「計分制」此一倒退的怪胎。這真是可圈可點。我想，在繼續昨天的反「歧視」，我們更要砸碎「地產霸權」，因後者使人無從拼搏與解放。
6 t3 f y# k% j4 r$ T- ~6 wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" r y5 G6 o2 {5 |, p b
我認識的許多人，都不在傳統的意義底下「拼搏」了：與其賣身予大財團或地產商，他們更願意為城市空間、歷史記憶、文學藝術、身份認同、鄉郊村落、自然環境和社會運動等領域「拼搏」。過去，它們都因「供養」地產而犧牲，因局限於某一發展觀而遭系統性地忽略，我城也因而富裕得十分貧乏。
2 M8 m5 V2 H9 P( Z4 f2 U1 a公仔箱論壇
& @6 G, A7 n1 i; F+ }0 I, I. b如今，地產霸權已不再是理所當然了，重溫那一「拼搏精神」，聽起來像是「為樓死為樓亡」式的詛咒。我得反問：誰不是在為「安居」拼搏、為「樂業」勞碌？只是我們對於如何「安居」、怎樣「樂業」，所想出來的答案，都是徹底不同罷了。 |
發表於 2010-11-9 08:49 AM
| 
