政治重於社福的百億關愛基金信報社評

本帖最後由 felicity2010 於 2010-10-16 01:21 AM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb! B# B' D' w1 e+ H

政治重於社福的百億關愛基金 信報社評6 l; J2 @7 P# G' |& j/ N2 V

除了房屋政策，處理貧富差距是今年施政報告另一主題；行政長官提出的各項應對措施之中，引起最多人討論的是成立一個由政府和商界各出五十億、合計共一百億元的「關愛基金」，由政務司司長唐英年出任基金的主席，基金目標是「為基層市民提供綜援計劃不能提供的多方面支援」。據本報報道，本地的大地產商已響應政府「號召」先後答應捐資，相信要在商界籌足五十億元絕無困難。
公仔箱論壇% D S5 A+ M4 P
鼓勵商人在賺錢之餘慷慨捐輸，回饋社會，一方面可以體現社會各階層同舟共濟、合力構建和諧社會的努力，另一方面也是商人顯示願意負起社會責任、在依法繳稅之餘額外承擔的體現，是值得鼓勵的義舉；本地商人捐錢作慈善和福利事業，「古已有之」，早年的東華三院和保良局都是成功例子，它們提供的服務遍及教育、社區和老人，只是近年新興的社福團體太多、議會內又出現了一批「為民請命」的代議士，他們的聲音已蓋過了這些歷史悠久兼有服務業績、主要由商界出資營辦的社福機構。公仔箱論壇: j4 @' l$ |" X7 k8 {& R
! g) Q7 P2 A* C1 l% K
行政長官在施政報告內分析了本地出現貧富差距的原因（第五十至五十二段），但沒有指出貧富差距如何演化成為近年的階級對立甚至所謂「仇富」情緒；很5.39.217.76& v# j7 d; }6 J' ]. Y4 Z6 e
明顯，「仇富」的原因不在商人吝嗇於捐獻行善（東華和保良局是最佳例子），而在於本地經濟處於轉型期令貧富差距拉大，基層市民生活長期得不到改善，而政府
政策卻經常予市民「偏幫大財團」的印象。也許是為了紓緩日趨緊張的階級矛盾，行政長官才高調地在施政報告內提出成立官商共同出資的關愛基金，以顯示由政府
帶頭、商界踴躍支持、官民商「三方協作共同承擔的理念」。商界出資行善，既可洗脫他們的「負面」形象，又可令基層市民受惠，誰曰不宜？但仔細分析，這種重tvb now,tvbnow,bttvb( g- A. o( V( [# W5 F9 g7 n/ r0 U
政治宣傳而缺乏實質內容的「義舉」，可以收「暫息民怨」的短期功效，但對於如何解決因貧富差距愈益嚴重而滋生的「仇富」心結，卻未必有任何實效。
: m4 O% ~5 A0 P. P, r- Z8 ~& F
施政報告提出成立關愛基金，但完全沒有任何具體方案規劃；成立一個坐擁一百億元的基金，斷無可能事前沒有任何構想；行政長官只在施政報告內宣布有關決定而相關詳情欠奉，顯然是在短時間內拍板、來不及規劃的反映。事實上，行政長官也承認「香港有健全的社會保障制度」，如何運用這筆額外的一百億元基金去
協助基層市民而又要用得其所，其實並不容易。更根本的問題，是政府到底有沒有需要成立這個百億元基金？

香港的民間志願社福機構數不在少，它們各自有獨特的服務對象，而且多年來積累的經驗，令它們對服務對象（主要是基層市民）的需求瞭如指掌，政府為何不與它們溝通協調，撥款透過這些社福機構向各式有特別需要的基層市民提供協助？民間社福機構很多都靠商界捐款，現在行政長官高調要求商界捐獻「關愛基金」，反而會削弱商界對民間社福機構的捐助，香港社會服務聯會行政總裁方敏生昨天公開表達了她對此感到憂慮（擔心關愛基金影響中小社福團體的收入」，反映出這些財力不足的社福機構擔心政府「與民爭利」，搶走了商界願意提供的資源。民間機構可以做的，為何政府還要插上一手？官辦的關愛基金日後如果以政府機構的編制和辦事方式營運，層層審批，耗用太多行政開支，倒不如把一百億元注入各家社福機構，或鼓勵現有社福團體提供新服務，然後由政府提供資助，以避免太多無謂的開支。
8 c+ Z. O6 }, L! W5 h, n3 Q
成立百億元的基金或許可在短期內紓緩社會對立情緒，但正如我們指出，貧富兩極化將會令層市民、尤其低收入階層長期處於貧困狀態，政府必須提出相應的長期措施應對。協助基層市民改善生活，應為他們提供更多就業機會，但政府在最低工資之外又準備行最低工時，卻是弄巧反拙、幫不了忙反而害了工人的劣招。

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

政治重於社福的百億關愛基金 信報社評

政治重於社福的百億關愛基金信報社評