本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-15 08:26 AM 編輯
* V, c3 g( I: ytvb now,tvbnow,bttvb* M' ?- p0 w( y2 o# f# q m6 c
民主黨從此不一樣 吳志森
+ F+ {( J8 v$ \) F公仔箱論壇
- {- E8 O5 \7 |9 B# [公仔箱論壇不知是無心還是有意，民主黨的報告，竟然把與基本法委員會副主任梁愛詩首次接觸的日期，推遲了近兩個月；又把民主黨透過梁愛詩主動要求與中央溝通，寫成梁愛詩主動打電話邀約何俊仁「有事商討」。若不是民主黨的報告如此「甩漏」，梁愛詩也不會發出這樣的一個認真的聲明，澄清何時與民主黨首次接觸，主動與被動的關係，也把傳媒做東的飯局，全部抖了出來。密室政治開了一個小小的門縫，讓我們這些只能站在外圍的人，可以窺探內裏一丁點兒的動靜。公仔箱論壇! f, r* U, i7 _: q' M, f* I9 @( ?4 m
$ U; G; n# w) \5 J4 B: j' I) D! Wtvb now,tvbnow,bttvb若無默契飯局不成
2 y3 n$ b+ m) b a4 ~# f民主黨這個反對派不僅「反中亂港」，頭目更有「顛覆組織」支聯會背景。在政治紀律面前，中央紅人梁愛詩當然不會輕易與民主黨約會。而民主黨也處處設防，年前為嚴防滲透，規定黨員凡與中方人士交往，都要向黨中央報告，以示清白。傳媒相邀梁愛詩與何俊仁張文光吃飯，如果事前沒有相當默契，早已溝通妥當，是不會輕易應約。何況，商談政改這類敏感話題，還有傳媒高層在場，不怕被捅了出來，惹得滿城風雨嗎？
: i3 _, O) X l7 S) G2 stvb now,tvbnow,bttvb3 r) U- J6 M" u3 s8 K4 C* o
民主黨的報告，把第一次與梁愛詩接觸的日期，寫成是今年的二月十二日，而不是梁愛詩澄清的去年十二月二十二日。民主黨負責人說，因為這次傳媒飯局，梁愛詩只是以個人身份，不是基本法委員會副主任，也不是中央密使，因此不算正式溝通，事後也忘記了，沒有寫進報告裏。這種說法甚為兒戲，很難使人信服。梁愛詩在飯局後兩個多星期，即一月十日，就把民主黨要求與中央溝通的訊息，向有關部門表達，才有二月十二日梁愛詩打給何俊仁「有事商討」的電話。梁愛詩這麼認真對待民主黨在飯局裏的溝通要求，何俊仁張文光撰寫報告時，竟然把這次見面徹底抹去，雙方的認知有如此大的差距，不是令人相當驚訝嗎？公仔箱論壇: X d3 D" P, ^3 n
0 x6 B5 B& G# W& O8 E, e8 F公仔箱論壇否決公投換來對話5.39.217.766 `! L) N; y2 n3 u9 o" I0 W
民主黨在報告裏再三強調：「民主黨否決『五區公投』時，並沒有接獲任何訊息，有機會與中央就香港政改對話會談。」這可能符合事實。但民主黨與梁愛詩的第一次溝通，不是今年的二月十二日，而是去年的十二月二十二日，離十二月十三日民主黨大會否決「五區公投」僅僅一星期多，民主黨就馬上向梁愛詩提出與中央溝通，如此精準時機，如此急不及待，誰可以否認，否決「五區公投」與「中央溝通」，在因果和時序上，不存在直接而緊密的關係？( ] V% i9 A0 Z8 T
: n6 a8 U. ~) _; o) Wtvb now,tvbnow,bttvb即使承認了又如何呢？中聯辦和愛國媒體，不只一次公開稱讚民主黨務實理性，中央與他們溝通的關鍵，就是「不參與五區公投」。無論是否決「五區公投」後才可以溝通，還是用否決「五區公投」作為與中央對話的交換條件，這都無關宏旨了。客觀的事實是：否決「五區公投」，是民主黨可以與中央溝通的前提。/ q* ^ V @( I& c3 n' k) ]
& Y7 @8 h( K: y! ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨的報告，仍未能解開密室政治的謎團。但經此一役，無人可以否認，香港從此不一樣，民主運動從此不一樣，民主黨，更是從此不一樣。 |
發表於 2010-7-15 08:24 AM
| 