本帖最後由 felicity2010 於 2010-7-15 08:26 AM 編輯
2 j$ H L: z4 B+ u: ^( y
2 J$ I l, l0 s9 P- Q/ V' A5 _7 d民主黨從此不一樣 吳志森5.39.217.768 N; u+ }! B8 f( _8 K
3 v2 i" ]: P( i u! l% `+ K不知是無心還是有意，民主黨的報告，竟然把與基本法委員會副主任梁愛詩首次接觸的日期，推遲了近兩個月；又把民主黨透過梁愛詩主動要求與中央溝通，寫成梁愛詩主動打電話邀約何俊仁「有事商討」。若不是民主黨的報告如此「甩漏」，梁愛詩也不會發出這樣的一個認真的聲明，澄清何時與民主黨首次接觸，主動與被動的關係，也把傳媒做東的飯局，全部抖了出來。密室政治開了一個小小的門縫，讓我們這些只能站在外圍的人，可以窺探內裏一丁點兒的動靜。, ~9 u- M. q- a- G" J6 |) q
& Q }) y1 _. ~/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若無默契飯局不成tvb now,tvbnow,bttvb7 [+ `; C8 g$ q( T2 l! }
民主黨這個反對派不僅「反中亂港」，頭目更有「顛覆組織」支聯會背景。在政治紀律面前，中央紅人梁愛詩當然不會輕易與民主黨約會。而民主黨也處處設防，年前為嚴防滲透，規定黨員凡與中方人士交往，都要向黨中央報告，以示清白。傳媒相邀梁愛詩與何俊仁張文光吃飯，如果事前沒有相當默契，早已溝通妥當，是不會輕易應約。何況，商談政改這類敏感話題，還有傳媒高層在場，不怕被捅了出來，惹得滿城風雨嗎？
! @0 O0 G4 h: y6 e! X4 C5.39.217.76
' i3 D" n/ P5 J4 c: t$ J3 w+ Y. F7 \8 ^5.39.217.76民主黨的報告，把第一次與梁愛詩接觸的日期，寫成是今年的二月十二日，而不是梁愛詩澄清的去年十二月二十二日。民主黨負責人說，因為這次傳媒飯局，梁愛詩只是以個人身份，不是基本法委員會副主任，也不是中央密使，因此不算正式溝通，事後也忘記了，沒有寫進報告裏。這種說法甚為兒戲，很難使人信服。梁愛詩在飯局後兩個多星期，即一月十日，就把民主黨要求與中央溝通的訊息，向有關部門表達，才有二月十二日梁愛詩打給何俊仁「有事商討」的電話。梁愛詩這麼認真對待民主黨在飯局裏的溝通要求，何俊仁張文光撰寫報告時，竟然把這次見面徹底抹去，雙方的認知有如此大的差距，不是令人相當驚訝嗎？+ F1 p4 [3 D8 l6 y% }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 w% G& \) x: t# w, [* k
否決公投換來對話
+ ?2 `$ F6 t$ K" Z. R& BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨在報告裏再三強調：「民主黨否決『五區公投』時，並沒有接獲任何訊息，有機會與中央就香港政改對話會談。」這可能符合事實。但民主黨與梁愛詩的第一次溝通，不是今年的二月十二日，而是去年的十二月二十二日，離十二月十三日民主黨大會否決「五區公投」僅僅一星期多，民主黨就馬上向梁愛詩提出與中央溝通，如此精準時機，如此急不及待，誰可以否認，否決「五區公投」與「中央溝通」，在因果和時序上，不存在直接而緊密的關係？
% [1 P2 \7 x& k: `! [8 }tvb now,tvbnow,bttvb
9 C5 E* O V# V5 |4 P6 g即使承認了又如何呢？中聯辦和愛國媒體，不只一次公開稱讚民主黨務實理性，中央與他們溝通的關鍵，就是「不參與五區公投」。無論是否決「五區公投」後才可以溝通，還是用否決「五區公投」作為與中央對話的交換條件，這都無關宏旨了。客觀的事實是：否決「五區公投」，是民主黨可以與中央溝通的前提。tvb now,tvbnow,bttvb8 I: @4 s3 U8 B8 `( g1 y
w& z% e/ [* O, KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。民主黨的報告，仍未能解開密室政治的謎團。但經此一役，無人可以否認，香港從此不一樣，民主運動從此不一樣，民主黨，更是從此不一樣。 |
發表於 2010-7-15 08:24 AM
| 