[香港] 湯家驊駁「袋巾」罔顧「一國」歪論網民批「袋巾」混淆視聽

本帖最後由 chnluer 於 2017-8-28 09:26 PM 編輯 tvb now,tvbnow,bttvb$ ^- B! q9 G( S1 }
5.39.217.76! d) G& i" a( f8 o( r6 V" Z2 z

1 p+ d3 z/ z# f+ ?6 E5 L# L+ V

公仔箱論壇7 ~9 w; Y& K& y8 N1 p
「青症雙邪」被DQ，公民黨主席梁家傑（袋巾）在接受傳媒訪問時聲稱，從是案可見，法院在全國人大常委會釋法後已「無能為力」，又稱「特區政府沒有為基本法及『一國兩制』把好關」，「令港人憤怒。」「民主思路」召集人、資深大律師湯家驊（阿湯）反駁，梁游的行為挑戰「一國兩制」，「依法處理梁游之挑戰又怎可以說成法庭不為『兩制』把關？」 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# w% L( y' C$ S0 P' B3 y$ e

湯家驊在fb轉發了梁家傑的說法，並批評道：「梁游的行為在於挑戰『一國兩制』之『一國』，法庭跟（根）據政府要求，依法處理梁游之挑戰又怎可以說成法庭不為『兩制』把關？『一國兩制』要成功，『一國』及『兩制』必須共存；要求法庭不處理對『一國』之挑戰本身已非維護『一國兩制』之思維。這是簡單道理，為何始終弄不清？」公仔箱論壇1 l3 v8 h/ B2 t/ D& P- h
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 a; ?% h1 n& Q( B6 k  S5 T3 P4 U
網民「Mark Cheung」就在留言區發問，先利申自己認為梁游兩人的行為不可取，但兩人的代表律師在庭上提過「三權分立」的問題，「司法應否干預立法？如果三權是『分立』，事件為何會法庭解決？如果三權是可以互相干預，那早前中國外交部對外國媒體聲明任何人都不可干擾香港的司法獨立的一番說話是否自相矛盾？」
) L3 _; T+ U( {2 P0 E3 C6 Z8 J
湯家驊回應道：「『三權分立』重點在於互相制衡，不能一權獨大。行政、立法機關需守法及接受法律監管便是最佳例子。太多人不明『三權分立』是什麼了！『三權分立』不代表各自獨立、互不相干，否則，為何法庭會有司法覆核這會（回）事？」
1 e5 J) S' v. U8 u4 E" x
慨嘆有人扭曲舉世價值觀 公仔箱論壇+ q; U4 N% m. n; U5 H

他並慨嘆道：「我們有今天，是多得一些人以政治立場扭曲一些舉世價值觀，以致歪理成為了正道，正道反而被質疑。」 5.39.217.764 `* n, @4 ?3 v: n' A
+ ]7 y8 k( O# @* R- c& m. i0 I
湯家驊隨後還回應了網民提到「如果三權是可以互相干預，外交部對外國媒體聲明任何人都不可干擾香港的司法獨立的一番說話是否自相矛盾」：「外國不應干預司法獨立原（完）全是兩回事。第一、外國不是三權之一；第二、制衡須依法而非無理干預。請問，有哪門法律可容許一國可指點他國（及地區）法庭如何處理案件？」
公仔箱論壇% v) C5 \5 n$ o. p0 I5 }9 t3 f
議員就任資格是法律要求 5.39.217.76! O- N- z( `$ E. N
公仔箱論壇1 I0 {/ [  \6 Q* X2 t1 Q
有網民就問宣誓過程是否屬於立法會內部事務，湯家驊回應道：「議員就任資格明顯是法律要求而非內部運作事宜，此點在任何國家（及地區）亦然。」網民「艾木木」也認為：「即便『三權分立』，也需要互相制衡，何香港從來沒有『三權分立』一說。」

網民「Gordon P Chow」則指，「沒有依法宣誓（未完成或不真誠）的做法等同不接受或自動放棄任命，等同不屬於立法會內任何的一分子。」

「Lau Share」也說：「這是判決是否有議員資格，法庭判你未有合法完成議員宣誓，說明你還不是立法會議員，又何來立法會內部事務？」「Oi Lai Seto」更揶揄道：「在立法會殺人，係咪唔可以法庭解決？」5.39.217.76+ b. D! [; J3 I# H: W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 B- F% y4 {3 l, f. A
David Tai：梁游根本不忠誠不莊嚴宣誓，否認「一國兩制」，倡導「自決」，兒戲立法會，被DQ是法理所當然。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 x. R4 u& A% L% k! o' @
) V' Y. q9 d$ P2 z! K, {* F
Endsley Wong：梁家傑之流認為凡事與中國對著（）幹才是「一國兩制」，亦即是隨他們喜好而行才是「一國兩制」。 ) k6 u$ K8 I1 W

Michael Yeung：「一國兩制」的「兩制」，必須在「一國」之下才有可能，否則無可能並存。......香港的「一制」亦無可能獨立存在，這是簡單不過的道理。搞不清楚的那位人仕（士）反而是梁家傑。 tvb now,tvbnow,bttvb; o+ w# W2 c3 e: ~, ~+ k
tvb now,tvbnow,bttvb0 x" T$ `& X5 R& t
Hedley Chow：他不是自己弄不清，而是想搞到人家弄不清。

Keith Lau：政治正確掩蓋法律認知，政客就是這樣的！ 5.39.217.762 ^# q% ^- n. i( j( n7 u8 V  l
  W9 B. v: G) R6 }) {/ e
Drwan Wan：此君（梁家傑）之言行經常令法律界蒙羞，大律師公會是否應召開紀律委員會研究一作出反應，無理由任由他亂嗡？

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

[香港] 湯家驊駁「袋巾」罔顧「一國」歪論 網民批「袋巾」混淆視聽

[香港] 湯家驊駁「袋巾」罔顧「一國」歪論網民批「袋巾」混淆視聽