[香港] 江樂士挺律政司上訴：「違法達義」歪風須遏 前廉政專員批肥彭指控損港法治 上訴庭宣告「違法達義」論的破產

chnluer

( u4 D) T8 }0 j7 `! K$ n公仔箱論壇5.39.217.760 I) ~( Y2 G# V
tvb now,tvbnow,bttvb2 D' U. u* N- H

- W0 E/ X) x( U3 a黃之鋒、羅冠聰、周永康等16人被改判入獄，源於律政司申請刑期覆核。前刑事檢控專員江樂士（Grenville Cross）表示，在黃、羅、周3人的案件中，因原訟庭判刑明顯有誤，裁判官理據也顯然有問題，律政司司長袁國強上訴有理，並強調上訴庭有責任確保判刑可防止罪案發生，「違法達義」歪風必須遏止。
4 H3 n; ~4 ^6 e" I$ c( a) K, Q5.39.217.76
7 O/ C2 }6 @% ~1 T! O; O6 o, g! i擔任檢控官數十年的江樂士，日前接受網媒訪問時表示，在黃之鋒、羅冠聰、周永康的案件中，原訟庭的判刑明顯有誤，裁判官的理據也顯然有問題，因此袁國強在無可奈何下只能上訴，認為袁判斷正確，而上訴庭的判決亦支持其觀點。
+ A1 T" J1 l, K5 v) U公仔箱論壇. }% w7 e0 ]- k5 B
上訴庭要確保判刑可防罪案發生
, g: A+ M/ W+ t. p. u公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb# m" `" K" k$ b; K
判詞提到近年社會瀰漫歪風，有「有識之士」鼓吹「違法達義」。江樂士表示認同，指如果市民為追求政治及其他目標，日益傾向進行非法行為，這風氣就明顯需要遏止，又認為上訴庭的其中一個功能是確保判刑可以防止罪案發生，如果某一類罪案有增長風氣，上訴庭有必要懲止之於萌芽之時。 6 o. x; L: \5 S2 R- N' R8 I. `$ \

, k# Q5 p, B9 ^) t2 L公仔箱論壇他強調，現時香港司法制度一如以往，非常獨立及可信。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {' B5 c9 O# ]: L0 A# J
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 E) ]' E( n% m* C
就早前有報道引述「政府高層消息」稱，高層檢控人員原本不建議就此案覆核刑期，但袁國強堅持上訴，江樂士表示，根據《刑事訴訟程序條例》，上訴的權力由律政司司長而非刑事檢控專員持有，而兩人多會商議至達成共識，如意見相異，律政司司長作為刑事檢控專員上司，仍有最終決定權。
7 S: M% |- A/ a. m3 k; {tvb now,tvbnow,bttvb% ?  c$ m" K& f$ U7 O
他續指，由於上訴庭注明判刑上訴只應在「特殊情況」下發生，因此律政司司長及刑事檢控專員往往會克制，並多會在明顯有必要時才作上訴。
3 ]" X" O: ?3 R& k: h! V2 d
: P( g- }( f0 {/ [/ Q8 h+ U( U) ^tvb now,tvbnow,bttvb
# V% U5 |, @7 _! ?  F  r) |1 X
6 |% @/ I) z+ O5.39.217.76「雙學三丑」羅冠聰、黃之鋒、周永康日前被判入獄，《金融時報》於8月19日刊出「末代港督」彭定康的來信，聲稱事件中責任明顯落在特區政府身上，更抹黑律政司覆核刑期的決定是中央「直接干預」的結果，稱有關決定實質上是要阻止3人參選立法會，又稱歷史會「牢牢記住」3人的名字云云。前廉政專員施百偉（Bertrand de Speville）撰文批評，彭定康的指控損害了香港自由多元生活方式的法治基礎 ，並批評3人的違法行為將很多單純的年輕人引向違法的歧途，被判加刑是罪有應得的，「非法示威必須付出代價。」 tvb now,tvbnow,bttvb$ z; J% d" a0 d: {, Q
- Y. }( [9 G6 r0 Q8 B& L3 V
非法示威必須付出代價 ; Z! u& g3 J! N" }( e. v

0 q7 g9 D  D' N/ H/ _5.39.217.76施百偉在8月22日《金融時報》第八版「讀者有話說」（Letters）欄目上，以《非法示威必須付出代價》為題撰文，批評彭定康的指控損害了香港自由多元生活方式的法治基礎，選擇性地忽略了高等法院將這3人判囚，是因為他們的行為令香港的大部分地區陷入長達79天的「停擺」狀態，「即使這3人是彭定康眼中『年輕勇敢的民主戰士』，難道就可以置法律於不顧了嗎？非法示威必須付出代價。」
8 |: H  ]. J! y2 J& b5.39.217.76
8 u- d' P7 S- p0 t/ ]tvb now,tvbnow,bttvb《金時》讀者齊聲斥彭 公仔箱論壇$ p* b, N/ z8 x5 n* \! H8 `9 \
公仔箱論壇) Y- J- r, @1 N% }
《金融時報》的讀者MA Pitcher同日也以《沽名釣譽之徒罪有應得》為題，在同一欄目撰文，指「雙學三丑」被判加刑是罪有應得的，判決是值得稱讚的，因為3人將很多單純的年輕人引向違法的歧途。他強調，非民主的示威無法得到多數港人的支持，反而導致許多警察和保安人員受傷，嚴重影響親友關係，造成長期的金融危害，也無法在政治上尋得出路，「這3人的名字或許會被記住，但是被記住的方式可能與彭定康所說的恰恰相反。」

chnluer

- S0 C! d( J0 s% n) G# v1 c公仔箱論壇
, h% G3 Y0 ]3 u$ B公仔箱論壇上訴庭宣告「違法達義」論的破產
* o; ]0 ?4 @3 m+ I% R9 P4 F公仔箱論壇5.39.217.76* B9 q; Z. v* C

, G* T$ |8 N! y6 ?) f6 |6 d
- F9 B4 P2 e* b+ i
* F& y6 a! Q) ?3 Y/ _( J5.39.217.76上訴庭副庭長楊振權不點名批評鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，他在判詞提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，「他們以自己心目中的公義從事違法活動」。至於戴耀廷主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。
0 @# I! e/ N3 ?, N% o' f' p6 h3 n
  w6 O/ Y7 {3 I4 N2017年8月17日高院上訴庭楊振權副庭長、潘兆初大法官、彭偉昌大法官對由律政司提起的一宗刑事刑期覆核案作了一致判決，更正了東區法院原量刑的失誤，改判黃之鋒入獄6個月、羅冠聰入獄8個月、周永康入獄7個月（案號CAAR4/2016）。原審刑期，黃、周分別是80小時和140個小時的社會服務令，羅是3周監禁，但緩刑一年（案號EJCC2791/2015）。《公安條例》第18條「非法集結」罪的最高刑期是5年。上訴庭的刑期還不足法定最高量刑的七分之一。
. t0 H( V6 Y  J! V, m6 _$ I* y8 {5.39.217.76( ^3 N- K( s9 ]% v; n- u
這是一個正常的判決，卻引起外國政府和政要的干預。美國駐港總領事館、英國外交部、美國共和黨參議員魯比奧（Marco Rubio）、美國眾議院少數黨領袖佩洛西（Nancy Pelosi）以及前香港總督彭定康（Chris Patten）都發話，認為是政治檢控和判決，妨害居民表達自由。西方一些媒體也是如此，《紐約時報》還準備向諾貝爾獎委員會建議授予3名囚犯「和平獎」。一宗普通的破壞香港社會公共秩序的罪案會引起如此反應，可能有幾個原因： tvb now,tvbnow,bttvb7 d9 f% `1 G' W" L9 b' D/ q

  [9 z7 B; Z, b+ L; i) I, Gtvb now,tvbnow,bttvb外國勢力干預香港司法獨立 $ p! b9 n4 Q* a  Z: O$ e
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ M4 X, n# n# y
（一）判詞是用中文撰寫的，有些人沒有看，有些根本看不懂，就自以為「非法集結」，就是「非法集會」，有不少西方評論就認為上訴庭的判決是對言論自由的懲罰。其實，「非法集結」原是英國普通法上的犯罪，後來法典化，才成為《公安條例》第18條的規定，對一種破壞社會公共秩序的刑事犯罪的懲罰。3人或3人以上集結，有擾亂秩序、或帶有威嚇性、侮辱性或挑撥性的行為，意圖導致或相當可能導致任何人合理地害怕會破壞社會安寧，或激使其他人破壞社會安寧，可觸犯此罪。人多勢眾，有數百人，就是情節嚴重；發生暴力事件，就要處以阻嚇性刑罰。在本案之前還有集會，2014年9月26日在政總前地添美道對出地段的集會得到警方的不反對通知書，是合法的，在當晚結束。但在結束前，黃之鋒等3人組織開會，分析風險，鼓動、號召集會參與者衝擊政總東翼前地鐵閘，進行「佔領」，與保安發生暴力衝突，導致十多名保安受傷，閘門也被強行打開，直到警方增援，才逐漸恢復社會秩序。黃之鋒等觸犯的「非法集結」罪不必採用暴力手段才能定罪，但一旦發生暴力衝突，阻嚇性刑罰就是必要的了。
5 k. X8 J: R# ]  Ytvb now,tvbnow,bttvb
: d! e) b$ D& V* H+ f7 J( Atvb now,tvbnow,bttvb（二）對西方國家政府和政要而言，不是看不懂或沒有看的問題了，他們本國有懂中文的人，有更懂判例法和成文法下的「非法集結」罪的專家。他們也知道，黃之鋒等3人在一審已被定罪，上訴庭只是改變量刑，不是將無罪改為有罪。他們對案件的干預，就是有預謀的，企圖迷惑不明真相的群眾起哄，破壞香港的「一國兩制」，污衊政治干預司法，施加對日後違法「佔中」的檢控和審理的壓力，介入司法。不少媒體認為，違法「佔中」在2014年9月28日發生，黃之鋒等人的9月26日的「非法集結」，是違法「佔中」前奏或序幕。律政司和法院處理了黃之鋒等罪犯後，就要處理「佔中三丑」及其他「佔中」要犯了。黃之鋒等人也是違法「佔中」的組織者和參與者，如果可以形成對上訴庭改判的輿論壓力，就可以干預司法獨立，直接影響有關的司法審理。
" n; q6 ~6 l! T* }' \# K" T
' q3 {' u0 v/ \7 N% J（三）他們不理解或不願意理解上訴庭對刑事刑期覆核案一致判決中3人的分工，主要判詞由潘大法官撰寫，彭大法官作補充，楊副庭長作社會背景的分析，對楊副庭長認為本案和其他類似的案犯都受到「違法達義」論的影響不認同，做出的非理性反應。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ?1 Z0 V- N2 Z+ z5 G5 C, w
! P, Y$ s, H& ?$ l
判詞具警醒作用 % s+ Z# _8 _9 g6 b( i& O( x
5.39.217.768 b! {. P0 N: a$ a& ?, |+ i
一般刑事案件的判詞，不會有社會原因和背景的描述，但黃之鋒等人的「非法集結」以及違法「佔中」等案件，卻具有特殊性，對這類特殊案件，有責任感的法官就難免作出歷史性的陳述，評析事件發生的經過，作出社會原因的探索。此涉社會背景的論斷，並不是判決理由，不作為先例，但這種附帶意見，具有重要的參考價值。因不多見，對政府、對教育者、對媒體、對家長，尤有警醒作用。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( H3 V. z0 H$ i( }: U( Q; ?8 u0 B8 j( B
0 }. s% K& ^, u
在判詞中，楊副庭長不點名批評了鼓吹、宣揚「公民抗命」的戴耀廷，指出：「香港社會近年瀰漫一股歪風，有人以追求其心目中的理想或自由行使法律賦予的權力為藉口，而肆意做出違法的行為。有人，包括一些有識之士鼓吹『違法達義』的口號，鼓勵他人犯法。該等人是公然蔑視法律，不但拒絕承認其違法行為有錯，更視之為光榮及值得感到自豪的行為。該些傲慢和自以為是的想法，不幸對部分年輕人造成影響，導致他們在集會、遊行或示威行動時隨意做出破壞公共秩序及公共安全的行為。」文中提到的「違法達義」是「公民抗命」的另一種表述，他們以自己心目中的公義從事違法活動。至於他們主張的「和平、理性、非暴力」，在楊副庭長看來，只不過是「空口說白話」，「口惠而實不至」。 ) r  w7 b( J0 {# H4 v  C

) H% @" a2 O" l9 C5 O公仔箱論壇行使權利不得暴力違法 / e" |3 c/ Q4 B: @& u/ k
' J# K3 O( H0 c) {
對「公民抗命」或「違法達義」的荒謬性，難以在一篇短文中全面評述，但楊副庭長要向社會發出的信息則很明確：（一）香港基本法和香港法律賦予居民的基本權利和自由是全面的，絕不遜色於其他先進及自由的社會，但該等權利和自由不是絕對的、不是不受監管的。（二）自由行使權利，進行集會、遊行、示威等活動，參與者務必守法，有遵守香港法律的義務。（三）自由行使權利，不得成為做出違法行為的理由和藉口，不得破壞公共秩序和公眾安寧，不得損害公共財產和其他私有財產，不得損害他人權利和利益。（四）行使法律賦予的權利與保護他人依法享有的權利和自由並存並重，否則社會就不會發展、進步、和諧。（五）自由行使權利，不得使用、威脅使用或導致暴力，特別是涉及衝擊、襲擊執法或維持秩序人員的暴力行為，都會受到嚴厲的懲罰。