中国记协权益处处长阚敬侠称，记协正在和相关部门进行沟通。有专家认为，“对于损害商业信誉罪，行为人若构成此罪，必须是故意散布虚假信息，如果是过失散布的，不应该构成犯罪”
" |6 n% M$ ^1 w" j( a9 {8 [' D( }# K公仔箱論壇
4 Z( z, @, U7 S5 ~5 g5 o0 z10月22日晚上7点，在单位加班的中国记协权益处处长阚敬侠接到一个电话，打来电话的是《新快报》和广东省记协，阚敬侠已经从网上知道，《新快报》记者陈永洲被长沙市警方刑拘，“请求我们的支持”。1 j( e5 u+ A+ u
. e; c7 E% W. G6 p: H5 B6 r5 G, y! X. qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。中国记协当晚就向湖南省委宣传部了解了情况，第二天，又与公安部新闻发言人取得了联系，“这两个部门都已知道了这个案子”，阚敬侠告诉本报记者。
% Q4 [: e6 H4 C2 U5.39.217.763 e7 @3 q2 |4 W
10月22日晚上7点半左右，长沙市公安局官方微博发布了陈永洲的消息，称其“因涉嫌损害商业信誉罪，已于10月19日被长沙警方依法刑事拘留。目前，案件正在进一步审查中”。
/ Z0 B7 n* l0 j( L! Z1 N
9 R3 r; \' L3 B2 {* qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。10月23日下午，长沙市公安局向新华社记者表示，陈永洲捏造的涉及中联重科的主要事实有三项：一是捏造中联重科的管理层收购旗下优质资产进行利益输送，造成国资流失，私有化。二是捏造中联重科一年花掉广告费5.13亿，搞“畸形营销”。三是捏造和污蔑中联重科销售和财务造假。5.39.217.76% [1 Z. u' H/ s; |9 ]- `4 o
公仔箱論壇% D' F2 O1 O! V8 f) [& _
中联重科董事长助理杜峰对新华社记者表示，《新快报》与中联重科的纠纷，源于“对方对我们长期的严重失实报道”。在看到这些“不实报道”后，针对对方不实地采访、不求证的态度，中联重科一位高层负责人曾在2013年6月专门带队前往新快报社沟通，希望澄清事实、停止不实报道，但未果。中联重科也发过公告作出澄清，但对方依然连续进行“不实报道”。
4 {2 t" {3 g) w0 P8 o; u
8 A" f- w. |6 ~5 j( ^- }陈永洲并不是第一个涉嫌触犯损害商业信誉罪的记者，“近年来，被判犯这个罪的记者很多”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉记者。
4 ~4 G. @, A$ ~. R3 h# u" K; t7 |: D. X( Etvb now,tvbnow,bttvb' s5 o+ b( @5 S% @8 |
边界何在1 x9 W3 T' P& e% d1 P+ R& Q
9 f9 s7 s: P) f0 C2 P8 E3 o公仔箱論壇根据10月23日下午《新快报》发布的声明，陈永洲事件起因于5月27日，《新快报》刊发了《中联重科再遭举报财务造假记者暗访证实华中大区涉嫌虚假销售》一文，报道了中联重科去年在华中大区涉嫌销售造假事件。# D) V% c6 O" D8 c- C
# d2 c5 c D* T% r5.39.217.7610月17日上午，在报社正常工作的陈永洲接到警方电话，称要向他了解关于此前陈宅失窃事。10月18日上午9时许，陈永洲与妻子共同来到约见地点，结果遭长沙警方带走。% M. U$ o4 s5 j
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s% ]; _# l" v) k/ o* a& a& \
同诽谤罪一样，损害商业信誉罪也是“因言获罪”的一种，“但损害商业信誉罪是公诉罪，不需被损害一方自诉”，中国政法大学传播法研究中心研究员朱巍告诉本报记者。
/ N5 f! G/ Z0 Q7 B) `# U+ f+ {) ?& k _& q. |
陈永洲也不是第一个涉嫌此罪的记者。
t3 z" N4 y: L* O& ]) i) gtvb now,tvbnow,bttvb% @+ q+ h/ S. [0 ]* p+ |( ~
2002年l0至11月，辽宁电视台记者周密与他人合谋编造“梦宝”床垫生产厂家使用“黑心棉”，造成人身损害的虚假新闻，并分别在辽宁电视台、沈阳电视台进行报道。2003年4月，周密被沈阳中级法院以损害商品声誉罪判处罚金2万元，并受到开除公职的处分。
3 z0 U1 G) K; I# E/ C* {, v5.39.217.76
J8 ?: p+ A5 }9 ^8 A; z3 y5.39.217.76更为人所知的是2007年的“纸箱馅包子”事件。2007年8月12日，北京市第二中级法院审理了“纸箱馅包子”案，最终，虚假新闻炮制者訾北佳被以犯损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金l000元。
% }6 v! Z( F" d9 F2 j' j* a公仔箱論壇
% u& k$ u' ?' a8 [/ t9 Q1 t4 N2 ^+ c公仔箱論壇“纸箱馅包子”案并不以损害某家包子铺竞争对手的商业信誉或商品声誉为目的，也不直接针对具体商品品牌或生产厂家。但是，刑法并没有限定损害商品声誉的动机或目的，也没有限定行为必须针对特定的商家。 |
發表於 2013-10-26 07:26 AM
| 