本帖最後由 civicboy1969 於 2011-8-4 08:17 AM 編輯
3 B9 `0 W$ {9 W2 C- ?+ X W, HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
9 p ~9 y- _7 A$ Rtvb now,tvbnow,bttvb
1 C( R% _9 @. s; d) T4 x% P5 Q5.39.217.76
( \3 p+ ^; Q( P% n/ u: u（布城3日訊）彭亨勞勿武吉公滿新村村民反山埃採金上訴失敗，他們不能挑戰環境局總監在認可澳洲金礦私人有限公司在使用山埃（氰化物）採金計劃上，批准該公司提呈的環境影響評估報告的決定。5.39.217.767 n% y" w: j' s, F' v4 T/ k
上訴庭是以村民太遲（11年後）提出司法審核申請，而駁回他們的申請。
: q" {; i: Z ^. OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ c; e6 u$ \. D. h# X* D2 @, S
 " o9 `2 U' G/ y; r* a
由拿督KN斯卡拉、拿督希沙慕丁及拿督陳國華法官組成的上訴庭三司，一致駁回村民的上訴，拒絕發出准令，以讓他們挑戰環境局總監的決定，其中包括挑戰環境局總監拒絕他們要求澳洲金礦公司提供一份更詳細的環境影響評估報告的決定。. r! Y! L! H/ U" X
十多名村民一早從家鄉勞勿驅車前來布城司法宮的上訴庭聽審。村民聞判後傷心落淚，他們將與律師討論是否再向聯邦法院提出上訴。
5 w, ~) U( Z# e; j# |武吉公滿新村反山埃委員會主席黃金雄眼眶泛紅，哽咽說：“反山埃採金運動走了6年，如今上訴庭卻以太遲提出司法審核申請駁回他們的申請，讓他們感到極度失望。”
1 Y' ?! B" B ^. F1 b9 r0 m' k村民商量向法院上訴 u) q+ g, U$ u. r" Z! \% ~. d
上訴庭三司在判決中說，居民並沒有對他們遲至11年後才上庭提出此司法審核申請給予良好的理由。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 \' z8 v) ~0 _# S. x# _$ p
斯卡拉法官在簡要的判決中說，他們完全同意環境局總監於2008年2月21日信件中所指的“決定”字眼，必須以整個事件的演變來看待，而不能單獨看待有關決定。
7 M! t* U' f0 U5 p/ z5 u" Jtvb now,tvbnow,bttvb（環境局總監在上述日期回信拒絕村民要求澳洲金礦公司提呈一份更詳細的環境影響評估報告，並指該公司於1997年1月13日的初步環境影響報告已經足夠。）他說，有關環境影響評估報告在公共範疇領域已長達11年，居民知道有關計劃的進展及其發展。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^9 i4 E0 s5 S! c6 h- K" U
“我們沒有理由干預承審高庭法官指此案有過份的拖延，同時村民也沒有對有關拖延給予良好理由。”3 t I# P( v/ @( j6 K
新聞背景：反山埃委會tvb now,tvbnow,bttvb1 Q) Y4 ~$ n/ b' Y9 P L
2008年入稟高庭公仔箱論壇, S+ d/ b' |" h3 |8 ]
以武吉公滿新村反山埃委員會主席黃金雄為首的4名成員，是於2008年3月21日入稟高庭，要求高庭允准他們針對環境局總監及澳洲金礦公司有關涉及使用稀釋的氰化物（山埃）來進行碳漿法（Carbon-In-Leach）採金計劃提出司法審核申請。5.39.217.76- p) R0 Y" m/ N" j; v! E% r
（星洲日報） |
發表於 2011-8-4 08:14 AM
| 
