「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' l; N# b* N' r1 {
, S0 k, B2 w+ Q6 D, z公仔箱論壇一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
' ^* t" O3 S7 W' X4 u
1 s; R% n3 i9 a& U/ T! lTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。5.39.217.76& ~ o% L" [# }4 M+ M9 k: U# }
) b$ c4 G4 A6 P; z# M# P1 S& o檢控看證據及公眾利益( V" @' J4 g) d/ G/ d: f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 m/ y7 R" `+ y
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
* M" Z# W! l# V8 y* y' ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' l/ B6 N' q" Z9 B& g5 a' {在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。
* {: k: X! O; J: \9 V: n公仔箱論壇
/ d* n2 _6 o W w3 k' s5.39.217.76在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
; T, c- g3 s; m$ V( z
3 F: o- @4 o3 }/ \tvb now,tvbnow,bttvb‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
: n3 K% U5 N# |5.39.217.76
2 t! R1 K# s# k3 i9 }% \9 Etvb now,tvbnow,bttvb‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
0 i( T8 `- q: ?
# c4 J' [4 T) L' |/ h公仔箱論壇‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;5.39.217.76) A \: m( r1 C* W) d
tvb now,tvbnow,bttvb5 u x/ C5 H% h, s1 t* N8 j
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;3 ]7 K: b% @' f
; g& `* l! L" u
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;
8 r7 A/ l1 z7 q8 u( ]9 r* N# ^5.39.217.76
- e8 ~; l( T5 E7 b公仔箱論壇‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
8 | k! n+ }/ N. ?' Y* ~tvb now,tvbnow,bttvb ) X/ i0 M o, ?( v" ]- ~
須考慮對執法工作影響
4 ~5 ?) U6 g6 O: b0 |6 a5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb, \( J. [8 e0 y( y, ~
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。公仔箱論壇# {& j4 `- t0 x# a" Z8 F1 R
+ G) L* A G9 ^; l N檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。公仔箱論壇/ o, { S4 D9 v) \9 V* p
2 I' H Y( H7 U: k8 g$ F# \tvb now,tvbnow,bttvb筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
/ o9 ^; u T! q( \( otvb now,tvbnow,bttvb |