「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤8 K/ @/ m5 ]8 I/ K8 r" p- d5 _
3 u1 B; w) w& H3 B; b5 k7 ~9 g一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。
7 l8 x- r+ K8 |2 ?tvb now,tvbnow,bttvb
, q' C+ M' S9 Y5 F公仔箱論壇「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 _7 D* x* C: F& l% P
. m: a0 o, G* |; c5 }2 p. ~檢控看證據及公眾利益9 g5 s5 z) h: ]$ I
3 D2 O5 B6 _( E+ Z: OTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
) x/ A1 n- S2 f( \: p1 y/ t 5.39.217.761 Y: X* |! _/ r
在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。( s# Y1 p: D- `0 d! M) [& V" Y
5.39.217.767 E0 H; `. S4 Y9 W* ?( u+ ?
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:公仔箱論壇0 ^2 k1 H6 {! s. `% z
# {9 |1 y q/ O4 {$ ]8 L5.39.217.76‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;tvb now,tvbnow,bttvb( t" Q; k& g, e5 [$ m% J/ t$ I) p
2 t% @) q/ b. D! h! X0 j
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
7 \& o: {& l* c 5.39.217.76; J% y) b+ O! \2 G0 y5 B
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
+ W1 ~/ ^3 j! {- b
( K# T! T9 L9 ttvb now,tvbnow,bttvb‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
) ~6 J8 L3 L5 Z公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb" `5 g8 [; h. J* P
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;公仔箱論壇* }7 Z* k7 y$ Z9 w% d9 j: l+ k
5.39.217.76( v7 ^8 ^/ F8 Q* y% w6 @
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
% g7 U. T; }* K' D 5.39.217.768 n0 u7 \$ p6 B# w# F8 w
須考慮對執法工作影響
' l8 l! y n8 J3 ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ n9 H* h5 @; J% J" c+ r- D公仔箱論壇刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。$ T( e3 k9 u& s+ ]# b
& P5 ~% K: |1 T. W檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
6 ? h* ?8 Z. U. n$ [2 `0 A* H
: t( O" C6 k( {7 v, n: j4 g筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。5.39.217.76( s4 G* Y& G! S$ M. Y! W
|