「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤4 D3 w0 t( T! z* L# O2 G" k2 e
( c" k3 o* q4 p ~' H. MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。5.39.217.76& C! U- r/ @- @! Y
+ D" C ^ P- |3 ]
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。2 G8 C: t2 c! p* Y( X- T
0 p* V4 x& T2 \' M5 L6 x0 T檢控看證據及公眾利益
. y( H! H" w$ k+ f PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' O! _( S) Q" c' E, Z回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？tvb now,tvbnow,bttvb) X/ D+ k9 |0 T& x
5.39.217.766 s5 \* J# A# T; P$ `! [
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
! H3 [, S/ x0 j& m5.39.217.76 ( O7 M0 b g9 X$ v; G
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
3 P6 M% S$ C. `) uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 4 A4 ]# I& F5 k
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；5.39.217.76) p4 D: o V$ N, ]1 m* S
. Z/ R0 U: L/ K5 V公仔箱論壇‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
, [* I3 e2 C5 x% P7 ^ 公仔箱論壇% r2 e% Q5 ]4 a
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
% o7 `' f0 L$ R, mtvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb' ]- q* }8 S7 {! ^
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
: u) _6 [( T- i3 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
/ g: [: ^5 a8 E* c8 I9 ~9 D5.39.217.76‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；$ c( Q' C8 l6 D" X! R
5.39.217.766 W" W- U; K0 M& l: o
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: i) B: u8 s' u% h* [, Z
* F# w! n$ E: \7 ~! x公仔箱論壇須考慮對執法工作影響
5 O- |5 e( I9 ], w' J
* L4 r2 c o \3 N2 H% q刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
) I6 H; |; Y8 h# z5.39.217.76 % R, g' h& W @5 }4 z' i
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。
7 K' Q b: \( _5.39.217.76 tvb now,tvbnow,bttvb( q0 F. U7 u; C
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。公仔箱論壇& Q6 Z3 v' J, |5 M- W* [. E8 r6 `
|
發表於 2014-12-17 12:27 PM
| 