「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
5 |7 W0 b# P9 y/ {4 R2 P5.39.217.76
4 T. r/ O1 K+ V8 O一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。
' Y# V% m( D W7 Q, A公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: ]# r1 J) y& L$ r7 j
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
1 ^7 D; V- I% | s1 x3 V: {0 D* atvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb! t5 e2 i7 [% Z! ]' ^3 L4 g2 S1 V
檢控看證據及公眾利益tvb now,tvbnow,bttvb1 Y( J0 S2 u+ _; _
# B; [& z4 U9 ~% v& X8 z8 m回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
1 R2 i( {) Q1 R z7 A4 l
# a; ~+ {& {$ z, ~6 W3 c6 h1 S在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。
\( S7 t5 v C! S c# y$ dtvb now,tvbnow,bttvb , p) g7 g; j( G1 Y' K
在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：tvb now,tvbnow,bttvb* z. ?3 T2 X6 W
, _! T- V: A' U5 U' s" y. Q; f
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
* o) ^. z8 x; D5.39.217.76
" S9 ^7 F6 N; S# H5 A7 ~% b- ntvb now,tvbnow,bttvb‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' | o# a( _9 A) Z
公仔箱論壇# o @; F3 S# n* b
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；" N' [$ {. D2 Y. X8 E: `8 D' E8 o
5.39.217.76' {, T8 n. w3 d% \* O9 R
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: q$ E9 N$ ?( T* d- S
5.39.217.76/ U! B. }: S8 H- S0 M
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
. R/ I* N8 \+ v! M
1 P2 A0 R8 L# s& O( V- iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。# W% S& z3 Y/ O$ @5 G( G# P8 l4 [
公仔箱論壇+ M1 n5 {3 I0 _- l
須考慮對執法工作影響
* }8 ~7 d9 n9 B. X- x! nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 / h) g5 R( A H& u- n0 t
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。公仔箱論壇8 V& X* D6 v$ k0 |3 r& C
6 U. v$ z7 H) T# j6 {) A
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。+ A, E% ] Q, \& K+ ~* Z+ H
5.39.217.760 q9 p; l0 a6 y$ ^% p
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
( E9 O) m4 ~4 C! @tvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-12-17 12:27 PM
| 