返回列表 回復 發帖

[香港] 報告:或涉「重要因素衝突」 橫洲1期剔走預留丁屋地

報告:或涉「重要因素衝突」橫洲1期剔走預留丁屋地tvb now,tvbnow,bttvb4 a$ J' y: ]! L; O/ _/ g& I. `- n

" q3 N% G. A5 ~2 hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
  \; C2 y+ M+ j0 O5 q! ], h. p

3 k* r/ I: A% J( n) A. y4 B7 m政府日前公開16份橫洲發展顧問研究報告,進一步揭示橫洲原先擬發展公屋單位的第1期範圍,原納入研究發展範圍還包括部分丁屋用地和私人地段,如鳳池村一帶預留興建丁屋的「鄉村範圍」,但顧問認為若把土地納入發展或會牽涉重要因素衝突,決定剔除不作發展。9 D* Y% q' U/ l( k; t$ v
5.39.217.76' [5 t  ?9 i& [- K
陳劍青批政府「欺善怕惡」# _5 e; R- E; A& g5 t4 d

' k4 s8 ?& y. I% K9 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本土研究社成員陳劍青認為,研究報告揭示政府發展新界用地採取「欺善怕惡」策略,涉及祖堂地、鄉村範圍、山墳的新界用地,往往為免得罪原居民,最終剔除出發展範圍內,而非原居民村的聲音在顧問報告內卻絕少提及,反映研究已有偏見,令非原居民村利益往往被犧牲。公仔箱論壇$ u/ W% h8 I! H' S1 X0 ~/ N$ T
) @2 b" S; D' J2 y
政府委託的顧問公司ARUP就橫洲發展所做的評估,包括擬定3期的公屋發展及擴展元朗工業邨的範圍,當中第1期發展範圍需清拆永寧村、鳳池村及楊屋新村3條非原居民村。根據ARUP的「發展方案構思、評審及初步評估」報告,顯示原先擬劃作第1期公屋發展的範圍,包括部分預留供鳳池村、永寧村及水田村用作興建丁屋的「鄉村範圍」,亦包括區內的穆民國際小學,但顧問經檢視後,認為這些用地均需要保留,最終建議在發展範圍內剔除。
7 E. {) G3 U% a+ h
3 y% C1 N5 n  n$ P8 l2 Itvb now,tvbnow,bttvb另發現3幅具潛力用地
- B" p1 J$ t+ @" vtvb now,tvbnow,bttvb - R7 e1 ?8 f$ s9 B  f) H
顧問表明,在原先第1期的發展用地,部分用地因涉及不同土地用途,或牽涉重要因素衝突,例如福喜街、朗屏路、墓地、鄉村範圍及自然保育區等,不建議把這些用地納入發展。但顧問提到,經進一步檢視後,發現到多3幅具發展潛力用地,該些用地面積平坦,適合作住宅發展,建議納入第1期範圍內,令橫洲的公屋發展用地「不減反增」。
" ~- F/ m5 W* ]+ w: X+ t( ?tvb now,tvbnow,bttvb $ [" h3 Y$ z0 u" D3 ?
陳劍青表示,被剔除的鳳池村「鄉村範圍」,附近正是有丁屋屋苑「環翠山」,質疑為何最終發展的劃界「恰好」完全避開所有鳳池村的「鄉村範圍」,「是遷就原居民大搞丁屋產業,現有非原居民就當做『透明』」。他說,有關鄉村範圍目前並無建築物,政府卻選擇向有住戶的非原居民村「開刀」,對非原居民不公平。7 \% U" W2 i( o0 x

) d6 w- B- U, Ltvb now,tvbnow,bttvb另一份「初步建議方案」的顧問報告顯示,擬用作第1期公屋發展的橫洲用地,建議剔除部分位於南面及西南面的細小用地,以避免影響永寧村的村落環境,並表示在不影響原定的公屋發展下,盡量減少對私人地段及建築物的影響。該用地附近正是由發展商新世界所持有的土地,目前正向城規會申請興建私樓用途。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 q% `5 V3 @3 t/ \. R! l

& X* a: g2 c/ h立法會建築、測量、都市規劃及園境界議員姚松炎指出,原居民不時批評丁屋用地不足,質疑政府在規劃橫洲發展邊界時,刻意避開鄉村發展用地,避免引起鄉事派不滿,「一牽涉原居民權益,政府就驚,新界東北時常都是這樣」。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
遮蓋報告資料 與城規會標準不一
$ |& ]0 g: g/ _: M9 m4 ztvb now,tvbnow,bttvb2 ?! F3 \0 I- e; ~1 p" f7 H
  
0 e6 K+ m; }" Y
公仔箱論壇7 D' E* K) B! V
房屋署日前公布橫洲發展顧問報告,惟多處資料被遮蔽,包括收地金額及相關土地資料等,然而本報發現其中兩份報告早載於2014年城規會文件內,當時並無遮蓋任何資料,至日前運輸及房屋局公布時,卻把奧雅納研究人員的名字遮蓋。
( V/ N5 l4 i# C9 P  @, ^3 w 5.39.217.768 N( y; d' @- f8 b7 i
前年城規會展示全份文件
. x* N0 D$ z0 r4 { 公仔箱論壇$ M8 |8 Y' F/ ]( ~" u7 h9 D
城規會鄉郊及新市鎮小組委員會於前年1017日的會議上,曾討論有關修訂《屏山分區大綱圖》。翻查當日會議文件,內夾附兩份由顧問公司奧雅納就橫洲公屋項目的研究報告,包括空氣流通評估及交通影響評估,兩份報告的日期、編號及內容均與政府日前公布的其中兩份報告一致。前兩份報告首頁清晰展示研究負責人及核准人的姓名及簽名,整份文件載於城規會網站,可供公眾查閱。政府早前公布的橫洲顧問報告,相關姓名及簽名則被遮蓋。本報向房署查詢遮蓋資料的準則,為何與城規會的不同,截稿前未獲回應。
& i4 j! |" K0 d2 R4 [: T  g公仔箱論壇
9 [7 X- u+ ?. y# V) Q& gtvb now,tvbnow,bttvb此外,顧問報告中亦有多處重要資料被遮蓋。其中報告首次披露橫洲發展計劃收地範圍中涉及99幅棕地,主要為露天儲存及貨櫃後勤用地,面積共17.3萬平方米。99幅地中包括32幅地用作維修場,26幅為露天停車場,20幅則涉及露天儲存用途,其餘用地包括廢物回收場及油站等(見表)。報告中相關佔用人或公司名稱及每幅地的面積均被遮蓋,附圖中受影響棕地的範圍亦被塗黑。報告亦指出,58%相關棕地均位於元朗工業邨擴展部分,佔地10萬平方米;而另外四成多的棕地則位處擬建公屋項目範圍內,佔7.3萬平方米。
附件: 您所在的用戶組無法下載或查看附件
冷眼旁觀天下事  笑談細看風雲變
返回列表