質疑審核標準 事主申覆核再被拒
# m5 @0 G( T; @5 b. w6 ~/ I$ Mtvb now,tvbnow,bttvb# P3 _7 ]! H# z0 Q# M, v
tvb now,tvbnow,bttvb- o' w) `- T( {7 p
據當事人聲稱,她分別在2008年和2010年兩次出境到美國,均是當天往返,但又未能向公民法官提出任何證明文件。
* V) ?: Q1 l/ U7 M8 g7 w% b6 s4 `2 B _3 S$ y7 W& D
公民法官指出,當事人沒有銀行月結單、信用卡賬單、汽車保險、手提電話或醫療單據,證明她本人是居住在加拿大。
2 n( o) Z# W: k% D5.39.217.76
. Z3 P$ v! j9 l8 m5.39.217.76當事人申請司法覆核的理由是,公民法官未有在事前講清楚是依據哪一種入籍標準審核申請人,有違公正,並且是不合理地拒絕她的申請。
/ K. z9 A2 W9 J! j9 B- A) yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb- t$ O, M8 g; [+ @
當事人表示,依以往判例,為了申請程序的公平性,公民法官應告訴申請人究竟是採用「數量」(Quantitative)或「質量」(Qualitative),作為評核申請人居住時間的標準。否則申請人將無所適從。5.39.217.767 N' U; m- ~8 B* V7 p
8 Z2 }& \7 F( h: w( l5.39.217.76當事人又表示,如果公民法官是以實際居留時間作為標準,查問她在海外就業和工作,以及是否在原居地擁有物業都是與實際居住標準沒有關連。法官只是要計算居住日數,但公民法官未有解釋為甚麼無法計算日數。
9 Z' A( G, S" {2 u: wtvb now,tvbnow,bttvb
6 k' I3 X/ l, {$ C. g# f1 G5.39.217.76聯邦法院法官就上述爭拗作出裁決時指出,法例規定了3個標準衡量申請人是否符合資格入籍,包括「數量」和兩個「質量」要求。公民法官可以任擇其一。公民法官有責任告訴申請人採用哪一種標準,但在法律上並不重要,目的只限於讓申請人有機會作出回應。tvb now,tvbnow,bttvb; {7 N9 R+ O* u3 J5 s2 ^6 S: e9 P8 U4 w
公仔箱論壇- q3 ?' a& L, }8 Q& g3 D6 N
以往的判例也指出,公民法官在約見時詢問一些問題,令申請人以為是依「質量」標準,但公民法最終按「數量」標準並沒有錯。聯邦法官認為,公民法官採用實際計算居住時間的標準並未妨礙公正程序,因為當事人有公平的機會提交證明文件。tvb now,tvbnow,bttvb6 Y% M$ }- }/ ^/ x0 b l) V
* y2 c! m0 A5 _% n, G6 y; a公仔箱論壇至於公民法官在約談時雖然向當事人查詢銀行戶口、報稅和加國物業等,與「質量」標準相關的問題,但公民法官的焦點仍然是「數量」,也給予當事人機會就離境問題作出解釋。因此,公民法官提出有關「質量」標準的問題,並不會干擾判決。
* i% f& s1 [; B" y4 ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |